Zinsen im türkischen Recht
Die Anwendung von Zinsen in unserem Rechtssystem dient dem Schutz des Gläubigers. Ein Schuldner, der seine Verbindlichkeit innerhalb der festgelegten Frist, also bei Fälligkeit, nicht zahlt, gerät in Verzug. Im Verzugsfall muss der Schuldner einen bestimmten Zinssatz zahlen, um den Gläubiger vor einem Rechtsverlust zu bewahren. Dieser Zinssatz kann vertraglich festgelegt werden; falls keine vertragliche Vereinbarung vorliegt, gilt der gesetzlich vorgeschriebene Zinssatz.
Gesetzlicher Zinssatz
Wenn der Zinssatz nicht vertraglich festgelegt ist, findet der gesetzlich bestimmte Zinssatz Anwendung. Dieser beträgt in unserem Recht derzeit 9 %.
Zinssätze bei Handelsgeschäften
HGB ARTIKEL 8
(1) Der Zinssatz bei Handelsgeschäften kann frei bestimmt werden.
(2) Die Voraussetzung, dass die Zinsen dem Kapital hinzugefügt und gemeinsam erneut verzinst werden, gilt nur für laufende Konten und für Darlehensverträge, die für beide Parteien Handelsgeschäfte darstellen, sofern die Laufzeit mindestens drei Monate beträgt. Diese Bestimmung findet jedoch keine Anwendung auf Vertragsparteien, die keine Kaufleute sind.
Bei Handelsgeschäften werden gemäß Artikel 9 des Türkischen Handelsgesetzbuchs (TTK) der gesetzliche Zinssatz, der Kapitalzinssatz und der Verzugszinssatz angewendet.
Gemäß Artikel 1 des Gesetzes Nr. 3095 wird der gesetzliche Zinssatz mit 9 % berechnet, falls der Zinssatz nicht vertraglich festgelegt wurde.
Für Handelsgeschäfte wurde hingegen gemäß der im Amtsblatt vom 02.01.2022 veröffentlichten „Mitteilung über die Bestimmung der Diskontzinssätze für Rediskontgeschäfte“ der Zinssatz für Vorschussgeschäfte auf jährlich 16,75 % festgelegt. Dieser Zinssatz stellt den genannten Verzugszinssatz dar.
Zinssatz bei Vorschusszinsen
Bei Schulden im Zusammenhang mit einem Handelsunternehmen ist es möglich, Vorschusszinsen zu verlangen, wenn auch der Schuldner Kaufmann ist. Es ist nicht erforderlich, dass der Gläubiger den Status eines Kaufmanns hat. Der Gläubiger kann von einem kaufmännischen Schuldner Vorschusszinsen für Forderungen verlangen, die aus jeglichen Gründen, einschließlich unerlaubter Handlungen, entstanden sind. Der Zinssatz für Vorschusszinsen wurde auf jährlich 16,75 % festgelegt.
Zinssätze bei Verbrauchergläubigerforderungen
Im Falle des Zahlungsverzugs des Verbrauchers bei der Rückzahlung eines Kredits regelt Artikel 18 der Verordnung über Verbraucherkreditverträge den Verzugszinssatz, den das kreditgebende Unternehmen verlangen kann.
Gemäß § 18 Abs. 2 der Verordnung über Verbraucherkreditverträge kann im Falle von Verzögerung oder verspäteter Zahlung kein Verzugszins in einer Höhe von mehr als 30 % des vertraglich vereinbarten Zinssatzes erhoben werden. Andernfalls ist der Kreditgeber verpflichtet, dem Verbraucher Zinsen in Höhe von 30 % des vertraglich vereinbarten Zinssatzes auf den überzahlten Betrag zu zahlen, wobei der Zeitraum vom Tag der Überzahlung bis zum tatsächlichen Rückzahlungsdatum des überzahlten Betrags berücksichtigt wird.
Für Verbrauchertransaktionen gilt auch der gesetzliche Zinssatz von 9 %.
Beispielhafte Urteile des Kassationsgerichts
(Archivierte) 6. Zivilkammer 2013/16606 E., 2013/17177 K.
1-
Die oben genannte Entscheidung, die vom Vollstreckungsgericht erlassen wurde, wurde vom Beklagten fristgerecht angefochten, und alle Dokumente im Fall wurden gelesen und die notwendigen Überlegungen angestellt.
Der Kläger, der Gläubiger, hatte gegen den Beklagten, den Schuldner, aufgrund einer Mietforderung eine Vollstreckungsverfolgung eingeleitet. Nachdem der Beklagte Einspruch erhoben hatte, beantragte der Kläger beim Vollstreckungsgericht die Aufhebung des Einspruchs und forderte die Zahlung einer Vollstreckungsverweigerungsentschädigung. Das Gericht entschied, dass die Hauptforderung von 18.040 TL sowie die aufgelaufenen Zinsen in Höhe von 8.326,27 TL mit der Aufhebung des Einspruchs und einer Vollstreckungsverweigerungsentschädigung von 20 % der Hauptforderung durchgesetzt werden. Die Entscheidung wurde vom Beklagten angefochten.
2-
In Artikel 120 des türkischen Obligationenrechts (TBK), der am 1. Juli 2012 in Kraft trat, wird der Verzugszins geregelt. Laut diesem Artikel gilt: „Der anzuwendende jährliche Verzugszinssatz wird, wenn dieser im Vertrag nicht festgelegt ist, gemäß der zum Zeitpunkt der Entstehung der Zinsforderung geltenden Gesetzgebung bestimmt. Der im Vertrag festgelegte jährliche Verzugszinssatz darf das Zweifache des nach der ersten Klausel bestimmten jährlichen Zinssatzes nicht überschreiten. Wenn ein vertraglicher Zinssatz festgelegt wird, aber kein Verzugszinssatz im Vertrag angegeben ist und der jährliche vertragliche Zinssatz höher ist als der in der ersten Klausel angegebene Zinssatz, ist der vertragliche Zinssatz auch für den Verzugszins maßgeblich.“
Ebenso bestimmt Artikel 88 des gleichen Gesetzes, dass „der für die Zinszahlung anzuwendende jährliche Zinssatz, wenn dieser im Vertrag nicht festgelegt ist, gemäß der zum Zeitpunkt der Entstehung der Zinsforderung geltenden Gesetzgebung bestimmt wird. Der im Vertrag festgelegte jährliche Zinssatz darf das 1,5-fache des gemäß der ersten Klausel bestimmten jährlichen Zinssatzes nicht überschreiten.“
3-
ERGEBNIS: Aufgrund der im oben genannten Abschnitt 2 erläuterten Gründe wurde der Einspruch des Beklagten zugelassen, und unter Berücksichtigung der Bestimmung des vorübergehenden Artikels 3 des Gesetzes Nr. 6217, das zum türkischen Zivilprozessgesetz (HMK) hinzugefügt wurde, sowie der Artikel 428 des alten Zivilprozessgesetzes (HUMK) und 366 des Vollstreckungsgesetzes (İİK), wurde die Entscheidung AUFGEHOBEN.
- Zivilabteilung 2018/12187 E., 2018/12592 K.
Vollmachtsgeber des Schuldners beantragte beim Vollstreckungsgericht, dass trotz der Forderung nach Hauptforderung, Anwaltsgebühren und Prozesskosten im Vollstreckungsbefehl, keine jährliche Zinssatz angegeben wurde und ohne Angabe, auf welche Forderungspositionen und ab welchem Datum welche Zinssätze angewendet werden, Zinsen gefordert wurden. Er behauptete, dass der Zinssatz überhöht sei und dass nur 9% Zinsen auf die Anwaltsgebühren und Prozesskosten gemäß Vertrag verlangt werden könnten. Das Gericht entschied, dass der Vollstreckungsbefehl bezüglich der Zinsen auf Grundlage des Vollstreckungstitels korrigiert werden müsse, indem auf die Hauptforderung von 2.000,00 TL nach dem Vollstreckungsdatum mit wechselnden Zinssätzen für Diskontzinsen und auf die Forderung bezüglich Anwaltsgebühren und Prozesskosten ab dem Vollstreckungsdatum gesetzliche Zinsen in Höhe von 9% und wechselnde Zinssätze angewendet werden sollten. Das Urteil wurde nur von der Vertretung des Gläubigers angefochten. Nach Überprüfung des Berufungsurteils stellte der 8. Zivilsenat des Obersten Gerichtshofs fest, dass im zugrunde liegenden Vollstreckungstitel der Zinssatz für die Hauptforderung nicht angegeben war, weshalb gesetzliche Zinsen auf die Forderungen angewendet werden sollten. Das Berufungsurteil wurde entsprechend aufgehoben.
In der Entscheidung des …. Handelsgerichts mit der Aktenzeichen 2013/24 und der Entscheidung 2013/66 vom 11.04.2013 wurde entschieden: „….Die geschätzte Zahlung von 1.000,00 TL Schadenersatz wird ab dem Tag der Klageerhebung mit Diskontzinsen zugunsten des Klägers von der Beklagten eingezogen. Die Ablehnung zusätzlicher Ansprüche, ebenso die Zahlung von 1.000,00 TL immateriellen Schadenersatzes wird mit Diskontzinsen ab dem Tag der Klageerhebung ebenfalls zugunsten des Klägers von der Beklagten eingezogen. Die Ablehnung zusätzlicher Ansprüche wird ebenfalls angeordnet.“ Hier wird bestätigt, dass im zugrunde liegenden Vollstreckungstitel der Zinssatz für die Hauptforderung angegeben ist.
Infolgedessen wurde der Vollstreckungstitel überprüft und als richtig erachtet, während der Berufungsantrag des Gläubigers auch berücksichtigt wurde. Daher muss das Berufungsgericht bestätigen, dass das Urteil des 8. Zivilsenats des Obersten Gerichtshofs versehentlich aufgehoben wurde, und der Antrag auf Korrektur des Urteils wurde angenommen.
ERGEBNIS: Der Antrag auf Korrektur des Urteils des Gläubigers wurde angenommen, und die Entscheidung des 8. Zivilsenats des Obersten Gerichtshofs vom 05.12.2017, 2015/15250 E. – 2017/16192 K., wurde aufgehoben. Das Urteil des 17. Vollstreckungsgerichts vom 24.02.2015, 2014/854 E. – 2015/208 K., wird gemäß den Artikeln 366 des IİK und 438 des HUMK bestätigt. Die Entscheidung wurde einstimmig am 03.12.2018 getroffen.
Views: 1
