الأنواع المختلفة للديون والفوائد المطبقة في قانون التنفيذ

الفائدة في القانون التركي
تطبيق الفائدة في قانوننا هو إجراء يهدف إلى حماية الدائن. في علاقة الدين، يُعتبر المدين في حالة تأخر عن سداد دينه في التاريخ المحدد، أي في موعد الاستحقاق. في حالة التأخر، يجب على المدين دفع فائدة معينة حتى لا يتعرض الدائن لفقدان حقوقه. يمكن تحديد هذه الفائدة في العقد، وإذا لم يتم تحديدها، يتم تطبيق النسبة التي تحددها القوانين.

معدل الفائدة القانونية
في الحالات التي لم يتم فيها تحديد معدل الفائدة في العقد، سيتم تطبيق معدل الفائدة المحدد بالقانون. وقد تم تحديد هذا المعدل في قوانيننا الحالية بنسبة 9%.

في الأعمال التجارية، يتم تحديد معدل الفائدة بحرية.

المادة 8 من قانون التجارة التركي – (1) في الأعمال التجارية، يتم تحديد معدل الفائدة بحرية. (2) بشرط أن لا تقل عن ثلاثة أشهر، شرط إضافة الفائدة إلى رأس المال وإعادة احتساب الفائدة معاً، ينطبق فقط في عقود القروض التي تعتبر تجارية بالنسبة للطرفين وتتم من خلال الحسابات الجارية. بشرط أن هذا البند لا يُطبق على الأطراف التي ليست تجاراً.

في الأعمال التجارية، وفقاً للمادة 9 من قانون التجارة التركي، يتم تطبيق الفائدة القانونية وفائدة رأس المال وفائدة التأخير. وفقاً للمادة 1 من القانون رقم 3095، إذا لم يتم تحديد معدل الفائدة بموجب العقد، يتم حساب الفائدة القانونية بنسبة 9%. أما في الأعمال التجارية، فقد تم تحديد معدل الفائدة في المعاملات المقدمة بنسبة 16.75% سنوياً وفقاً للإعلان المنشور في الجريدة الرسمية بتاريخ 02.01.2022، وهذه النسبة هي فائدة التأخير المذكورة.

معدل الفائدة على السلفة
فيما يتعلق بالديون المتعلقة بالمؤسسة التجارية، من الممكن طلب فائدة السلفة في حالة كون المدين تاجراً أيضاً. ولا يُشترط أن يكون الدائن تاجراً. يمكن للدائن طلب فائدة السلفة من المدين التاجر بسبب أي سبب كان، بما في ذلك الأفعال غير القانونية. وقد تم تحديد فائدة السلفة بنسبة 16.75% سنوياً.

في ديون المستهلك، تُطبق معدلات الفائدة
في حالة تأخر المستهلك في سداد قرضه، يتم تنظيم الفائدة التأخيرية التي يمكن أن يطلبها الجهة المقرضة في المادة 18 من اللائحة الخاصة بعقود القروض الاستهلاكية.

المادة 18/2 من اللائحة تنص على أنه في حالة التأخير أو الدفع المتأخر، لا يمكن تحصيل فائدة تأخيرية بنسبة أعلى من 30٪ من معدل الفائدة التعاقدية الواردة في العقد. وإلا، فإن الجهة المقرضة تكون ملزمة بدفع الفائدة للمستهلك بناءً على معدل الفائدة التعاقدية الواردة في العقد بالإضافة إلى 30٪ من المبلغ الذي تم تحصيله بشكل زائد، وذلك عن الفترة بين تاريخ التحصيل الزائد وتاريخ إعادة المبلغ الفائض إلى المستهلك فعليًا.

في المعاملات الاستهلاكية، يتم تطبيق معدل الفائدة القانونية البالغ 9٪.

أمثلة على قرارات محكمة النقض

الدائرة السادسة (المغلقة) 2013/16606 هـ، 2013/17177 ق.

1- الحكم الصادر من محكمة التنفيذ الذي يحمل الرقم والتاريخ المذكورين أعلاه تم الطعن فيه من قبل المدعى عليه خلال المدة القانونية، وبعد قراءة جميع الأوراق في الملف، تم مناقشة الموضوع واتخاذ القرار اللازم.
قام الدائن المدعي ببدء تنفيذ الإجراءات ضد المدعى عليه المدين بسبب دين الإيجار، وعند اعتراض المدعى عليه على ذلك، تقدم المدعي إلى محكمة التنفيذ بطلب إلغاء الاعتراض وطلب تعويضات عن التهرب من التنفيذ. تم الحكم من قبل المحكمة بإلغاء الاعتراض بنسبة فائدة 8,326.27 TL مع أصل الدين البالغ 18,040 TL وقرار دفع تعويض بنسبة 20% على أصل الدين. وقد تم الطعن في الحكم من قبل المدعى عليه.

2- تم تنظيم الفائدة التأخيرية في المادة 120 من القانون المدني التركي رقم 6098 الذي دخل حيز التنفيذ في 1/7/2012. وفقًا لهذه المادة؛ “يتم تحديد معدل الفائدة التأخيرية السنوية وفقًا لأحكام القوانين السارية في تاريخ استحقاق الدين إذا لم يتم الاتفاق عليها في العقد. ولا يجوز أن يتجاوز معدل الفائدة التأخيرية السنوي المتفق عليه في العقد ضعف المعدل الذي يتم تحديده وفقًا للفقرة الأولى. وإذا تم تحديد معدل الفائدة التعاقدي، ولكن لم يتم تحديد الفائدة التأخيرية في العقد، وكان المعدل السنوي للفائدة التعاقدية أكثر من المعدل المحدد في الفقرة الأولى، فإن معدل الفائدة التأخيرية يخضع لمعدل الفائدة التعاقدية”. كما يوجد في المادة 88 من نفس القانون تنظيم ينص على “إذا لم يتم الاتفاق على معدل الفائدة السنوي في العقد، يتم تحديده وفقًا لأحكام القوانين السارية في تاريخ استحقاق الدين. ولا يجوز أن يتجاوز المعدل المتفق عليه في العقد زيادة قدرها 50% من المعدل السنوي المحدد في الفقرة الأولى”.

3-النتيجة: بناءً على الأسباب المبينة في البند رقم 2، تم قبول اعتراضات المدعى عليه في الطعن، وبموجب المادة 3 المؤقتة المضافة إلى قانون الإجراءات المدنية رقم 6100 بموجب القانون رقم 6217، وبناءً على المواد 428 من قانون الإجراءات المدنية و366 من قانون التنفيذ والإفلاس، تم نقض الحكم.

محكمة الحقوق 2018/12187 E. , 2018/12592 K.

بناءً على طلب محامي المدعى عليه، الذي قدم طلبًا إلى محكمة التنفيذ؛ على الرغم من أن أمر التنفيذ تضمن المطالبة بالمبلغ الأساسي، وأتعاب المحاماة، ونفقات المحاكمة، إلا أنه تم طلب الفائدة دون تحديد معدل الفائدة السنوية، ودون بيان أي مبلغ من الديون التي سيتم تطبيق الفائدة عليها ومن أي تاريخ، وأن الفائدة المطلوبة مبالغ فيها، كما تم الادعاء بأنه يمكن طلب فائدة بنسبة 9٪ سنويًا على أتعاب المحاماة ونفقات المحاكمة، طلب محامي المدعى عليه إلغاء أمر التنفيذ.

ووفقًا للقرار الصادر عن المحكمة، حيث لم يتم بيان تاريخ بدء الفائدة ونسبتها بالنسبة لكل دين في طلب التنفيذ وأمر التنفيذ، وكذلك تم تقديم طلب بفائدة على الفائدة، تم تعديل الفائدة الواردة في أمر التنفيذ على النحو الوارد في الحكم الأساسي إلى فائدة خصم إعادة تصحيح متغيرة بدءًا من تاريخ التنفيذ بنسبة 9% وبالنسب المتغيرة على المبالغ المدفوعة كأتعاب المحاماة ونفقات المحاكمة. وقد تم تقديم الاستئناف فقط من قبل محامي المدعي، وبعد المراجعة من قبل محكمة النقض 8، تم قبول أن الفائدة القانونية هي التي ستطبق على المبالغ المطلوب دفعها، وتم الحكم بقبول الفائدة التي تطلبت من محكمة التنفيذ اتخاذ قرار بناءً على ذلك.

وفقًا للحكم الصادر عن محكمة التجارة الجزئية 2013/24 أساس رقم 2013/66 قرار بتاريخ 11/04/2013؛ والذي نص على “تقديم تعويض مادي قدره 1000 ليرة تركية مع الفائدة المقررة من تاريخ الدعوى لصالح المدعي ضد المدعى عليه”، وكذلك طلب رفض المطالبات الإضافية؛ كما تم تقديم تعويض معنوي بنفس الطريقة، وهو ما يؤكد أن الفائدة المدفوعة على المبالغ الأساسية في حكم التنفيذ قد تم تحديد نوعها.

بناءً على ذلك، مع الأخذ في الاعتبار الحكم الوارد في الحكم الأساسي والاعتراف بتطبيقه في قرار المحكمة، ينبغي أن يتم تأكيد الحكم الصادر عن المحكمة، وعلى الرغم من أن الطرف الذي تقدم بالاستئناف هو المدعي، فقد ثبت أن محكمة النقض 8 قد ألغت القرار بشكل غير صحيح، ولذلك يجب قبول طلب تصحيح القرار.

النتيجة: يتم قبول طلب تصحيح القرار المقدم من الدائن، وبناءً على ذلك يتم إلغاء قرار محكمة النقض 8 بتاريخ 05/12/2017 برقم 2015/15250 E. – 2017/16192 K.، والتأكيد على القرار الصادر عن محكمة التنفيذ 17 بتاريخ 24/02/2015، مع استناد القرار إلى المواد 366 من قانون التنفيذ و438 من قانون الإجراءات المدنية التركية، تم اتخاذ القرار بالإجماع في 03/12/2018.