جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة

ما هي جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة؟

جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة هي جريمة ينظمها المادة 233 من قانون العقوبات التركي، والتي تندرج تحت عنوان «الجرائم المرتكبة ضد النظام الأسري»، وذلك بهدف حماية الوجود المادي والمعنوي للأسرة.

وكما هو منصوص عليه في القانون، تتكون جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة من ثلاث فقرات، وتتضمن كل فقرة منها نوعًا مستقلاً من الجرائم.

كل من لا يفي بالتزامه بالرعاية أو التربية أو الإعالة الناشئ عن قانون الأسرة، يُعاقب، بناءً على شكوى، بالحبس لمدة تصل إلى1 سنة واحدة.

2. يُعاقب بالحبس مدة تتراوح بين ثلاثة أشهر وسنة واحدة كل من يترك زوجته، وهو يعلم بأنها حامل، أو يترك امرأة غير متزوجة يعيش معها بشكل مستمر، وهو يعلم بأنها حامل منه، في حالة عجز أو عوز.
3. «حتى لو كانت حقوق الحضانة والولاية الأبوية قد سُلبت منه، فإن الأب أو الأم الذي يعرّض أخلاق أطفاله أو سلامتهم أو صحتهم للخطر الجسيم بسبب الإهمال المادي والمعنوي في رعايتهم، نتيجة الاعتياد على السكر أو تعاطي المواد المخدرة أو المنبهة أو بسبب التصرفات والسلوكيات المهينة، يُعاقب بالحبس مدة تتراوح بين ثلاثة أشهر وسنة واحدة». وبناءً على ذلك، يتضح أن الفقرة الأولى من المادة 233 من قانون العقوبات التركي (TCK) تنظم مخالفة الالتزام بالنفقة، في حين تتناول الفقرتان الثانية والثالثة حالات خاصة من انتهاك الالتزامات الأسرية.

ما عقوبة جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة؟

كما تم توضيحه أعلاه، تختلف عقوبة جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة بحسب نوع الجريمة المرتكبة. وبناءً على ذلك، فإن عقوبة «جريمة انتهاك الالتزام بالرعاية أو التربية أو الإعالة» المنصوص عليها في الفقرة الأولى من المادة 233 من قانون العقوبات التركي (TCK)، هي الحبس لمدة تصل إلى سنة واحدة.

أما «جريمة ترك المرأة الحامل» و**«جريمة تصرف الأب أو الأم بطريقة تضر بالأطفال»** المنصوص عليهما في الفقرتين الثانية والثالثة من المادة ذاتها، فعقوبتهما هي الحبس لمدة تتراوح بين ثلاثة أشهر وسنة واحدة.

وبناءً عليه، يُعاقب مرتكب الجريمة وفقًا لنوع الجريمة التي ارتكبها.

المحكمة المختصة من حيث الاختصاص الوظيفي والمكاني في جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة

في الدعاوى الجزائية المتعلقة بجريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة، تكون المحكمة المختصة مكانيًا هي محكمة المكان الذي ارتُكبت فيه الجريمة (المادة 12 من قانون أصول المحاكمات الجزائية التركي CMK)، بينما تكون المحكمة المختصة وظيفيًا هي المحكمة الجزائية الابتدائية.

الأسئلة الشائعة

1. هل يمكن إصدار قرار بتأجيل النطق بالحكم في جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة؟

يُعدّ قرار تأجيل النطق بالحكم (HAGB) قرارًا يمنع الحكم الصادر بحق المتهم من إنتاج آثاره ونتائجه القانونية خلال فترة الرقابة المحددة. وفي هذا السياق، إذا استوفى المتهم الذي صدر بحقه قرار تأجيل النطق بالحكم الشروط المحددة خلال فترة الرقابة المعنية، تُلغى العقوبة الصادرة بحقه وتنقضي الدعوى.

وفي هذا الصدد، يجوز إصدار قرار بتأجيل النطق بالحكم (HAGB) في جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة.

2. هل يمكن تحويل عقوبة الحبس المحكوم بها عن جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة إلى غرامة قضائية؟

يمكن تعريف الغرامة القضائية، في الأساس، بأنها نوع من الجزاءات التي يمكن تطبيقها منفردة أو إلى جانب عقوبة الحبس المحكوم بها على المتهم بسبب الجريمة التي ارتكبها.

وبالإضافة إلى ذلك، فإن الحكم بالغرامة القضائية يعتمد على ارتكاب الجريمة عمدًا وعلى ألا تتجاوز عقوبة الحبس المحكوم بها على الجاني سنة واحدة، أي أن تكون العقوبة من قبيل الحبس قصير المدة.

وبناءً عليه، ونظرًا إلى طريقة ارتكاب الجريمة وحدود العقوبة المقررة لها، يمكن تحويل عقوبة الحبس المحكوم بها عن جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة إلى غرامة قضائية.

3. هل تُعدّ جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة من الجرائم التي تتوقف ملاحقتها على تقديم شكوى؟

الجرائم التي تتوقف ملاحقتها على الشكوى هي الجرائم التي يُشترط فيها تقديم المجني عليه أو الشخص المتضرر من الجريمة شكوى، حتى يمكن الانتقال إلى مرحلتي التحقيق أو الملاحقة القضائية بشأن الجريمة المعنية.

إلا أن جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة لا تُعدّ من الجرائم التي تتوقف ملاحقتها على تقديم شكوى، وإنما يتم التحقيق فيها من قبل النيابة العامة من تلقاء نفسها، وبالتالي لا توجد مدة محددة لتقديم الشكوى بشأن هذه الجريمة.

4. هل يمكن إجراء الصلح في جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة؟

يهدف الصلح في الأساس إلى التوسط بين الشخص المتهم بارتكاب الجريمة والمجني عليه، بما يتيح لهما التواصل والتوصل إلى اتفاق.

ومع ذلك، فإن جريمة انتهاك الالتزام بالرعاية أو التربية أو الإعالة، المنصوص عليها في الفقرة الأولى فقط من المادة المتعلقة بجريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة، تدخل ضمن نطاق الصلح.

5. ما هي إجراءات تنفيذ العقوبة في جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة؟

فيما يتعلق بإجراءات تنفيذ العقوبة في جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة، يتبين وفقًا لحساب مدة تنفيذ العقوبة المعمول به حاليًا في تركيا أن هذه الجريمة لا تستوجب قضاء مدة فعلية في السجن.

بعض قرارات محكمة النقض التركية (Yargıtay) المتعلقة بجريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة

1. «إلا أنه، في الواقعة التي تتمثل في أن الطفل المنسوب إليه ارتكاب الجريمة، وبعد أن أنجبت طفلتها الناتجة عن علاقة خارج إطار الزواج في مستشفى طرابزون للولادة، تركت الطفل في المستشفى في اليوم نفسه لدى الشاهدة A.. C..، التي كانت شقيقتها، ثم هربت ولم تعد لاستلامه، فإنه وإن لم تتحقق جريمة الترك لعدم توافر عنصر “ترك الشخص لمصيره” الذي يُعدّ عنصرًا قانونيًا للجريمة، إلا أنه، بالنظر إلى إخلال الطفل المنسوب إليه ارتكاب الجريمة بالتزامه تجاه المجني عليه بالرعاية والتربية والإعالة، كان يتعين بحث ما إذا كان فعله يشكل جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة المنصوص عليها في المادة 233 من قانون العقوبات التركي (TCK). وعليه، فإن إصدار الحكم على النحو المبين، دون مناقشة هذه المسألة في القرار، وبناءً على تحقيق ناقص وتعليل غير كافٍ وتوصيف قانوني خاطئ، يُعد مخالفًا للقانون. وبما أن أسباب الطعن المقدمة من الطفل المنسوب إليه ارتكاب الجريمة K.. C.. ومن محاميه قد تبين أنها وجيهة، فقد تقرر رفض الرأي الوارد في مذكرة الإحالة القاضي بتأييد الحكم، ونقض الحكم…» (قرار الدائرة الجزائية الرابعة لمحكمة النقض التركية (Yargıtay)، بتاريخ 07.12.2015، أساس رقم 2015/23995، قرار رقم 2015/39358.)
2. «في الواقعة المحددة محل المحاكمة: 1- مع مراعاة أنه، باستثناء الحالات التي يتعين فيها إصدار حكم بالبراءة فورًا بسبب عدم تشكيل الفعل جريمة، لا يجوز إصدار حكم بالبراءة في الحالات التي تتطلب تقدير الأدلة وتحديد قيمتها دون استجواب المتهم وتحديد دفاعه، فقد تم إصدار حكم بالبراءة على النحو المبين، من خلال إعطاء معنى خاطئ للمادة 193/2 من قانون أصول المحاكمات الجزائية رقم 5271، ودون استجواب المتهم ودون الاستماع في جلسة المحاكمة إلى الشاهد تورغوت أكسوي الذي سبق الاستماع إليه خلال مرحلة التحقيق، وذلك نتيجة إجراء تحقيق ناقص. 2- في الواقعة التي تتمثل في أن المتهم، بعد أن غضب من عدم اهتمام زوجته، وهي المدعية بالحق الشخصي M.. Ç..، بالمنزل، ومن عدم وجود ما يؤكل في المنزل، ومن قيام مالك المنزل، الشاهد T. A..، بقطع الكهرباء، قام في نحو الساعة 11:00 صباحًا بحبس طفليه، البالغ أحدهما 11 شهرًا والآخر 4 سنوات، وكانا بحاجة إلى رعايته، كلٌّ منهما في غرفة منفصلة، ثم غادر المنزل وعاد إليه في نحو الساعة 10:00 مساءً؛ فإنه نظرًا لعدم تحقق عنصر «ترك الشخص لمصيره» المكوّن لجريمة الترك، فلا تتوافر جريمة الترك، إلا أنه، وبالنظر إلى إخلال المتهم بالتزامه تجاه المجني عليهما بالرعاية والتربية والإعالة، فإن فعله يشكل، تجاه كل واحد من المجني عليهما على حدة، جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة المنصوص عليها في المادة 233 من قانون العقوبات التركي (TCK). ولذلك فإن إصدار حكم بالبراءة دون مراعاة ذلك يُعد مخالفًا للقانون. 3- نظرًا لوجود تعارض في المصالح بين الأطفال المجني عليهم والمتهم، وهي والدتهم، كان يتعين، وفقًا للمادة 426 من القانون المدني التركي رقم 4721، ضمان تعيين وصي تمثيلي للطفل المجني عليه من قبل المحكمة المختصة، أو، وفقًا للمادة 234/2 من قانون أصول المحاكمات الجزائية (CMK)، تعيين محامٍ من قبل نقابة المحامين، وبذلك تمكين المجني عليه من التمثيل وممارسة حقوقه في تقديم الشكوى والانضمام إلى الدعوى. وإن إصدار الحكم نتيجة محاكمة ناقصة وتوصيف قانوني خاطئ، دون توفير هذه الإمكانية، يُعد مخالفًا للقانون. وبما أن أسباب الطعن المقدمة من المدعي العام للجمهورية في ذلك المكان قد تبين أنها وجيهة، فقد تقرر رفض الرأي الوارد في مذكرة الإحالة القاضي بتأييد الحكم، ونقض الأحكام…» (قرار الدائرة الجزائية الرابعة لمحكمة النقض التركية (Yargıtay)، بتاريخ 11.09.2015، أساس رقم 2014/2629، قرار رقم 2015/33631.)
3. «إلا أنه: 1- في الواقعة التي تتمثل في أن المتهم ترك الطفل المولود نتيجة علاقة غير شرعية لدى الشاهدة F.. B..، التي اتفق معها على رعاية الطفل مقابل أجر بعد ولادته، ثم قام خلال الشهر الأول فقط بزيارة المجني عليه للاطمئنان عليه وتحمّل نفقاته، وبعد ذلك لم يتصل بالمجني عليه أو يسأل عنه مرة أخرى، فإنه لم يتحقق عنصر «ترك الشخص لمصيره» المكوّن للجريمة المنصوص عليها في المادة 97/1 من قانون العقوبات التركي (TCK). إلا أن هذا السلوك، الذي يشكل إخلالًا بالتزامات المتهم المتعلقة بالرعاية والإشراف، يشكل جريمة انتهاك الالتزام الناشئ عن قانون الأسرة المنصوص عليها في المادة 233 من قانون العقوبات التركي (TCK). وبالإضافة إلى ذلك، ونظرًا لوجود تعارض في المصالح بين الطفل المجني عليه والمتهم، الذي هو والدته، كان يتعين ضمان تعيين وصي تمثيلي للطفل المجني عليه من قبل المحكمة المختصة وفقًا للمادة 426 من القانون المدني التركي رقم 4721 (TMK)، أو تعيين محامٍ من قبل نقابة المحامين وفقًا للمادة 234/2 من قانون أصول المحاكمات الجزائية (CMK)، وبذلك تمكين المجني عليه من التمثيل وممارسة حقوقه في تقديم الشكوى والانضمام إلى الدعوى. ولذلك فإن إصدار الحكم نتيجة محاكمة ناقصة وتوصيف قانوني خاطئ، دون توفير إمكانية تمثيل المجني عليه وممارسة حقوقه في الشكوى والانضمام إلى الدعوى، يُعد مخالفًا للقانون. 2- إن اعتماد الحكم الصادر بحق المتهم، والذي أصبح نهائيًا بتاريخ 18.09.2007 بعد تاريخ ارتكاب الجريمة، كأساس لتطبيق أحكام العود إلى الجريمة (التكرار)، يُعد مخالفًا للقانون. وبما أن أسباب الطعن المقدمة من المتهم B.. Ç.. قد تبين أنها وجيهة، فقد تقرر رفض الرأي الوارد في مذكرة الإحالة القاضي بتأييد الحكم، ونقض الحكم…» (قرار الدائرة الجزائية الرابعة لمحكمة النقض التركية (Yargıtay)، بتاريخ 07.07.2015، أساس رقم 2015/1050، قرار رقم 2015/33097.)
4. «تبيّن نتيجة المحاكمة التي أُجريت وفقًا للقانون أن العناصر الإلزامية التي تبرر النتيجة التي تم التوصل إليها بشأن أفعال التهديد والتهديد بالسلاح المنسوبة إلى المتهم قد تحققت، وأن هذه الأفعال قد ارتكبها المتهم، كما تم عرض جميع الأدلة والادعاءات ودفوع الدفاع المقدمة في مختلف مراحل المحاكمة بصورة كاملة وبما يسمح بمراجعة الحكم بطريق الطعن، وتمت مناقشتها دون تغيير جوهرها، واستندت القناعة الوجدانية للمحكمة إلى معطيات مؤكدة ومتسقة وغير متناقضة. كما تبيّن أن الأفعال قد وُصفت توصيفًا قانونيًا صحيحًا وأنها تتوافق مع أنواع الجرائم المنصوص عليها في القانون. وعلى الرغم من أنه تم تحديد العقوبة النهائية عن جريمة التهديد بالسلاح بصورة ناقصة، حيث حُددت بـ سنة واحدة و13 شهرًا من الحبس بدلًا من سنتين وشهر واحد من الحبس، فإنه لا يجوز نقض الحكم بسبب عدم وجود طعن لصالح المتهم ضد هذا الحكم. وباستثناء ما ورد في إطار الملاحظة النقدية، فقد تم تطبيق العقوبات وفقًا للأحكام القانونية. وبناءً على ذلك، لم تُعتبر الأسباب التي أثارها المتهم … في طعنه وجيهة، ولذلك تقرر رفض طلب الطعن من حيث الموضوع وتأييد الأحكام…» (قرار الدائرة الجزائية الرابعة لمحكمة النقض التركية (Yargıtay)، بتاريخ 31.10.2018، أساس رقم 2014/28373، قرار رقم 2018/18493.)
5. «تبيّن نتيجة المحاكمة التي أُجريت وفقًا للقانون أن العناصر الإلزامية التي تبرر النتيجة التي تم التوصل إليها بشأن أفعال التهديد والتهديد بالسلاح المنسوبة إلى المتهم قد تحققت، وأن هذه الأفعال قد ارتكبها المتهم، كما تم عرض جميع الأدلة والادعاءات ودفوع الدفاع المقدمة في مختلف مراحل المحاكمة بصورة كاملة وبما يسمح بمراجعة الحكم بطريق الطعن، وتمت مناقشتها دون تغيير جوهرها، واستندت القناعة الوجدانية للمحكمة إلى معطيات مؤكدة ومتسقة وغير متناقضة. كما تبيّن أن الأفعال قد وُصفت توصيفًا قانونيًا صحيحًا وأنها تتوافق مع أنواع الجرائم المنصوص عليها في القانون. وعلى الرغم من أنه تم تحديد العقوبة النهائية عن جريمة التهديد بالسلاح بصورة ناقصة، حيث حُددت بـ سنة واحدة و13 شهرًا من الحبس بدلًا من سنتين وشهر واحد من الحبس، فإنه لا يجوز نقض الحكم بسبب عدم وجود طعن لصالح المتهم ضد هذا الحكم. وباستثناء ما ورد في إطار الملاحظة النقدية، فقد تم تطبيق العقوبات وفقًا للأحكام القانونية. وبناءً على ذلك، لم تُعتبر الأسباب التي أثارها المتهم … في طعنه وجيهة، ولذلك تقرر رفض طلب الطعن من حيث الموضوع وتأييد الأحكام…» (قرار الدائرة الجزائية الرابعة لمحكمة النقض التركية (Yargıtay)، بتاريخ 31.10.2018، أساس رقم 2014/28373، قرار رقم 2018/18493.)