Wie stellt man einen Einzelantrag beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR)?
Um sich beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) zu bewerben, müssen alle innerstaatlichen Rechtsmittel erschöpft sein. Der Antragsteller kann nach Erschöpfung der innerstaatlichen Rechtsmittel und innerhalb von 4 Monaten nach dem Datum der endgültigen Entscheidung beim Gerichtshof einen Antrag stellen. Unterschriftslose Anträge sowie Anträge, die identisch mit bereits von einem Gericht oder einer anderen internationalen Justizbehörde entschiedenen Fällen sind und keine neuen Sachverhalte enthalten, werden abgelehnt. Der Antrag muss direkt beim Gerichtshof eingereicht werden.
Wer kann einen Antrag beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) stellen?
Jede Person, jede Nichtregierungsorganisation oder Personengruppe, die der Ansicht ist, dass ihre in der Europäischen Menschenrechtskonvention und den Zusatzprotokollen festgelegten Rechte von einem der Länder, die die Konvention unterzeichnet haben, verletzt wurden, hat das Recht, beim Gerichtshof Klage einzureichen.
Für welche Menschenrechtsverletzungen kann ein Antrag beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) gestellt werden?
Bei Verletzungen der in der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) und ihren Zusatzprotokollen festgelegten Rechte kann beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) ein Antrag gestellt werden. Zu den am häufigsten betroffenen Rechten gehören:
- Recht auf Leben (Artikel 2)
- Verbot der Folter (Artikel 3)
- Recht auf Freiheit und Sicherheit (Artikel 5)
- Recht auf ein faires Verfahren (Artikel 6)
- Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens (Artikel 8)
- Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit (Artikel 9)
- Meinungsfreiheit (Artikel 10)
- Diskriminierungsverbot (Artikel 14)
Darüber hinaus können auch Rechte, die durch Zusatzprotokolle anerkannt sind, wie Eigentumsrecht, Recht auf Bildung und Recht auf freie Wahlen, Gegenstand eines Antrags beim EGMR sein.
Welche Voraussetzungen müssen für einen Antrag beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) erfüllt sein?
Nach Artikel 35 der EMRK muss der Antragsteller alle innerstaatlichen Rechtsmittel erschöpft haben und innerhalb von 4 Monaten nach dem Datum der endgültigen Entscheidung beim Gerichtshof einen Antrag stellen. Außerdem werden gemäß demselben Artikel Anträge ohne Unterschrift sowie Anträge, die identisch mit zuvor von einem Gericht oder einer anderen internationalen Justizbehörde entschiedenen Fällen sind und keine neuen Sachverhalte enthalten, abgelehnt. Der Antrag muss direkt beim Gerichtshof eingereicht werden.
Welche innerstaatlichen Rechtsmittel müssen vor einem Antrag beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) ausgeschöpft werden?
Zunächst müssen alle ordentlichen Rechtsmittel auf nationaler Ebene (Erstinstanz, Berufung, Kassation) vollständig ausgeschöpft werden. Wenn diese Wege keinen Erfolg bringen, muss ein Einzelantrag beim Verfassungsgericht gestellt werden. Die Frist für den Antrag beim Verfassungsgericht beträgt 30 Tage ab Kenntnisnahme der Entscheidung am Ende der innerstaatlichen Rechtsmittel. Wenn nach dem Antrag beim Verfassungsgericht keine Verletzung der Rechte festgestellt wird, kann innerhalb von 4 Monaten nach der endgültigen Entscheidung ein Einzelantrag beim EGMR gestellt werden.
Welche formellen Anforderungen muss ein Antrag beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) erfüllen?
Nach Artikel 47 der Geschäftsordnung des Gerichts müssen die Anträge folgende Angaben enthalten:
a) Name, Geburtsdatum, Staatsangehörigkeit, Geschlecht, Beruf und Anschrift des Antragstellers;
b) Falls vorhanden, Name, Beruf und Anschrift des Vertreters;
c) Die Vertragspartei oder Vertragsparteien, gegen die sich der Antrag richtet;
d) Eine kurze Zusammenfassung der Sachverhalte;
e) Eine kurze Darstellung der behaupteten Vertragsverletzungen und der entsprechenden Beweismittel;
f) Eine kurze Erklärung, dass der Antragsteller die Zulässigkeitsvoraussetzungen gemäß Artikel 35/1 der EMRK erfüllt hat;
g) Der Gegenstand der Klage und die wesentlichen Punkte des berechtigten Entschädigungsanspruchs des Antragstellers gemäß Artikel 41 der EMRK;
h) Alle relevanten Unterlagen, insbesondere gerichtliche Entscheidungen und sonstige Entscheidungen im Zusammenhang mit dem Fall.
Verjährung
Nachdem alle innerstaatlichen Rechtsmittel vollständig erschöpft wurden und die endgültige Entscheidung dem Antragsteller zugestellt wurde, muss innerhalb von 4 Monaten ein Antrag beim EGMR gestellt werden. Diese Frist ist gemäß Artikel 35 der EMRK verbindlich. Fehler wie fehlende Unterschrift, fehlende Dokumente oder unvollständige Unterlagen können zur Ablehnung des Antrags führen. Daher ist darauf zu achten, dass bei der Antragstellung keine Unterlagen fehlen.
Sprache des Antrags
Die Sprache, in der der Antrag beim Gericht eingereicht wird, ist unerheblich. Jeder hat das Recht, den Antrag in seiner eigenen Sprache einzureichen. In den nachfolgenden Verfahrensschritten muss jedoch eine der Amtssprachen des Gerichts, Englisch oder Französisch, gewählt werden, und der gesamte Schriftverkehr muss in dieser Sprache geführt werden.
Rechtshilfe
Nach Artikel 91 der Geschäftsordnung kann der Vorsitzende der Kammer auf Antrag oder von Amts wegen beschließen, dem Antragsteller Rechtshilfe zu gewähren, nachdem der beklagte Staat seine schriftlichen Stellungnahmen zur Annahme der Klage abgegeben hat oder die hierfür vorgesehene Frist abgelaufen ist.
Nach demselben Artikel müssen folgende Voraussetzungen erfüllt sein:
Der Antragsteller darf nicht über ausreichende Mittel verfügen, um die erforderlichen Kosten teilweise oder vollständig selbst zu tragen.
Die Gewährung von Rechtshilfe muss für eine ordnungsgemäße Durchführung des Verfahrens erforderlich sein.
Antrags-, Zulassungs- und Entscheidungsprozess
Die Dauer der Bearbeitung von Individualanträgen beim EGMR variiert je nach Art des Antrags, Komplexität, Arbeitsbelastung des Gerichts und Prioritätensetzung. Einfache Anträge, die die Zulässigkeitskriterien erfüllen, können durchschnittlich innerhalb von 6 Monaten bis 2 Jahren abgeschlossen werden, während Anträge, die eine vollständige gerichtliche Prüfung, Beweiserhebung und gegenseitige Stellungnahmen erfordern, 3 bis 7 Jahre in Anspruch nehmen können. Anträge, die Grundrechte wie das Recht auf Leben oder das Verbot von Misshandlung betreffen, werden vom Gericht prioritär behandelt und können in kürzerer Zeit entschieden werden.
Der Prüfungsprozess beim EGMR beginnt mit der Bewertung der Zulässigkeit des Antrags, danach wird die betroffene Regierung zur Stellungnahme aufgefordert und die gegenseitigen Erklärungen der Parteien eingeholt. Anschließend entscheidet das Gericht, ob die Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) verletzt wurde. Wird eine Verletzung festgestellt, kann gemäß Artikel 41 EMRK eine Entschädigung zugunsten des Antragstellers zugesprochen werden. Diese Entschädigung kann sowohl zur Deckung materieller als auch immaterieller Schäden dienen.
Vollstreckung der Entscheidungen
Die Entscheidungen des EGMR sind verbindlich und ihre Vollstreckung wird vom Ministerkomitee des Europarats überwacht. Die Republik Türkei ist gemäß der von ihr unterzeichneten Konvention verpflichtet, die Entscheidungen des EGMR umzusetzen. Antragsteller müssen jedoch ihre Anträge mit rechtlicher Unterstützung vorbereiten, um ein wirksames Verfahren vor dem Gericht zu gewährleisten und den Verlust von Rechten zu vermeiden.
Präzedenzfälle
“Die Demokratie bildet das grundlegende Merkmal der öffentlichen Ordnung Europas. Die EMRK sieht als politisches Regimemodell ausschließlich die Demokratie vor. Es ist nicht erlaubt, unter Berufung auf die Garantien der EMRK die demokratische Gesellschaft zu schwächen oder ihre Werte zu zerstören. Aus den Veröffentlichungen des Antragstellers geht hervor, dass er gegen die Säkularität und die pluralistische Demokratie ist und das endgültige Ziel verfolgt, eine auf der Scharia basierende Staatsordnung zu errichten. Obwohl es im Rahmen der pluralistischen Demokratie zulässig ist, anti-säkularistische Gedanken frei zu äußern – solange dies keine Hassrede oder Aufstachelung zu Gewalt beinhaltet –, hindert dieses Verständnis von Freiheit den Staat nicht daran, Maßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass das Vermögen der Stiftung des Antragstellers zur Abschaffung der pluralistischen Demokratie und der durch die EMRK geschützten Rechte und Freiheiten verwendet wird. Daher stellt die Schließung der Stiftung durch gerichtliche Entscheidung im Jahr 2005 und die Liquidation ihres Vermögens keine Verletzung von Artikel 11 der EMRK über Vereinigungsfreiheit dar.“ (Zehra-Stiftung u.a. / Türkei (Antrag Nr.: 51595/07) (10.07.2018))
“Die Äußerungen des Antragstellers über den Propheten des Islam („Tendenz zur Pädophilie“) wurden als nicht geeignet erachtet, einen objektiven Beitrag zu einer für die Gesellschaft nützlichen Debatte zu leisten, sondern könnten als Herabwürdigung der religiösen Überzeugungen anderer verstanden werden und berechtigte Reaktionen hervorrufen. Seine Bestrafung wurde als angemessen angesehen, um die religiösen Überzeugungen in der Gesellschaft zu schützen und die Aufstachelung zu religiöser Intoleranz zu verhindern.“ (E.S. / Österreich (Antrag Nr.: 38450/12) (25.10.2018))
“Der Antragsteller, der zu 12 Jahren Haft verurteilt wurde, wurde in ein Gefängnis geschickt, das 4200 km von seiner Familie entfernt liegt. Diese Entfernung verhindert, dass der Antragsteller seine familiären Bindungen aufrechterhalten kann. Dies verstößt gegen das Recht des Gefangenen, Achtung des Familienlebens zu verlangen (EMRK Art. 8). Trotz ähnlicher Urteile über Verstöße gegen Russland hat sich die Auslegung der russischen Gerichte nicht positiv verändert. Art. 8 EMRK wurde verletzt.“ (Voynov / Russland (Antrag Nr.: 39747/10) (03.07.2018))
“Innerhalb der Gruppe Bakır u.a. wurden vier Personen und İmret von den nationalen Gerichten wegen bewusster und freiwilliger Unterstützung illegaler bewaffneter Organisationen gemäß den Bestimmungen von TCK 220/7 und 314 zu Freiheitsstrafen zwischen 5 und 7 Jahren verurteilt, weil sie an verschiedenen Märschen teilgenommen, Banner und Fahnen getragen, bedruckte Kleidung getragen und Parolen gerufen hatten. Der EGMR stellte fest, dass der in TCK 220/7 enthaltene Tatbestand der „bewussten und freiwilligen Unterstützung einer Organisation“ keine ausreichende Garantie dafür bietet, dass das Recht auf Demonstration und Versammlung nicht verletzt wird, und dass die Regierung kein Beispiel aus der Rechtsprechung vorgelegt hat. Der Artikel 220/7 eröffnet willkürliche Auslegungen, seine Anwendung ist nicht vorhersehbar, und ihm fehlt daher die Eigenschaft der „Legalität“. Der EGMR kam zu dem Schluss, dass die verhängten Strafen das in Art. 11 EMRK garantierte Recht auf Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit verletzen. Dabei wies der EGMR darauf hin, dass nicht zwischen den Demonstrationsteilnehmern und den Personen, die strafbare Handlungen begingen, unterschieden wurde, und betonte, dass die Unverhältnismäßigkeit der verhängten Strafen sowie die weite Auslegung von TCK 220/7 in Verbindung mit TCK 314 gegen die Angeklagten die Gesellschaft davon abhalten würde, an Demonstrationen, Märschen und offenen Diskussionen teilzunehmen.“
Bakır vd. grubu içindeki diğer 8 kişinin, Terörle Mücadele Yasasının 7/2 hükmü uyarınca, yasadışı silahlı örgütün propagandasını yapmak suçundan, 1 yıl 8 aydan başlayan hapis cezalarına çarptırılmışlardır. AİHM, iç hukuk mahkemelerinin, atılan sloganların, neden yasadışı silahlı örgütün propagandası niteliğinde olduğunu ve şiddet eylemleriyle terörizmi kışkırttığını yeterince değerlendirmediğini ve bu yürüyüşün, kamu düzenini bozup bozmadığını incelemediğini belirlemiş ve bu kişilerin taşıdıkları pankart, flama ve giyeceklerin ve attıkları sloganların şiddet eylemlerinin savunulması niteliğinde olmadığı değerlendirmesini yapmıştır. Bu bağlamda, AİHM, söz konusu 8 kişiye verilen cezaların, eylemleriyle karşılaştırıldığında ağır olduğu ve bu tür eylemlere bu ağırlıkta ceza verilmesinin, demokratik toplumlarda gerekli olmadığı gerekçesiyle, bu başvurucular açısından da AİHS m. 11’in ihlal edildiğine hükmetmiştir.” (Bakır vd. Türkiye (Başvuru No.: 46713/19) (10.7.2018) ve İmret / Türkiye (no. 2) (Başvuru No.: 57316/10) (10.7.2018))
Anwalt. Gökhan AKGÜL & Anwalt. Züleyha APAYDIN
