Gemeinsames Sorgerecht und das Wohl des Kindes im Familienrecht

Was ist Sorgerecht im Familienrecht?

Der Umfang des Sorgerechts im Familienrecht ist im Türkischen Zivilgesetzbuch, Artikel 339, wie folgt geregelt:

„Mutter und Vater treffen die notwendigen Entscheidungen bezüglich der Pflege und Erziehung des Kindes unter Berücksichtigung seines Wohls und setzen diese um.
Das Kind ist verpflichtet, den Anweisungen von Mutter und Vater zu folgen.
Mutter und Vater geben dem Kind entsprechend seinem Entwicklungsstand die Möglichkeit, sein Leben zu gestalten;
bei wichtigen Angelegenheiten berücksichtigen sie soweit wie möglich die Meinung des Kindes.
Das Kind darf das Haus nicht ohne Zustimmung von Mutter und Vater verlassen und darf nicht ohne rechtlichen Grund von ihnen weggenommen werden.
Den Namen des Kindes bestimmen Mutter und Vater.“

Demnach ist das Sorgerecht ein Recht, das im Todesfall eines Elternteils dem Überlebenden (TMK Artikel 336 Abs. 3) und im Falle einer Scheidung dem Elternteil, dem das Sorgerecht zugesprochen wird, gewährt wird, um die Erziehung, die persönliche Entwicklung und die verschiedenen Interessen des minderjährigen gemeinsamen Kindes zu schützen. Dementsprechend liegt die Verantwortung für Pflege, Sicherheit, Gesundheit, Ausbildung und Erziehung des Kindes beim sorgeberechtigten Elternteil, im Einklang mit dem Wohl des Kindes.

Was ist das gemeinsame Sorgerecht im Familienrecht?

Nach türkischem Recht wird das gemeinsame Sorgerecht grundsätzlich nicht anerkannt; dennoch wurde es im Rahmen sich entwickelnder rechtlicher und sozialer Gegebenheiten von den Gerichten angewendet. Daher findet der Begriff des gemeinsamen Sorgerechts insbesondere in Gerichtsurteilen und der Rechtsprechung Verwendung und Anwendung.

Im Rahmen des gemeinsamen Sorgerechts werden alle erforderlichen Interessen und Pflichten in Bezug auf das Kind zwischen Mutter und Vater gemeinsam wahrgenommen. In diesem Zusammenhang sind die Eltern, die das gemeinsame Sorgerecht innehaben, gemeinsam verantwortlich für alle das Kind betreffenden Angelegenheiten, wie z. B. die Art der Erziehung, Pflege, moralische und religiöse Bildung. Außerdem werden Fragen wie das Zusammenleben des Kindes mit einem der Elternteile und die Regelung der persönlichen Beziehung zu bestimmten Zeiten gemäß den Bestimmungen von Vereinbarungen oder Protokollen festgelegt.

Gemeinsame Sorgerechtsvereinbarung

Ein gemeinsames Sorgerechtsabkommen ist eine schriftliche Vereinbarung, die zwischen den Eltern während oder nach dem Scheidungsprozess geschlossen werden kann. Grundsätzlich sollte in dieser Vereinbarung das Prinzip des Kindeswohls beachtet und gewahrt werden.

In der gemeinsamen Sorgerechtsvereinbarung sollten alle notwendigen Interessen und Verpflichtungen des gemeinsamen Kindes einzeln behandelt werden. Dementsprechend sollte die Vereinbarung die Interessen des Kindes in Bezug auf persönliche Daten, Wohnsitz, Bildung, Gesundheit, finanzielle Ausgaben und Unterhalt, gesetzliche Vertretung sowie persönliche und soziale Entwicklung usw. abdecken.

Was ist das Prinzip des Kindeswohls?

Das Prinzip des Kindeswohls ist, wie in Artikel 3 der UN-Kinderrechtskonvention zitiert, vorgesehen:
„Alle Personen und Organe, die Gesetze und Maßnahmen in Bezug auf Kinder erlassen oder durchführen, müssen vorrangig das Wohl des Kindes berücksichtigen. Der Staat trifft Maßnahmen, um sicherzustellen, dass diejenigen, die für den Schutz und die Betreuung von Kindern verantwortlich sind, ihre Pflichten erfüllen, und überprüft, ob sie diese Pflichten tatsächlich wahrnehmen.“

Folglich umfasst das Prinzip des Kindeswohls, dass in allen Angelegenheiten, die das Kind betreffen, seine körperliche, geistige, seelische und soziale Entwicklung Vorrang hat und dass Maßnahmen in einer Weise getroffen werden, die dem besten Interesse des Kindes am besten entspricht.

Bedingungen für die Erteilung einer gemeinsamen Sorgerechtsentscheidung

a. Das Wohl des Kindes

Das gemeinsame Sorgerecht kann nur dann gerichtlich angeordnet werden, wenn es in erster Linie dem Wohl des Kindes entspricht. Dementsprechend wird eine gemeinsame Sorgerechtsentscheidung nicht erteilt, wenn sie der körperlichen, geistigen, seelischen oder sozialen Entwicklung des Kindes widerspricht.

b. Zustimmung der Eltern und Zusammenarbeit

Die Anordnung des gemeinsamen Sorgerechts setzt voraus, dass beide Elternteile mit dem gemeinsamen Sorgerecht einverstanden sind. In der Praxis zeigt sich daher, dass das gemeinsame Sorgerecht meist in einvernehmlichen Scheidungsverfahren und nicht in streitigen Fällen zur Anwendung kommt.

c. Anhörung des Kindes

Eine weitere Voraussetzung für die Anordnung des gemeinsamen Sorgerechts ist die Einholung der Meinung des Kindes im urteilsfähigen Alter. Dieses urteilsfähige Alter wird in der Rechtsprechung des Kassationsgerichts ab 8 Jahren anerkannt. In diesem Zusammenhang stellte die Große Kammer des Kassationsgerichts in ihrem Urteil vom 27.06.2018, Aktenzeichen 2017/3117, Entscheidungsnummer 2018/1278, fest:

„Da die Zuteilung des Sorgerechts an die Mutter oder den Vater vorrangig das Kind betrifft und in seinem Interesse liegt, ist es gemäß den oben erläuterten Bestimmungen der Artikel 12 der UN-Kinderrechtskonvention und der Artikel 3 und 6 der Europäischen Konvention über die Ausübung der Kinderrechte sowie der gesetzlichen Regelungen zum Sorgerecht erforderlich, das Kind im urteilsfähigen Alter in diese Angelegenheit einzubeziehen und seine Meinung einzuholen. Im vorliegenden Fall war das gemeinsame Kind Efe, dessen Sorgerecht geändert werden sollte, zum Zeitpunkt der Klage 8 Jahre alt, zum Zeitpunkt der Entscheidung 10 Jahre und zum Zeitpunkt des Aufhebungsurteils 12 Jahre alt, und befand sich während des gesamten Verfahrens im urteilsfähigen Alter.“

d. Sozialgutachten

Vor der Anordnung des gemeinsamen Sorgerechts kann das Gericht die Meinung von Fachleuten wie Pädagogen, Psychologen und Sozialarbeitern einholen. Außerdem kann es Sozialgutachten anfordern, die Auskunft darüber geben, ob eine dem Kind angemessene Umgebung gewährleistet ist und wie der psychische Zustand des Kindes beschaffen ist.

e. Das Fehlen von Umständen, die dem gemeinsamen Sorgerecht entgegenstehen

Es können bestimmte Umstände vorliegen, die der Anordnung des gemeinsamen Sorgerechts entgegenstehen. Beispiele hierfür sind, dass das Kind von einem der Elternteile körperliche oder psychische Gewalt erfährt oder missbraucht wird.

Aufhebung des gemeinsamen Sorgerechts

Wenn die Eltern das gemeinsame Sorgerecht nicht aufrechterhalten können oder mindestens einer von ihnen seinen Verpflichtungen nicht nachkommt, kann das gemeinsame Sorgerecht aufgehoben werden. Für die Aufhebung des gemeinsamen Sorgerechts muss ein entsprechender Antrag beim Familiengericht am Wohnsitz des gemeinsamen Kindes gestellt werden.

Zuständiges und befugtes Gericht im Sorgerechtsverfahren

Im Verfahren zur Aufhebung oder Änderung des Sorgerechts ist das zuständige Gericht das Familiengericht, während das örtlich zuständige Gericht das Gericht am Wohnsitz des Beklagten ist. In diesem Zusammenhang können die Parteien einen Anwalt, beispielsweise einen Anwalt in Antalya, zur Einreichung des entsprechenden Antrags benötigen.

Häufig gestellte Fragen

1.Wie kann ein Kind bei gemeinsamer Sorge ins Ausland gebracht werden?

Wenn ein Elternteil, der das Sorgerecht im Rahmen der gemeinsamen Sorge innehat, das Kind ins Ausland bringen möchte, ist dies nur mit der schriftlichen Einwilligung des anderen Elternteils möglich, der nicht reist, und die notariell beglaubigt werden muss. Es sollte beachtet werden, dass im Falle der Verweigerung dieser Einwilligung der Elternteil die Genehmigung für die Auslandsreise des Kindes beim Gericht beantragen kann.

2.Bei gemeinsamer Sorge: Mit wem lebt das Kind?

Ähnlich wie beim regulären Sorgerecht lebt das gemeinsame Kind auch bei der gemeinsamen Sorge mit einem der Elternteile zusammen, pflegt jedoch über vereinbarte Besuchstage persönliche Kontakte zum anderen Elternteil. Folglich haben die Eltern, bei denen das Kind lebt, innerhalb der ehelichen Gemeinschaft gleiche Rechte bezüglich des Kindes.

3.Wie werden Besuchstage bei gemeinsamer Sorge festgelegt?

Wie oben erläutert, wird die gemeinsame Sorge in der Regel durch ein einvernehmliches Scheidungsprotokoll geregelt, kann jedoch auch durch einen Vertrag vereinbart werden. Dementsprechend werden die Besuchstage, einschließlich bestimmter Tage und Uhrzeiten, nach den Bestimmungen des zwischen den Parteien geschlossenen Vertrags oder Protokolls festgelegt. Außerdem kann, falls es dem Wohl des Kindes im konkreten Fall entspricht, der Richter Änderungen oder Aufhebungen der Besuchstage anordnen.

4.Was kann getan werden, wenn das Kind bei gemeinsamer Sorge nicht gezeigt wird?

Wie bereits erwähnt, hat der Elternteil, der nicht mit dem Kind zusammenlebt, neben dem Recht auf gemeinsame Sorge auch das Recht auf persönlichen Kontakt zum Kind. Wenn jedoch der andere Elternteil die Ausübung dieses Rechts erschwert, das Kind nicht zeigt oder nicht übergibt, kann der Elternteil das Kind zwangsweise sehen lassen, beim Gericht die Bestrafung des anderen Elternteils beantragen und/oder eine Sorgerechtsklage einreichen, um das Sorgerecht auf sich übertragen zu lassen.

5.Kann im Rahmen der gemeinsamen Sorge Unterhalt verlangt werden?

Die Zahlung von Betreuungsunterhalt (Mitunterhalt) im Rahmen der gemeinsamen Sorge kann vom Elternteil, der die Betreuung des Kindes übernimmt, beantragt werden, wenn er aufgrund seines Einkommens Schwierigkeiten hat, die finanziellen Bedürfnisse des Kindes zu decken. Das Gericht berücksichtigt bei der Festlegung des Unterhalts sowohl die wirtschaftliche Lage beider Eltern als auch die Bedürfnisse des gemeinsamen Kindes.

Einige Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zur gemeinsamen Sorge und zum Wohl des Kindes

1. „Das Gericht hat es versäumt, die Meinung von Emirhan, geboren 2004 und daher im urteilsfähigen Alter, in Bezug auf das Sorgerecht einzuholen, und es wurde keine Untersuchung zu den Lebensbedingungen von Mutter und Vater sowie zu den Betreuungskapazitäten für die Kinder im Hinblick auf deren bestes Interesse durchgeführt. Aus den gesammelten Beweisen geht hervor, dass die Parteien seit langer Zeit tatsächlich getrennt leben. Demnach hätte das Gericht gemäß Artikel 5 des Gesetzes Nr. 4787 eine oder mehrere zu ernennende Fachpersonen beauftragen müssen, die Lebensbedingungen der Parteien zu prüfen; Mutter und Vater wären bei Bedarf persönlich vom Gericht angehört worden, um Informationen über ihre wirtschaftliche und soziale Situation sowie die Betreuungskapazitäten für die Kinder zu erhalten, und das gemeinsame Kind im urteilsfähigen Alter hätte persönlich angehört werden müssen, um seine Meinung zum Sorgerecht einzuholen. Erst auf Grundlage der gemeinsamen Bewertung aller Beweise wäre eine vorläufige Sorgerechtsregelung nach den Artikeln 197/Ende und 336/2 des Türkischen Zivilgesetzbuches zu treffen gewesen. Die schriftliche Entscheidung in Bezug auf diesen Antrag war daher fehlerhaft und erforderte eine Aufhebung.“ (Oberster Gerichtshof, 2. Zivilkammer, Beschluss vom 04.05.2016, Aktenzeichen: 2016/8661 E., 2016/9147 K.)
2. „Nach den oben dargelegten Erläuterungen zu unserem innerstaatlichen Recht und zum Konzept der öffentlichen Ordnung kann im konkreten Fall nicht gesagt werden, dass die Regelung des ‚gemeinsamen Sorgerechts‘ eindeutig gegen die öffentliche Ordnung der Türkei verstößt oder die grundlegende Struktur und die wesentlichen Interessen der türkischen Gesellschaft verletzt. Daher hätte das Gericht gemäß Art. 17/1 des MÖHUK unter Berücksichtigung der Regelungen zum Sorgerecht im jeweiligen nationalen Recht der britischen Staatsangehörigen in der Sache selbst eine Entscheidung über den Antrag auf ‚gemeinsames Sorgerecht‘ unter umfassender Bewertung aller Beweise treffen müssen. Stattdessen wurde schriftlich ein Urteil erlassen, mit der Begründung, der Antrag verstoße gegen die öffentliche Ordnung der Türkei, was eine Aufhebung erforderlich machte.“ (Oberster Gerichtshof, 2. Zivilkammer, Beschluss vom 20.02.2017, Aktenzeichen: 2016/15771 E., 2017/1737 K.)
3. „Es ist ersichtlich, dass die beklagte Mutter und das gemeinsame Kind im September 2015 nach Türkiye gekommen sind, um dort gemeinsam zu wohnen, während der Vater, der die Rückgabe beantragte, seinen Antrag am 28.09.2015 gestellt hat. In der Aussage des gemeinsamen Kindes vor Gericht erklärte dieses, dass es bei seiner Mutter in Türkiye bleiben möchte, im Falle einer Abreise der Mutter nach … ebenfalls dorthin gehen könnte, seit seiner Ankunft in Türkiye regelmäßig Kontakt zu seinem Vater hatte und dass es, wie sein Vater nach Türkiye gekommen ist, auch selbst nach … gereist ist, um seinen Vater zu sehen. Unter Berücksichtigung von Artikel 3 des Gesetzes Nr. 5717 über die rechtlichen Aspekte der internationalen Kindesentführung und da vor der Rückgabebitte kein ausländisches Gericht das Kind beiden Elternteilen gemeinsam zugesprochen und das Bestimmungsrecht des Aufenthaltsorts ausschließlich der Mutter übertragen hat, sowie keine Behauptung oder Beweise dafür vorliegen, dass die Mutter den persönlichen Kontakt des Kindes zum Vater behindert, kann nicht von einer Entführung oder unrechtmäßigen Zurückhaltung des Kindes gesprochen werden. Daher wäre die Ablehnung des Rückgabeantrags erforderlich gewesen, und die Entscheidung des … Regionalen Berufungsgerichts, 2. Zivilkammer, das Kind an … zurückzugeben, wurde als nicht zutreffend angesehen und erforderte eine Aufhebung.“ (Oberster Gerichtshof, 2. Zivilkammer, Beschluss vom 29.11.2018, Aktenzeichen: 2018/7114 E., 2018/13831 K.)
4. „1- Bei der Prüfung der Berufungseinwendungen des Klägers/Gegenbeklagten gegen die zusammengeführte Klage; Die zusammengeführte Klage der Klägerin/Gegenbeklagten, der Mutter, betrifft die Aufhebung der gemeinsamen Sorge und die Übertragung der Sorge auf die Mutter, in Verbindung damit die Herstellung des persönlichen Umgangs zwischen dem Vater und den gemeinsamen Kindern sowie den Unterhaltsanspruch für die Kinder. Es handelt sich hierbei um eine streitlose Angelegenheit (TMK Art. 362/2-b-13). Entscheidungen des Regionalen Berufungsgerichts in streitlosen Angelegenheiten sind endgültig und gegen diese Entscheidungen kann kein Rechtsmittel eingelegt werden (TMK Art. 362/1-ç). Daher war die Berufung des Beklagten/Klägers gegen die zusammengeführte Klage zurückzuweisen. 2- Hinsichtlich der Prüfung der Berufungseinwendungen des Klägers/Gegenbeklagten gegen die Hauptsache: Nach Prüfung der Akten, der den Entscheidungen zugrunde liegenden Beweise, der gesetzlich vorgeschriebenen Gründe und insbesondere der ordnungsgemäßen Beurteilung der Beweise, waren die nicht begründeten Berufungseinwendungen zurückzuweisen und die verfahrens- und gesetzeskonforme Entscheidung zu bestätigen.“ (Oberster Gerichtshof, 2. Zivilkammer, Beschluss vom 27.06.2018, Aktenzeichen: 2018/3738 E., 2018/8266 K.)
5. „Im vorliegenden Fall wurde das Scheidungsverfahren, das von den Parteien gegenseitig vor dem erstinstanzlichen Gericht eingeleitet wurde, verhandelt; da die Parteien gleichwertig verschuldet waren, wurden beide Klagen angenommen, die Scheidung der Parteien ausgesprochen, das Sorgerecht der Mutter übertragen, der persönliche Umgang mit dem Vater geregelt, die Anträge der Frau auf einstweilige Maßnahmen, Unterhalts- und Versorgungsgelder angenommen und die Schadenersatzansprüche der Frau abgelehnt. Nach der Berufung durch die Anwälte der Parteien hat das Regionale Berufungsgericht die Berufungen der Parteien in der Sache zurückgewiesen. Auf die anschließende Revision durch die Anwälte der Parteien hin erklärte das Berufungsgericht in einer ergänzenden Entscheidung die Revision des Mannes für nicht erfolgt, und wegen der Revision der Frau entschied unser Senat mit Beschluss vom 14.09.2023 teilweise zugunsten der Revision der Klägerin/Gegenbeklagten: Schuldzuweisung zugunsten der Frau, Ablehnung der Schadenersatzansprüche und Aufhebung der Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts bezüglich der Höhe des Unterhalts. Die Teile der Entscheidung, die nicht vom Aufhebungsbeschluss erfasst waren, wurden bestätigt. Damit sind die nicht revidierten und die revidierten, aber bestätigten Bestimmungen rechtskräftig geworden. Im Rahmen des Verfahrens nach Umsetzung des Aufhebungsbeschlusses durch das erstinstanzliche Gericht hätte nur gemäß dem Aufhebungsbeschluss entschieden werden dürfen; die Wiederaufnahme der Entscheidung in Bezug auf Scheidung, Sorgerecht, einstweilige Maßnahmen und Unterhaltszahlungen, Regelungen zum persönlichen Umgang und Anwaltsgebühren unter Vernachlässigung der rechtskräftig gewordenen, außerhalb des Aufhebungsbeschlusses liegenden Teile war daher nicht korrekt und erforderte die Aufhebung der Entscheidung.“ (Oberster Gerichtshof, 2. Zivilkammer, Beschluss vom 29.04.2025, Aktenzeichen: 2025/1575 E., 2025/4312 K.)