Что такое опека в семейном праве?
Объем права опеки в семейном праве регулируется статьей 339 Гражданского кодекса Турции следующим образом:
«Мать и отец принимают и осуществляют необходимые решения относительно заботы и воспитания ребёнка, учитывая его интересы.
Ребёнок обязан слушаться своих матери и отца.
Мать и отец предоставляют ребёнку возможность организовывать свою жизнь в соответствии с его зрелостью;
по важным вопросам они учитывают его мнение настолько, насколько это возможно.
Ребёнок не может покидать дом без согласия матери и отца и не может быть изъят у них без законных оснований.
Имя ребёнку дают мать и отец.»
Таким образом, право опеки предоставляется оставшемуся в живых родителю в случае смерти одного из родителей (статья 336, пункт 3 ГК Турции), а при разводе — тому, кому она предоставляется; оно направлено на воспитание несовершеннолетнего совместного ребёнка, его личностное развитие и защиту различных интересов. Следовательно, уход, безопасность, здоровье, образование и обучение ребёнка находятся в ответственности родителя, обладающего правом опеки, в объеме, соответствующем интересам ребёнка.
Что такое совместная опека в семейном праве?
В турецком праве, как правило, совместная опека не признается, однако в связи с развитием правовых и социальных вопросов она применяется судами. Следовательно, использование и применение концепции совместной опеки особенно отражено в судебных решениях и прецедентах.
В рамках совместной опеки все необходимые интересы и обязанности, касающиеся ребёнка, разделяются между матерью и отцом. В этом отношении родители, имеющие совместную опеку, совместно несут ответственность за все вопросы, касающиеся ребёнка, такие как форма образования, уход, моральное и религиозное воспитание. Кроме того, вопросы о том, с каким из родителей будет жить ребёнок и в какие дни будет поддерживаться личный контакт, определяются в соответствии с положениями договора или протокола.
Договор о совместной опеке
Договор о совместной опеке — это письменное соглашение, которое может быть заключено между родителями в процессе развода или после него. Как правило, в этом соглашении должен учитываться и защищаться принцип наилучших интересов ребёнка.
В договоре о совместной опеке необходимо отдельно предусмотреть все права и обязанности, касающиеся совместного ребёнка. Соответственно, соглашение должно включать интересы ребёнка, такие как: личные данные, место жительства, образование, здоровье, финансовые расходы и алименты, законное представительство, а также личное и социальное развитие и другие соответствующие интересы.
Что такое принцип наилучших интересов ребёнка?
Принцип наилучших интересов ребёнка предусмотрен в статье 3 Декларации прав ребёнка ООН следующим образом:
«Все, кто разрабатывает законы и применяет их по вопросам, касающимся детей, обязаны прежде всего учитывать интересы ребёнка. Государство принимает меры, чтобы лица, отвечающие за защиту и уход за детьми, выполняли свои обязанности, и следит за тем, выполняют ли они их.»
Таким образом, наилучшие интересы ребёнка предполагают, что во всех вопросах, касающихся ребёнка, приоритет отдается его физическому, умственному, психическому и социальному развитию, а действия осуществляются в наибольшей степени в его интересах.
Условия, необходимые для вынесения решения о совместной опеке
a. Наилучшие интересы ребёнка
Совместная опека может быть установлена судом только в том случае, если это соответствует наилучшим интересам ребёнка. Следовательно, если это противоречит физическому, умственному, психическому или социальному развитию ребёнка, решение о совместной опеке не принимается.
b. Принятие совместной опеки родителями и их сотрудничество
Принятие решения о совместной опеке зависит от того, согласны ли оба родителя на совместную опеку. В результате, на практике совместная опека чаще всего возникает не в спорных, а в согласованных бракоразводных делах.
c. Мнение ребёнка
Ещё одним условием для принятия решения о совместной опеке является учёт мнения ребёнка, достигшего возраста осознания. В практике Верховного суда этот возраст считается 8 лет и старше. По этому вопросу в постановлении Общего юридического совета Верховного суда от 27.06.2018, дело № 2017/3117, решение № 2018/1278, указано:
«Поскольку предоставление опеки матери или отцу в большей степени касается ребёнка и связано с его интересами, в соответствии с положениями статьи 12 Конвенции ООН о правах ребёнка и статей 3 и 6 Европейской конвенции о реализации прав ребёнка, а также с законодательными нормами, регулирующими опеку, если ребёнок достиг возраста осознания, необходимо консультироваться с ним по вопросам, непосредственно касающимся его, и учитывать его мнение. В конкретном случае совместный ребёнок Эфе, в отношении которого запрошено изменение опеки, на момент подачи иска был 8 лет, на момент решения – 10 лет, а на момент вынесения решения о пересмотре – 12 лет, и на всех стадиях процесса ребёнок находился в возрасте осознания».
d. Социальные экспертные отчёты
До вынесения решения о совместной опеке суд может получить мнение специалистов, таких как педагоги, психологи и социальные работники. Кроме того, суд может запросить социальные экспертные отчёты, включающие оценку того, обеспечена ли для ребёнка подходящая среда, а также состояние его психического здоровья.
e. Отсутствие обстоятельств, препятствующих совместной опеке
Могут существовать определённые обстоятельства, которые препятствовали бы вынесению решения о совместной опеке. В качестве примера можно привести ситуации, когда ребёнок подвергается физическому или психологическому насилию или злоупотреблению со стороны одного из родителей.
Отмена совместной опеки
Совместная опека может быть отменена в случае, если стороны не способны поддерживать совместную опеку или если хотя бы один из родителей не выполняет свои обязанности. Для отмены совместной опеки необходимо обратиться в семейный суд по месту жительства общего ребёнка с соответствующим заявлением.
Компетентный и юрисдикционный суд по делам об опеке
В деле об отмене или изменении опеки компетентным судом является семейный суд, а юрисдикционным – суд по месту жительства ответчика. В этом вопросе стороны могут нуждаться в адвокате, в частности, адвокате в Анталье, для подачи соответствующего заявления.
Часто задаваемые вопросы
1.Как вывезти ребёнка за границу при совместной опеке?
Если один из родителей, имеющий право на совместную опеку, желает вывезти ребёнка за границу, это возможно только при наличии письменного согласия другого родителя, который не будет участвовать в поездке, оформленного у нотариуса. Следует иметь в виду, что в случае отказа в выдаче такого согласия, родитель может обратиться в суд за разрешением на вывоз ребёнка за границу.
2.С кем живёт ребёнок при совместной опеке?
Подобно обычной опеке, при совместной опеке совместный ребёнок живёт с одним из родителей, но поддерживает личные отношения с другим родителем через определённые дни встреч. Таким образом, мать и отец, с которыми проживает ребёнок, обладают равными правами на ребёнка в рамках брачного союза.
3.Как определяются дни встреч при совместной опеке?
Как указано выше, совместная опека обычно регулируется протоколом о согласованном разводе, но также может быть установлена договором. В соответствии с этим дни и часы встреч определяются на основании условий договора или протокола, заключённого между сторонами. Кроме того, если в интересах ребёнка конкретная ситуация требует отмены или изменения дней встреч, соответствующая корректировка осуществляется судьёй.
4.Что делать, если ребёнок при совместной опеке не предоставляется?
Как упомянуто выше, родитель, не проживающий с ребёнком, также имеет право на личные встречи с ним. Однако если другой родитель препятствует реализации этого права, то есть не показывает ребёнка или отказывается его передать, родитель может:
подать иск о передаче ему права опеки.
через исполнительное производство добиваться встреч с ребёнком,
обратиться в суд с просьбой о наказании другой стороны и/или
5.Можно ли требовать алименты при совместной опеке?
При совместной опеке предоставление алиментов на содержание ребёнка может быть назначено родителю, который фактически заботится о ребёнке, если он испытывает трудности с обеспечением материальных потребностей ребёнка из-за своего дохода. При этом суд, назначая алименты, учитывает как экономическое положение обеих сторон, так и потребности общего ребёнка.
Некоторые решения Верховного суда по вопросам совместной опеки и наилучших интересов ребёнка
- «Суд не учёл мнение Эмирхана, рожденного в 2004 году, который по возрасту достиг осознанности, относительно опеки над ребенком; также не было проведено исследование условий жизни матери и отца и возможностей по уходу за детьми с точки зрения наилучших интересов ребёнка. Из собранных доказательств видно, что стороны длительное время фактически живут раздельно, поэтому суд должен был провести проверку условий жизни сторон через назначенных экспертов в соответствии со статьей 5 Закона № 4787; при необходимости заслушать мать и отца лично для получения информации об их экономическом и социальном положении и возможностях по уходу за детьми, а также лично выслушать общего ребенка, достигшего возраста осознанности, чтобы получить его мнение относительно опеки. Все доказательства должны были быть оценены совместно, и на основании этого должен был быть установлен временный порядок опеки в рамках статей 197 (конец) и 336/2 Гражданского кодекса Турции. Принятие письменного решения по данному требованию было неправильным и требовало отмены.» (Верховный суд, 2-й Гражданский департамент, 04.05.2016, № дела 2016/8661, № решения 2016/9147)
- «Согласно приведённым выше разъяснениям о нашем внутреннем законодательстве и концепции публичного порядка, при оценке конкретного дела невозможно утверждать, что установление «совместной опеки» явно противоречит публичному порядку Турции или нарушает основные принципы и интересы турецкого общества. Следовательно, суд должен был, в соответствии со статьёй 17/1 Международного частного и гражданского процессуального кодекса, с учётом положений о попечительстве в общем национальном праве сторон, являющихся гражданами Великобритании, рассмотреть дело по существу и оценить все доказательства вместе, чтобы принять решение по требованию о «совместной опеке». Вместо этого суд, указав, что требование противоречит публичному порядку Турции, вынес письменное решение, что являлось основанием для отмены.» (Верховный суд, 2-й Гражданский департамент, 20.02.2017, № дела 2016/15771, № решения 2017/1737)
- «Из материалов дела следует, что ответчица — мать и общий ребёнок прибыли в Турцию в сентябре 2015 года с целью совместного проживания, а отец, подавший ходатайство о возвращении ребёнка, сделал это 28.09.2015. В заявлении ребёнка в суде указано, что он хочет остаться в Турции с матерью, но в случае её отъезда в … готов следовать за ней; с момента приезда в Турцию он постоянно общается с отцом, а когда отец приезжал в Турцию, он также ездил в …, чтобы встретиться с отцом. Учитывая статью 3 Закона № 5717 о правовых аспектах международного похищения детей, до подачи ходатайства о возвращении иностранным судом ребёнок был оставлен под совместной опекой родителей, а право определения места жительства предоставлено исключительно матери, при этом отсутствуют какие-либо заявления или доказательства того, что мать препятствовала личным отношениям ребёнка с отцом; следовательно, нельзя говорить о похищении ребёнка или незаконном удержании. Таким образом, требование о возвращении должно было быть отклонено, однако решение 2-го Гражданского департамента Регионального апелляционного суда о возвращении ребёнка в … страну признано неверным и подлежит отмене.» (Верховный суд, 2-й Гражданский департамент, 29.11.2018, № дела 2018/7114, № решения 2018/13831)
- «1. При рассмотрении апелляционных возражений истца — ответчика по объединённому делу: объединённое дело истца — ответчицы, матери, касается отмены совместной опеки и передачи опеки матери, а также установления личных отношений между отцом и общими детьми и взыскания алиментов на детей. Данное дело относится к несостязательным судебным делам (ст. 362/2-б ГПК). Решения, принимаемые Региональным апелляционным судом по несостязательным делам, являются окончательными и не подлежат обжалованию (ст. 362/1-ч ГПК). Поэтому апелляционное заявление ответчика — истца по объединённому делу должно быть отклонено. Что касается апелляционных возражений истца — ответчика по основному делу: исходя из материалов дела, доказательств, на которых основывалось решение, законных оснований и отсутствия ошибок в оценке доказательств, апелляционные возражения признаются необоснованными, и решение, соответствующее процедуре и закону, подлежит утверждению.» (Верховный суд, 2-й Гражданский департамент, 27.06.2018, № дела 2018/3738, № решения 2018/8266)
- «В конкретном деле, по результатам рассмотрения в суде первой инстанции взаимных исков о разводе, стороны были признаны равными по вине, поэтому оба иска были удовлетворены: развод состоялся, опека была передана матери, установлены личные отношения с отцом, удовлетворены ходатайства женщины о принятии временных мер, о содержании и алиментах по нетрудоспособности, а требования женщины о возмещении ущерба были отклонены. После обжалования решения представителями сторон, Региональный апелляционный суд отклонил апелляции сторон по существу. После последующего обжалования этого решения представителями сторон, Региональный апелляционный суд своим дополнительным постановлением признал апелляцию мужчины недействительной, а в связи с апелляцией женщины постановлением нашего Департамента от 14.09.2023 частично удовлетворил возражения адвоката истца — ответчицы, определил вину в пользу женщины, отклонил требования о возмещении ущерба и отменил решение суда первой инстанции по размеру алиментов по нетрудоспособности, при этом части решения, не затронутые отменой, были оставлены без изменений. Таким образом, положения, не обжалованные или оставленные без изменений после апелляции, стали окончательными. В ходе повторного разбирательства в суде первой инстанции, проведённого с учётом постановления об отмене, правильным было бы вынести решение только в рамках этого постановления. Однако суд принял решение заново по разводам, опеке, временным мерам и алиментам на содержание, установлению личных отношений и адвокатским расходам, не учитывая окончательные положения и положения, не обжалованные в апелляции, что признано неправомерным и потребовало отмены.» (Верховный суд, 2-й Гражданский департамент, 29.04.2025, № дела 2025/1575, № решения 2025/4312)
