Что такое увольнение с государственной службы в связи с преступлением и наказанием?
Случаи прекращения службы государственного служащего регулируются статьёй 98 Закона о государственных служащих № 657 следующим образом:
«Государственные служащие прекращают службу в следующих случаях:
a) увольнение со службы в соответствии с положениями настоящего закона;
b) если впоследствии установлено, что он не соответствовал одному из условий приёма на государственную службу, или если в период службы он утратил одно из этих условий;
c) добровольный уход со службы;
ç) выход на пенсию по заявлению, по достижении предельного возраста, по инвалидности (…) или по иным причинам;
d) смерть».
Согласно указанному положению, увольнение с государственной службы в связи с преступлением и наказанием является одной из причин, подпадающих под случай, когда «впоследствии установлено, что государственный служащий не соответствовал одному из условий приёма на службу либо в период службы утратил одно из этих условий».
Каковы условия увольнения с государственной службы в связи с преступлением и наказанием?
В этой связи преступления и наказания, препятствующие поступлению на государственную службу, перечислены в статье 48/5 Закона № 657 следующим образом:
«Даже если истекли сроки, указанные в статье 53 Уголовного кодекса Турции; приговор к лишению свободы сроком на один год и более за умышленно совершённое преступление, а также, даже в случае помилования, преступления против государственной безопасности, преступления против конституционного строя и его функционирования, (…) присвоение, вымогательство, взяточничество, кража, мошенничество, подделка документов, злоупотребление доверием, мошенническое банкротство, сговор при проведении тендеров, сговор при исполнении обязательств, отмывание доходов, полученных преступным путём, или контрабанда…»
Кроме того, необходимо упомянуть три важных принципа, принятых в Законе № 657 относительно преступлений и наказаний, препятствующих государственной службе:
- Преступления, совершённые по неосторожности, независимо от размера наказания, не являются препятствием для поступления на государственную службу.
- Лицо, осуждённое за умышленно совершённое преступление к лишению свободы сроком на один год или более, не допускается к государственной службе.
- В случае осуждения за преступления, препятствующие поступлению на государственную службу, характер преступления, независимо от размера наказания, является препятствием для государственной службы.
Часто задаваемые вопросы
1. Какое влияние оказывает удаление записи из уголовного реестра на увольнение с государственной службы?
Удаление записи из уголовного реестра не приводит к восстановлению лица, уволенного с государственной службы; следовательно, возвращение данного лица на государственную службу также невозможно.
2. Какое влияние оказывает отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы на увольнение с государственной службы?
Отсрочка исполнения наказания в виде лишения свободы представляет собой решение суда, при котором условно отказывается от отбывания назначенного наказания в исправительном учреждении. Соответственно:
● Если отсроченное наказание в виде лишения свободы составляет 1 год или более, лицо не принимается на государственную службу; если же оно уже является государственным служащим, его служба прекращается.
● Если отсроченное наказание в виде лишения свободы составляет менее 1 года и относится к преступлениям, не являющимся препятствием для государственной службы, служба не прекращается; однако в течение срока исполнения приговора, то есть в период испытательного срока, установленного при отсрочке, лицо временно отстраняется от выполнения обязанностей государственного служащего.
● Если отсроченное наказание в виде лишения свободы относится к указанным выше преступлениям, являющимся препятствием для государственной службы, оно представляет собой препятствие для государственной службы независимо от размера наказания.
3. Что такое запрет на осуществление государственной службы в период исполнения наказания?
В соответствии со статьёй 53/1-a Уголовного кодекса Турции, лицо в период исполнения наказания в виде лишения свободы не может занимать государственную должность, независимо от характера преступления или размера наказания.
4. Увольняется ли государственный служащий за преступления, совершённые по неосторожности?
Как уже было указано выше, за преступления, совершённые по неосторожности, государственный служащий не увольняется независимо от размера наказания; следовательно, такие преступления не являются препятствием для государственной службы.
Некоторые решения Государственного совета (Danıştay) об увольнении с государственной службы в связи с преступлением и наказанием
- «Из материалов дела следует, что истец, являвшийся служащим … Профессионального медицинского лицея, был осуждён к 1 году и 3 месяцам лишения свободы в результате судебного разбирательства по обвинению в «причинении смерти и телесных повреждений по неосторожности», и сообщил администрации тем же числом заявления, что с 19.02.1997 будет находиться в тюрьме для отбывания наказания. После этого его служебные полномочия были прекращены приказом от 14.03.1997 на основании статьи 98/b того же Закона, со ссылкой на утрату условия, предусмотренного статьёй 48/A-4 Закона № 657. В данной ситуации меры, применяемые к государственным служащим, в отношении которых ведётся уголовное преследование, которые задержаны или взяты под стражу по какому-либо преступлению, регулируются статьёй 137 и последующими положениями Закона № 657. Соответственно, поскольку истец был привлечён к ответственности за преступление по неосторожности и в результате был приговорён к 1 году и 3 месяцам лишения свободы, в период исполнения наказания в отношении него должны были применяться вышеуказанные положения, и после исполнения наказания он должен был быть восстановлен в должности. Вместо этого его увольнение на основании статьи 98/b Закона № 657 по причине несоответствия требованиям статьи 48/A-4 признано незаконным. С другой стороны, хотя в пункте A/4 статьи 48 Закона № 657 указано, что «не быть лишённым публичных прав» является одним из общих условий поступления на государственную службу, в уголовном приговоре, послужившем основанием для оспариваемого административного акта, отсутствует отдельное решение о лишении истца публичных прав. Более того, ограничение гражданских прав, указанное в судебном решении, на которое подана апелляция, ограничено сроком наказания. Поскольку впоследствии такое ограничение не сохраняется, мотивировка решения в этой части также признана необоснованной».
- ‘’Dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında düzenlenen … günlü ve … sayılı soruşturma raporuyla; ….Ağır Ceza Mahkemesince verilen … günlü ve
E:…,K:… sayılı kararla davacının 17 yaşında olan öğrencisiyle cebir , tehdit ve hile olmaksızın cinsel ilişkide bulunduğu, aynı suçun birden fazla işlenmiş olduğu, gerekçesiyle davacının 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası aldığı ve Ceza Muhakemesi Kanunun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen ve kesinleşmiş bulunan karara atıfta bulunularak davacının fiili disiplin yönünden, hakkında 1702 sayılı olup ilk ve ortaöğretim öğretmenlerinin terfi ve tecziyelerine ilişkin özel düzenlemeleri içeren yasanın 27/1 maddesinde öngörülen «talebeye karşı muallimlik sıfatıyla telif edilemeyen iffetsizliği sabit olma kapsamında değerlendirilerek meslekten çıkarma cezası teklif edildiği ve ceza mahkemesi kararında yer alan sanık mağdure ve tanıkların beyanları ve bilirkişi değerlendirmelerinin incelenmesinden, Telekominikasyon İdaresi Başkanlığından celp edilen HTS raporlarından davacı ve öğrencisinin gece gündüz birçok defa kesintisiz ve karşılıklı olarak telefon görüşmeleri ve mesajlaşmalarının bulunması ve davacının savunması içeriğinde yer alan beyanların değerlendirilmesinden davacıya isnad edilen ve 1702 sayılı Yasada karşılığını bulan fiilinin sübut bulduğu sonucuna varılmakta olup, anılan Yasanın 27/1 maddesi uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.’’ (Danıştay 12. Daire, 25.05.2012 Tarihli, 2011/9670 Esas, 2012/3553 Karar nolu karar) - «Из материалов дела следует, что истец, успешно сдав письменные и устные экзамены на должность сотрудника исполнения наказаний и охраны, с 20.07.2012 начал обучение в Учебном центре … учреждения исполнения наказаний. В рамках проведённой в отношении него проверки безопасности и архивного исследования было установлено, что в связи с преступлениями «сопротивление должностному лицу, причинение телесных повреждений, публичное оскорбление, агрессивное опьянение и повреждение государственного имущества» в отношении него было возбуждено публичное уголовное дело в … суде первой инстанции по уголовным делам. В результате судебного разбирательства решением … суда первой инстанции по уголовным делам от … № E:…, K:… было постановлено: по обвинению в «сопротивлении должностному лицу» назначить наказание в виде 1 года лишения свободы; по обвинению в «агрессивном опьянении» в связи с истечением срока давности наказание не назначать; по обвинениям в оскорблении и причинении телесных повреждений прекратить производство по делу в связи с отказом потерпевшего от жалобы. Также было принято решение об отсрочке оглашения приговора, и данное решение вступило в законную силу 30.12.2008 без обжалования. После этого решением Комиссии по правосудию … суда первой инстанции от 07.01.2013 № 2013/4 было признано, что истец не соответствует условию положительного результата проверки безопасности, и его назначение признано нецелесообразным; данное решение было направлено в Главное управление по делам тюрем и следственных изоляторов. В результате проведённой проверки, поскольку проверка безопасности истца была признана отрицательной, было принято решение от 18.01.2013 № 7772 о невозможности его назначения на должность как открытым способом, так и в качестве кандидата. В связи с этим был подан настоящий иск об отмене указанных административных актов». (Государственный совет, 12-я палата, решение от 17.09.2015, E. 2015/2238, K. 2015/4853)
- «В рассматриваемом случае, с учётом того, что преступление дезертирства в соответствии с решением Объединительной коллегии военной юриспруденции относится к категории исключительно воинских преступлений, а также принимая во внимание характер таких преступлений, и то, что они не включены в статью 48/A-5 Закона № 657, регулирующую преступления, препятствующие поступлению на государственную службу, невозможно признать, что наказания в виде лишения свободы, назначенные Военными судами за исключительно воинские преступления, являются препятствием для назначения на государственную службу в смысле статьи 48/A-5 Закона № 657. В связи с этим следует признать, что у истца имеется вступивший в законную силу приговор Военного суда, которым он был осуждён к 10 месяцам лишения свободы за преступление дезертирства, совершённое во время прохождения военной службы. На этом основании его служебные отношения были прекращены в соответствии со статьёй 98/b того же закона, поскольку он якобы утратил требование статьи 48/A-5 — отсутствие судимости за преступление, предусматривающее лишение свободы свыше 6 месяцев, необходимое для поступления на государственную службу. Однако данное административное решение признано незаконным. В данной ситуации установлено, что в период рассмотрения дела об отмене увольнения требуемый срок лишения свободы для поступления на государственную службу был увеличен с 6 месяцев до 1 года. Поскольку данное законодательное изменение является благоприятным для истца, оспариваемый административный акт также является незаконным. Хотя мотивировка решения административного суда, отменившего данный акт, не является юридически безупречной, само решение по существу является правильным.» (Государственный совет, 12-я палата, решение от 24.06.2011, E. 2009/1922, K. 2011/3449)
