Какие права имеет женщина в бракоразводном процессе?
1. Право опеки (попечительства)
В соответствии с пунктом 3 статьи 336 Türk Medeni Kanunu право опеки предоставляется оставшемуся в живых родителю в случае смерти одного из родителей, а при разводе — стороне, которой это право передано. Это право включает в себя воспитание несовершеннолетнего общего ребёнка, обеспечение его личного развития и защиту его различных интересов.
В рамках этого права обязанности по уходу за ребёнком или детьми, обеспечению их безопасности, образования и обучения возлагаются на родителя, обладающего правом опеки, с учётом наилучших интересов ребёнка.
В связи с этим в бракоразводном процессе женщина может требовать предоставления права опеки как в ходе самого судебного разбирательства, так и после его завершения.
2. Право на алименты
В турецком праве алименты представляют собой регулярную материальную поддержку, присуждаемую судом с учётом степени вины сторон, и подразделяются на три вида: алименты по нуждаемости, временные (обеспечительные) алименты и алименты на содержание (участие в расходах на ребёнка).
a. Алименты по нуждаемости
Алименты по нуждаемости — это вид алиментов, назначаемый в связи с тем, что один из супругов после расторжения брака может оказаться в состоянии нужды. Однако, вопреки распространённому мнению, такие алименты присуждаются не только женщине: если будет доказано, что после развода в нужду попадёт мужчина, алименты могут быть назначены и ему.
По своей правовой природе алименты по нуждаемости присуждаются только по заявлению стороны, поэтому суд не выносит решение о них по собственной инициативе.
b. Временные (обеспечительные) алименты
Временные алименты — это вид алиментов, назначаемый на период рассмотрения дела о разводе для обеспечения содержания одного из супругов или несовершеннолетних общих детей и действующий до окончания судебного процесса.
В этом контексте следует знать, что временные алименты не зависят от заявления стороны и могут быть назначены судом по собственной инициативе.
c. Алименты на содержание ребёнка (участие в расходах)
Алименты на содержание ребёнка (иначе — алименты на уход) представляют собой вид алиментов, которые назначаются после расторжения брака вместо прекращающихся временных алиментов и могут требоваться исключительно для содержания общих детей.
Соответственно, такие алименты присуждаются в отношении супруга, не обладающего правом опеки, с целью покрытия расходов на ребёнка и при условии, что они вступают в силу с момента вступления в законную силу решения о разводе.
Кроме того, как правило, алименты на содержание ребёнка могут быть назначены судом и без подачи отдельного требования.
3. Право на материальную и моральную компенсацию
В бракоразводном процессе материальная компенсация представляет собой возмещение, которое вправе требовать сторона, чьи интересы были нарушены вследствие развода и которая является невиновной или менее виновной. Моральная же компенсация — это возмещение, требуемое стороной, чьи личные права были нарушены.
Соответственно, в бракоразводном процессе женщина имеет право подать иск о возмещении ущерба в вышеуказанном порядке и в зависимости от обстоятельств дела.
4. Право на установление личных отношений с ребёнком
Право на установление личных отношений с ребёнком — это право, предусмотренное статьёй 323 Türk Medeni Kanunu, которое позволяет родителю, не обладающему правом опеки, поддерживать регулярное общение с ребёнком.
Также следует отметить, что право на установление личных отношений принимается судом во внимание по собственной инициативе.
5. Право требования возврата ювелирных украшений (драгоценностей)
Вопрос о том, кому будут принадлежать свадебные украшения после развода, рассматривается в решении 2-й гражданской палаты Yargıtay 2. Hukuk Dairesi от 04.04.2024 (№ 2023/5704 осн., № 2024/2402 реш.) с учётом наличия соглашения между сторонами, местных обычаев, а также при отсутствии как соглашения, так и обычая.
Кроме того, следует отметить, что вопрос о принадлежности ювелирных украшений после развода ещё не имеет полностью устоявшейся судебной практики высших судов, и в разные периоды могут выноситься различные решения. Так, в решении от 19.11.2018 (№ 2017/1769 осн., № 2018/13037 реш.) указано:
«Ювелирные украшения, подаренные женщине во время брака, независимо от того, кем они были приобретены, считаются подаренными ей и становятся её личной собственностью».
Вместе с тем в более новом решении от 04.04.2024 (№ 2023/5704 осн., № 2024/2402 реш.) установлено следующее:
если между сторонами имеется соглашение о разделе украшений, раздел осуществляется в соответствии с этим соглашением; при отсутствии соглашения, если будет доказано существование местных обычаев, раздел производится по этим обычаям. В противном случае всё, что имеет экономическую ценность и было надето/подарено мужчине или женщине, как правило, принадлежит им самим. Однако если среди украшений имеются вещи, характерные для конкретного пола (женского или мужского), они считаются переданными соответствующему полу. В случае спора может проводиться экспертное исследование. Если установлено, что вещь характерна для обоих полов, она считается принадлежащей тому супругу, которому была вручена. Что касается предметов, помещённых в шкатулку или мешок для украшений: если вещь характерна для одного пола — она считается переданной ему; если же для обоих полов — признаётся общей.
Соответственно, раздел ювелирных украшений осуществляется в соответствии с актуальной судебной практикой, и в рамках бракоразводного процесса женщина имеет право требовать их возврата как в натуре, так и в денежной форме.
6. Право требовать возврата личных вещей
Женщина, которая в ходе бракоразводного процесса не смогла получить свои личные вещи, имеет право обратиться в суд с требованием об их возврате.
Следует отметить, что предметом такого требования могут быть только личные вещи женщины, то есть вещи, предназначенные исключительно для её индивидуального пользования.
7. Право требовать внесения отметки о семейном жилье
Право требовать внесения отметки о семейном жилье является весьма важным правом для женщины в бракоразводном процессе с целью предотвращения возможных нарушений её прав.
Соответственно, супруг, не являющийся собственником, может обратиться в кадастровое (регистрационное) управление с требованием о внесении отметки о семейном жилье, чтобы без его согласия нельзя было передать недвижимость третьим лицам или установить на неё ипотеку.
8. Право требовать предоставления общего жилья
С момента подачи иска о разводе в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о предоставлении общего жилья одному из супругов.
Соответственно, в бракоразводном процессе женщина вправе требовать предоставления ей права пользования общим жильём. При принятии решения о том, какой из супругов будет пользоваться общим жильём, суд учитывает трудовую занятость сторон, их возраст и состояние здоровья, с кем остаются общие дети, а также возможность найти новое жильё.
9. Право требовать свои права, вытекающие из режима имущества супругов
В бракоразводном процессе женщина может как подать отдельный иск о разделе имущества после завершения дела о разводе, так и заявить требования, вытекающие из режима имущества супругов, одновременно с подачей иска о разводе.
Однако подача такого иска зависит от обращения в суд с надлежащим образом подготовленным заявлением, в котором указано, какое имущество и каким образом подлежит разделу.
В этом вопросе сторонам может потребоваться помощь адвоката по бракоразводным делам, в том числе адвоката по разводам в Анталье.
10. Право требовать назначения адвоката через коллегию адвокатов
В бракоразводном процессе женщина имеет право на получение бесплатной юридической помощи, обратившись в бюро правовой помощи, как это предусмотрено статьёй 334 Hukuk Muhakemeleri Kanunu:
«(1) Лица, которые не в состоянии полностью или частично оплатить судебные или исполнительные расходы без существенного ущерба для своего и семейного содержания, могут воспользоваться правовой помощью при условии, что их требования и доводы не являются явно необоснованными — при предъявлении и защите иска, подаче ходатайств о временной правовой защите и в исполнительном производстве».
Таким образом, женщина вправе получить поддержку в виде бесплатного адвоката.
11. Право требовать вынесения защитного решения
В соответствии с Законом № 6284 Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun предусмотрены различные меры и способы защиты женщин, подвергшихся насилию или находящихся под угрозой насилия, а также детей, членов семьи и лиц, ставших жертвами одностороннего навязчивого преследования.
В качестве примеров таких мер можно привести: смену места работы, немедленное удаление из общего жилья и предоставление этого жилья защищаемому лицу, запрет на приближение к школе или месту работы защищаемого лица, а также обязанность лица, в отношении которого вынесено защитное решение, сдать оружие в правоохранительные органы, даже если оно разрешено законом, и другие меры.
Кроме того, судья может как учитывать соответствующие требования о применении защитных мер, так и, исходя из обстоятельств дела, по собственной инициативе выносить решения о применении необходимых мер защиты.
12. Право на изменение фамилии
Право женщины на изменение фамилии предусмотрено статьёй 173 Türk Medeni Kanunu следующим образом:
«В случае развода женщина сохраняет своё личное состояние, приобретённое в браке; однако она вновь принимает свою добрачную фамилию. Если женщина до вступления в брак была вдовой, она может обратиться к судье с просьбой разрешить ей носить фамилию до замужества.
Если будет доказано, что у женщины имеется интерес в использовании фамилии бывшего мужа и это не причинит вреда мужу, суд по её требованию может разрешить ей носить фамилию мужа. В случае изменения обстоятельств муж вправе потребовать отмены данного разрешения».
В отношении данного права следует отметить, что женщина может заявить требование об использовании фамилии как в ходе бракоразводного процесса, так и после развода, подав отдельный иск.
13. Право требовать ограничения права распоряжения имуществом
Право требовать ограничения права распоряжения имуществом предусмотрено статьёй 199 Türk Medeni Kanunu и представляет собой судебное решение, выносимое по требованию одного из супругов в случае, если другой супруг не обеспечивает сохранность экономического благосостояния семьи или не исполняет надлежащим образом свои финансовые обязательства, вытекающие из брака.
Соответственно, супруг, в отношении которого вынесено такое решение, может распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия другого супруга.
Часто задаваемые вопросы
1. Может ли женщина после развода использовать фамилию бывшего мужа?
В соответствии с выше приведённым положением статьи 173 Türk Medeni Kanunu, если женщина докажет наличие у неё законного интереса в использовании фамилии и то, что это не причинит вреда её бывшему мужу, она может продолжать использовать его фамилию после развода.
Кроме того, следует знать, что данное право может быть предоставлено судом только по заявлению самой женщины.
2. Может ли женщина в бракоразводном процессе требовать права на компании супруга?
В соответствии с турецким семейным правом, раздел имущества представляет собой процесс, который может рассматриваться как вместе с бракоразводным делом, так и отдельно, и в рамках которого имущество сторон распределяется в соответствии с действующим режимом собственности супругов.
Соответственно, в бракоразводном процессе женщина может требовать права на компании супруга, если в браке не был установлен режим раздельной собственности.
3. Как накладывается отметка о семейном жилье в бракоразводном процессе?
Отметка о семейном жилье — это запись, вносимая с целью обеспечения того, чтобы один из супругов не мог без явного согласия другого расторгнуть договор аренды, передать семейное жильё или ограничить права на него.
Соответственно, такая отметка вносится в кадастровый реестр на основании письменного уведомления, поданного вместе с необходимыми документами в соответствующее регистрационное управление.
В этом вопросе также следует отметить, что отметка о семейном жилье может быть внесена и в отношении арендованного жилья.
4. Какие факторы влияют на решение об опеке в бракоzводном процессе?
При определении того, какой из родителей будет обладать правом опеки, суд в первую очередь руководствуется принципом наилучших интересов ребёнка. В этом контексте учитываются такие факторы, как возраст ребёнка, его физическое и психическое развитие, наличие братьев и сестёр, а также с кем из родителей ребёнок хочет остаться (обычно учитывается мнение детей от 8–10 лет и старше), а также социально-экономическое положение сторон.
Таким образом, судья, оценивая данные обстоятельства, принимает решение о назначении опеки или её изменении.
Судебные решения Кассационного суда (Yargıtay), касающиеся прав женщины в бракоразводном процессе
- «…установлено, что 1/6 доля недвижимого имущества была зарегистрирована на имя матери ответчика-истца мужчины Эмине Ч. и затем 17.08.2005 года была переоформлена путём продажи на имя ответчика-истца Мустафы Али. Поскольку имущество, подлежащее разделу, было приобретено на имя ответчика-истца мужчины в период действия режима участия в приобретённом имуществе, в силу законной презумпции оно считается приобретённым имуществом, и бремя доказывания обратного лежит на ответчике-истце мужчине (ст. 6 Türk Medeni Kanunu, ст. 190 Hukuk Muhakemeleri Kanunu). Следовательно, несмотря на то, что бремя доказывания того, что имущество является личной собственностью, лежит на ответчике-истце мужчине, судом было принято ошибочное решение, основанное на неверной оценке, согласно которой бремя доказывания возлагалось на истца-ответчицу женщину, что является неправильным и требует отмены решения…» (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, решение от 13.06.2022, дело № 2022/3443, решение № 2022/5629)
- «В конкретном случае ответчик-муж утверждал, что ювелирные изделия, требуемые истицей-женой, были израсходованы в период брака на оплату свадебных долгов и медицинских расходов, связанных с лечением для зачатия ребёнка, однако он не смог доказать, что истица передала их добровольно и без условия возврата. В таком случае, как признал и суд первой инстанции, ответчик-муж не доказал, что спорные ювелирные изделия, использованные для общих нужд, были переданы ему добровольно и без обязательства возврата, и, следовательно, обязан вернуть предмет спора не вызывает сомнений. Однако в соответствии со статьёй 188 Hukuk Muhakemeleri Kanunu: «Факты, признанные сторонами или их представителями в суде, выходят из категории спорных и не требуют доказывания». В своём отзыве на иск ответчик указал, что на свадьбе было подарено в общей сложности 12 браслетов. В этом случае факт того, что на свадьбе истице было подарено 12 браслетов, перестал быть спорным. Следовательно, суд, учитывая данные принципы и признание ответчика относительно количества браслетов, подаренных истице, должен был вынести решение об удовлетворении иска исходя из 12 браслетов. Однако суд, не приняв во внимание 5 браслетов, которые ответчик сам признал как подаренные на свадьбе, и удовлетворив иск лишь в отношении 7 браслетов, допустил ошибочную оценку, что потребовало отмены решения…» (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, решение от 04.03.2020, дело № 2017/1040, решение № 2020/240)
- «С учётом всех вышеизложенных общих разъяснений, при оценке конкретного случая установлено следующее: относительно спорных ювелирных изделий супруг-муж признал, что «в период брака данные украшения были проданы и израсходованы, однако их количество не соответствует заявленному истицей». В таком случае следует признать, что бремя доказывания того, что указанные украшения, являющиеся личной собственностью супруги, были либо возвращены, либо получены без обязательства возврата, лежит на супруге-муже, однако установлено, что он не выполнил это бремя доказывания. При таком положении дел суд первой инстанции должен был: собрать представленные женщиной доказательства, направленные на установление вида, характера, количества и объёма спорных ювелирных изделий; при необходимости вновь допросить всех свидетелей сторон и выяснить их непосредственные знания и наблюдения относительно того, из каких именно украшений они состояли; при необходимости назначить экспертную оценку для определения стоимости доказанных украшений на дату иска; и после этого вынести решение с учётом всех собранных доказательств. Однако, без выполнения указанных действий, суд, сославшись на недоказанность иска, отказал в его удовлетворении, что является нарушением процессуального и материального права и требует отмены решения.» (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, решение от 30.03.2021, дело № 2017/2715, решение № 2021/360)
- «В этой связи, в отношении недвижимого имущества, относительно которого не вызывает сомнений его статус как семейного жилья, установление ипотеки без явного согласия истца, в нарушение статьи 194/1 Türk Medeni Kanunu, не имеет обязательной силы. Поэтому признание недействительным регистрационного записи на имя банка-ответчика, возникшей в результате принудительного исполнения, и повторная регистрация имущества на имя супруга-ответчика Гиясеттина соответствует целям указанной нормы. Также указание имени ответчика … в резолютивной части краткого и мотивированного решения как “Гиясеттин” было признано исправимой технической ошибкой. В ходе обсуждений в Общем собрании гражданских палат было высказано мнение, что дело основано на статье 194 Türk Medeni Kanunu, и что решение вынесено в рамках этой нормы; что при добровольных сделках возможно подать иск об аннулировании и регистрации права собственности на основании статуса семейного жилья; однако в случаях принудительной продажи в исполнительном производстве, предусмотренной статьёй 705 того же закона, статья 194 не подлежит применению; что спорное имущество было зарегистрировано на имя банка на основании завершённого аукциона до даты иска; что на дату подачи иска имущество уже не являлось семейным жильём; что в мотивировке решения указано на причинную связь и недействительную регистрацию; что семейный суд не уполномочен рассматривать заявления о недействительной регистрации; и по этим причинам было высказано мнение о необходимости отмены решения об оставлении в силе. Однако данная точка зрения не была принята большинством коллегии по вышеизложенным основаниям. Следовательно, с учётом изложенных принципов и мотивов, решение об оставлении в силе соответствует закону и процедуре и подлежит утверждению.» (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, решение от 28.11.2019, дело № 2019/318, решение № 2019/1238)
- «Из собранных доказательств следует, что стороны состояли в браке 26 лет, и в течение этого периода истица окончила различные университеты, а также использовала фамилию мужа в дипломах, магистерских диссертациях, сертификатах участия, банковских операциях и пенсионных документах. Собранные доказательства подтверждают, что использование истицей фамилии ответчика не причинит ему вреда, а также что у истицы имеется законный интерес в использовании фамилии ответчика. Установлено наличие условий, предусмотренных статьёй 173/2 Türk Medeni Kanunu. Следовательно, вместо отказа в иске по недостаточным основаниям следовало принять решение о его удовлетворении, и отказ в удовлетворении иска признан неправильным.» (Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, решение от 19.03.2009, дело № 2007/19005, решение № 2009/5094)
