Definition
Das Verbrechen der Bereitstellung eines Ortes und der Mittel zum Glücksspiel ist in Artikel 228 des türkischen Strafgesetzbuches (Türk Ceza Kanunu), Kapitel sieben mit dem Titel „Verbrechen gegen die öffentliche Moral“, geregelt. Um das Glücksspiel zu begehen, müssen zwei Bedingungen erfüllt sein:
- Ziel der Gewinnerzielung
- Gewinn und Verlust hängen vom Zufall ab.
In der letzten Paragraphen des betreffenden Artikels heißt es: „Im Rahmen der Anwendung des Strafgesetzbuches ist Glücksspiel ein Spiel, das mit dem Ziel der Gewinnerzielung durchgeführt wird, bei dem Gewinn und Verlust vom Zufall abhängen.“
Dieses Verbrechen kann auf zwei Arten begangen werden:
- Physisch
- In der virtuellen Umgebung
Ist das Verbrechen der Bereitstellung von Orten und Möglichkeiten für Glücksspiel anzeigepflichtig?
Das Verbrechen der Bereitstellung von Orten und Möglichkeiten für Glücksspiel fällt unter den Titel „Verbrechen gegen die allgemeine Moral“ im türkischen Strafgesetzbuch (TCK) und ist nicht anzeigepflichtig.
Versöhnung
Das Verbrechen der Bereitstellung von Orten und Möglichkeiten für Glücksspiel gehört nicht zu den Straftaten, die einer Versöhnung unterliegen.
Die einfache Form des Verbrechens
Laut § 228 Absatz 1 des Türkischen Strafgesetzbuches:
„Die Person, die Orte und Möglichkeiten für das Glücksspiel bereitstellt, wird mit einer Freiheitsstrafe von einem bis drei Jahren und einer Geldstrafe, die nicht unter 200 Tagen liegt, bestraft.“
Die hier angegebene Freiheitsstrafe kann nicht in eine Geldstrafe umgewandelt werden, da in der entsprechenden Bestimmung die Freiheitsstrafe zusammen mit der Geldstrafe geregelt ist.
Strafverschärfende Umstände
Laut § 228 Absatz 2 des Türkischen Strafgesetzbuches:
„Wenn Orte und Möglichkeiten für das Glücksspiel für Kinder bereitgestellt werden, wird die Strafe um das Doppelte erhöht.“
Ebenso gemäß den anderen Absätzen desselben Artikels:
„Wenn das Verbrechen unter Verwendung von Informationssystemen begangen wird, wird eine Freiheitsstrafe von drei bis fünf Jahren und eine Geldstrafe von 1.000 bis 10.000 Tagen verhängt.“
„Wenn das Verbrechen im Rahmen der Tätigkeit einer Organisation begangen wird, wird die Strafe um die Hälfte erhöht.“
Weniger Strafe erforderlich unter bestimmten Umständen
Für das betreffende Verbrechen ist keine Regelung vorhanden, die eine geringere Strafe vorsieht.
Wahre Reue
Wahre Reue bedeutet gemäß der gesetzlichen Bestimmung die Minderung oder Aufhebung der Strafe in bestimmten Fällen von Straftaten aufgrund persönlicher Gründe. Daher ist sie nicht in allen Straftaten anwendbar. Für das Vergehen der Bereitstellung von Ort und Möglichkeit zum Glücksspiel kann keine wahre Reue angewendet werden.
Verjährung
Die regelmäßige Verjährungsfrist für das Vergehen der Bereitstellung von Ort und Möglichkeit zum Glücksspiel beträgt 8 Jahre.
Relevante Entscheidungen des Kassationsgerichts
„Laut dem Protokoll vom 10.05.2015 wurde festgestellt, dass der Angeklagte das sogenannte Tombola-Spiel mit zwei 32-Zoll-LCD-Fernsehern, einer Kamera und einer oben und unten abgebildeten Tombola-Box durchgeführt hat. Es wurde festgestellt, dass die ihm vorgeworfene Handlung den Straftatbestand der Verletzung des Gesetzes Nr. 1072 darstellt, und im Rahmen der Untersuchung der Urteile zu den Straftaten der Bereitstellung von Ort und Möglichkeit für Glücksspiel sowie der Verletzung des Gesetzes Nr. 1072;“
Das Gesetz Nr. 1072 über Roulettetische, Tilt- und ähnliche Spielgeräte und Maschinen, Artikel 1, verbietet es, Roulettetische, Tilt-, Tischfußball- und ähnliche glücks- und zufallsabhängige oder geschicklichkeitsbasierte automatische, halbautomatische, manuell oder mit den Füßen betriebene Spielmaschinen zu besitzen und „zu betreiben“ oder in das Land einzuführen oder zu produzieren. In Bezug auf diese Maschinen wird keine zusätzliche Strafe für die Bereitstellung von Ort und Möglichkeit für Glücksspiel ausgesprochen, wenn mit diesen Geräten Glücksspiel betrieben wird. Im Fall der Tombola-Maschine, die unter das Gesetz Nr. 1072 fällt, wird das Spielen von Tombola durch das „Betriebnehmen“ dieser Maschine als ein Verhalten betrachtet, bei dem laut Artikel 44/1 des Türkischen Strafgesetzbuches (TCK) „eine Person durch die Begehung einer Handlung mehrere verschiedene Straftaten zur Folge hat, und sie für die Straftat mit der schwersten Strafe bestraft wird“. Daher hätte der Angeklagte gemäß den Bestimmungen der Artikel 1 und 2 des Gesetzes Nr. 1072 bestraft werden müssen. Anstatt dessen wurde sowohl der Freispruch wegen Verstoßes gegen das Gesetz Nr. 1072 als auch das Urteil wegen Bereitstellung von Ort und Möglichkeit für Glücksspiel verhängt.
Das Urteil ist gesetzeswidrig, und die Berufung des Angeklagten wird als begründet angesehen. Daher wird das Urteil gemäß den Artikeln 321 und 326/letzter Absatz der Strafprozessordnung (CMUK) in Verbindung mit Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320 aufgehoben, wobei das erworbene Recht des Angeklagten auf die Strafhöhe unberührt bleibt. Das Urteil wurde einstimmig am 22.04.2021 gefällt.“ (Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/3465 E., 2021/12257 K.)
In Artikel 228 des Türkischen Strafgesetzbuches (TCK) wird das Verbrechen der Bereitstellung von Ort und Möglichkeit für Glücksspiel als „Glücksspiel“ definiert, welches in Artikel 4 des gleichen Gesetzes als „Spiele, die mit dem Ziel des Gewinns durchgeführt werden und bei denen Gewinn und Verlust vom Zufall abhängen“ beschrieben wird. Im vorliegenden Fall, in der Verteidigung des Angeklagten und den Aussagen der Personen, mit denen er zusammen das Spiel spielte, wurde angegeben, dass sie das Spiel nach dem Essen gespielt haben, und es konnte kein Beweis dafür gefunden werden, dass der Angeklagte an dem fraglichen Vorfall beteiligt war oder in seinem Geschäft Glücksspiel angeboten hat. Daher wurde statt der Freisprechung vom nicht vorhandenen Verbrechen eine Verurteilung ausgesprochen.
Das Urteil ist gesetzeswidrig. Die Berufung des Angeklagten wird daher als begründet angesehen. Aus diesem Grund wird das Urteil gemäß Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320 und Artikel 321 der Strafprozessordnung (CMUK) aufgehoben. Das Urteil wurde einstimmig am 20.02.2020 gefällt.“ (Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/24058 E., 2020/10161 K.)
I) Bezüglich der Freispruchsentscheidungen in Bezug auf die Angeklagten …, … aufgrund des Verbrechens der Verletzung des Gesetzes Nr. 1072:
Nach einer Prüfung der Protokolle, Dokumente und Begründungsinhalte, die den Verlauf der Verhandlung widerspiegeln und das Gewissen des Gerichts begründen:
Da die Berufungsgründe der Staatsanwaltschaft in Bezug auf die Handlungen und den vorgeworfenen Straftaten nicht für begründet erachtet wurden, wird der Widerspruch zum Mitteilungsschreiben abgelehnt, und die Urteile werden im Einklang mit der Entscheidung des Gerichts bestätigt.
II) Bezüglich der Freispruchsentscheidungen für den Angeklagten … wegen des Verbrechens der Verletzung des Gesetzes Nr. 1072 und der Angeklagten …, …, … wegen des Verbrechens der Bereitstellung von Ort und Möglichkeit für Glücksspiel:
Nach einer Prüfung der Protokolle, Dokumente und Begründungsinhalte, die den Verlauf der Verhandlung widerspiegeln und das Gewissen des Gerichts begründen:
a) Bezüglich des Angeklagten …:
Während der Durchsuchung des Betriebs, den der Angeklagte in seinen Verteidigungen während der verschiedenen Verfahrensphasen angab, selbst zu betreiben, wurden 75 Personen angetroffen, die das Glücksspiel namens Tombala spielten. Die gehörten Zeugen gaben an, dieses Spiel gespielt zu haben und dass die Angeklagten Betreiber und Mitarbeiter dieses Betriebs waren. Das in den Protokollen genannte Equipment, das bei diesem Spiel verwendet wurde, umfasst Geräte und Maschinen, die insgesamt unter Artikel 1 des Gesetzes Nr. 1072 fallen. Infolgedessen, unter der Annahme, dass die Tatbestände der Verstöße gegen das Gesetz Nr. 1072 und die Bereitstellung von Ort und Möglichkeit für Glücksspiel auch in Bezug auf diesen Angeklagten erfüllt sind, wurde anstelle der Verurteilung des Angeklagten wegen der ihm vorgeworfenen Straftaten und trotz der Tatsache, dass der Angeklagte vor dem Gericht erklärte, er habe das Geschäft betrieben und Tombala veranstaltet, die Entscheidung aufgrund einer falschen Darstellung des Namens des Angeklagten als „Volkan“ und der falschen Behauptung in seiner Aussage, das Geschäft nicht zu betreiben, auf der Grundlage einer unzutreffenden und nicht nachvollziehbaren Begründung getroffen, die nicht mit den Akteninhalten übereinstimmt.
b) Bezüglich der Angeklagten … und …:
Es wurde festgestellt, dass die Angeklagten, die durch ihre Handlungen an dem Verbrechen beteiligt waren, das an einem Ort begangen wurde, an dem Glücksspiel veranstaltet wurde, anstelle einer Verurteilung wegen der Straftat der Bereitstellung von Ort und Möglichkeit für Glücksspiel, eine Entscheidung gemäß der schriftlichen Form getroffen wurde.
Diese Entscheidung ist gesetzeswidrig, und die Berufungsgründe des Staatsanwalts wurden daher als gerechtfertigt erachtet. In Übereinstimmung mit der Mitteilung wurde die Entscheidung gemäß Artikel 321 des CMUK in der Fassung des Gesetzes Nr. 1412 in Übereinstimmung mit Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320 aufgehoben, und die Akte wurde zur Fortsetzung und Abschluss der Verhandlung von der vorherigen Verfahrensstufe an das Gericht zurückgesandt. Am 07.07.2020 wurde einstimmig beschlossen. (Oberster Gerichtshof, 19. Strafkammer, 2020/802 E., 2020/9975 K.)
Views: 0
