جريمة توفير مكان وفرصة لممارسة القمار

التعريف

جريمة توفير مكان وفرصة لممارسة القمار واردة في المادة 228 من القانون التركي للعقوبات رقم 5237، ضمن الباب السابع المعنون بـ “الجرائم المخالفة للأخلاق العامة”.
ولتحقق فعل ممارسة القمار، يجب توافر شرطين:

1. الهدف من تحقيق الربح
2. ارتباط الربح والخسارة بالحظ

وكما ورد في الفقرة الأخيرة من المادة ذات الصلة: “في تطبيق قانون العقوبات، يُقصد بالقمار الألعاب التي تُمارس بهدف تحقيق الربح والتي تعتمد فيها الخسارة والربح على الحظ.”

يمكن ارتكاب هذه الجريمة بطريقتين:

1. مادياً
2. في البيئة الافتراضية

هل تُعدّ جريمة توفير مكان وفرصة لممارسة القمار من الجرائم التي تتطلب تقديم شكوى؟

جريمة توفير مكان وفرصة لممارسة القمار تندرج تحت عنوان “الجرائم ضد الأخلاق العامة” في القانون الجنائي التركي، ولا تُعدّ من الجرائم التي تتوقف ملاحقتها على تقديم شكوى.

الصلح

جريمة توفير مكان وفرصة لممارسة القمار لا تُعدّ من الجرائم الخاضعة للصلح.

الشكل البسيط للجريمة

وفقًا للفقرة الأولى من المادة 228 من قانون العقوبات التركي:

“يُعاقب الشخص الذي يوفر مكانًا وفرصة للعب القمار بالسجن من سنة إلى ثلاث سنوات، وبغرامة قضائية لا تقل عن مائتي يوم.”

ولا يمكن تحويل عقوبة السجن المنصوص عليها هنا إلى غرامة قضائية، لأن الحكم المذكور قد نصّ على السجن والغرامة معًا.

الظروف المشددة التي تستوجب عقوبة أشد

وفقًا للفقرة الثانية من المادة 228 من قانون العقوبات التركي:

“في حال توفير مكان وفرصة للقمار للأطفال، تُضاعف العقوبة المحكوم بها.”

وكذلك وفقًا للفقرات الأخرى من نفس المادة:

“إذا ارتُكبت الجريمة باستخدام نظم المعلومات، يُحكم بالسجن من ثلاث إلى خمس سنوات، وبغرامة قضائية تتراوح بين ألف وعشرة آلاف يوم.”

“وفي حال ارتكاب الجريمة في إطار نشاط منظمة، تُزاد العقوبة المحكوم بها بنسبة النصف.”

الظروف التي تستوجب عقوبة أقل

لم يتم تنظيم أي حالة تستدعي فرض عقوبة أقل بالنسبة للجريمة المعنية.

الندم الفعّال

الندم الفعّال هو خفض العقوبة أو إلغاؤها بناءً على سبب شخصي وفقًا لحكم القانون في بعض الجرائم. ولذلك، لا يمكن تطبيقه في جميع الجرائم. لا يمكن تطبيق الندم الفعّال في جريمة توفير مكان وإمكانية للعب القمار.

التقادم

في جريمة توفير مكان وإمكانية للعب القمار، فإن مدة التقادم العادية هي 8 سنوات.

قرارات المحكمة العليا ذات الصلة

“وفقًا لمحتوى المحضر بتاريخ 10.05.2015، تبين أن المتهم قد أدار لعبة تسمى التومبولا باستخدام جهازين تلفزيون LCD بحجم 32 بوصة، وكاميرا، وصندوقين معلقين يستخدمان في سحب التومبولا. تم تحديد أن الفعل المنسوب إلى المتهم يشكل جريمة مخالفة للقانون رقم 1072، وبالتالي تم فحص الأحكام الصادرة بناءً على جريمة توفير مكان وإمكانية للعب القمار والمخالفة للقانون رقم 1072.”

القانون رقم 1072 بشأن آلات وأجهزة الروليت، واللعبة المائلة، والألعاب المماثلة

وفقًا للمادة الأولى من القانون رقم 1072، يتم حظر الاحتفاظ أو “تشغيل” أو إدخال البلاد أو تصنيع آلات الألعاب المماثلة مثل الروليت، والميل، وطاولة الهوكي، وما إلى ذلك، والتي تعتمد على الحظ أو المهارة أو التي يتم تشغيلها تلقائيًا أو شبه تلقائيًا أو يدويًا. ولا يوجد حكم ينص على عقوبة إضافية على جريمة توفير مكان وإمكانية للعب القمار في حالة تشغيل هذه الآلات للألعاب المماثلة.

في حالة القيام بلعب التومبولا باستخدام آلة التومبولا ضمن نطاق القانون رقم 1072، ووفقًا للمادة 44/1 من قانون العقوبات التركي رقم 5237، حيث تنص على أن “الشخص الذي يسبب وقوع عدة جرائم مختلفة بفعل واحد يُعاقب بالعقوبة الأشد”، كان يجب أن يُحكم على المتهم وفقًا للمادة الأولى والثانية من القانون رقم 1072 كقاعدة خاصة، ومع ذلك تم الحكم ببراءته من جريمة مخالفة القانون رقم 1072، وفي الوقت نفسه تم إصدار حكم بالإدانة بتهمة توفير مكان وإمكانية للعب القمار.

نظرًا لهذه المخالفات القانونية، تم قبول اعتراضات الدفاع وأُقرّت الطعون. وبناءً على ذلك، تم اتخاذ القرار بفسخ الحكم وفقًا للمادة 8/1 من القانون رقم 5320، والمواد 321 و326 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 1412، مع الحفاظ على حقوق المتهم المكتسبة، تم الفسخ بالإجماع في 22.04.2021.” (محكمة النقض 8. قسم الجنائي 2021/3465 E.، 2021/12257 K.)

“في الجريمة المنصوص عليها في المادة 228 من قانون العقوبات التركي والمتعلقة بتوفير مكان وإمكانية للعب القمار، تم تعريف “القمار” في الفقرة الرابعة من نفس القانون على أنه “الألعاب التي تُلعب بهدف الربح والتي تعتمد نتائجها على الحظ”، وفي القضية الملموسة، وفقًا للدفاع الذي قدمه المتهم وإفادات الأشخاص الذين لعبوا معه، ذكروا أنهم لعبوا في نهاية اللعبة من أجل طعامهم، وأن المتهم نفسه قد شارك في اللعبة، ومع عدم وجود دليل على أنه قد مارس القمار في مكان عمله بخلاف الحادث موضوع الدعوى، بدلاً من البراءة من الجريمة التي لم تتوافر عناصرها، تم إصدار حكم بالإدانة على النحو المكتوب.

نظرًا للمخالفة القانونية، وبالنظر إلى اعتراضات الطعن التي قدمها المتهم، تم فسخ الحكم بناءً على ذلك وفقًا للمادة 8/1 من القانون رقم 5320، وبموجب المادة 321 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 1412، تم اتخاذ قرار الفسخ بالإجماع في 20.02.2020.” (محكمة النقض 8. قسم الجنائي 2017/24058 E.، 2020/10161 K.)

” I) فيما يتعلق بالأحكام الصادرة بالبراءة ضد المتهمين … و … بتهمة مخالفة القانون رقم 1072:

تم فحص المحاضر، الوثائق والمبررات التي تعكس عملية المحكمة التي تم تشكيل قناعة ضميرها فيها، وبعد الفحص تبين أن أسباب الطعن المقدمة من المدعي العام غير مبررة، لذلك وبخلاف مذكرة الإشعار، تم رفض الطعن الموضوعي وقبول الأحكام.

II) فيما يتعلق بالأحكام الصادرة بالبراءة ضد المتهم … بتهمة مخالفة القانون رقم 1072، وضد المتهمين … و … و … بتهمة توفير مكان وإمكانية للعب القمار:

تم فحص المحاضر، الوثائق والمبررات التي تعكس عملية المحكمة التي تم تشكيل قناعة ضميرها فيها، وبعد الفحص…”

“أ) فيما يتعلق بالمتهم …:

خلال عملية التفتيش في المحل الذي ذكر المتهم أنه هو من يديره، تم العثور على 75 شخصًا كانوا يلعبون لعبة تسمى “تومبولا” التي تعتمد على الحظ، وأفاد الشهود الذين تم الاستماع إليهم أنهم كانوا يلعبون هذه اللعبة وأن المتهمين كانوا هم مشغلو المحل والعاملين فيه، وأن المعدات التي تم استخدامها في هذه اللعبة، والتي تم تحديد خصائصها في المحضر، هي من الآلات والأدوات التي تدخل ضمن نطاق المادة 1 من القانون رقم 1072. وبناءً على ذلك، بما أن العناصر المكونة لجريمة مخالفة القانون رقم 1072 وجريمة توفير مكان وإمكانية للعب القمار موجودة في هذا السياق، فإنه كان يجب على المحكمة أن تحكم على المتهم … بالإدانة بتهم القمار وتوفير مكان للعبه، إلا أنه، على الرغم من أن المتهم في المحكمة أفاد بأنه هو من يدير المحل ويشغل لعبة التومبولا، إلا أنه تم خطأ ذكر اسمه كـ “فولكان” وأُشير إليه بأنه أنكر إدارة المحل في استجوابه، مما يتعارض مع محتويات الملف ويشكل أساسًا غير صحيح للحكم.”

“ب) فيما يتعلق بالمتهمين … و …:

بالنظر إلى أن المتهمين الذين ثبتت مشاركتهم في الجريمة من خلال أفعالهم في المكان الذي يتم فيه لعب القمار بشكل منفرد، بدلاً من الحكم عليهما بالإدانة بتهمة توفير مكان وإمكانية للعب القمار، تم اتخاذ قرار كتابي بهذا الشأن.

يعد هذا مخالفًا للقانون، وبما أن أسباب الطعن المقدمة من المدعي العام في محكمة الاستئناف تعتبر صحيحة، فإنه وفقًا لما ورد في الإشعار، تم اتخاذ قرار بإلغاء الأحكام طبقًا للمادة 321 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 1412، بموجب المادة 8/1 من قانون رقم 5320، مع إرسال الملف إلى المحكمة للمتابعة وإعادة الإجراءات بدءًا من المرحلة السابقة للتدقيق، وتم اتخاذ القرار بالإجماع في تاريخ 07/07/2020.” (محكمة النقض، الدائرة الجنائية 19، 2020/802، 2020/9975)

Views: 0