مَزَاعِم السَّكَن وَالشَّكْوَى

وُلدت المادة 82 من قانون التنفيذ والإفلاس (İİK) بهدف تحديد الأموال التي لا يجوز الحجز عليها. ووفقًا لهذه المادة، لا يمكن الحجز على بعض الأموال. وتنص الفقرة الثانية من المادة 82 (İİK 82/2)، والتي تشكل موضوع مقالنا، على أنه لا يجوز الحجز على المنزل المناسب لحالة المدين. وفي حال تم الحجز على المنزل الذي يُدعى أنه يُشكّل محل سكنى (المسكن)، ينشأ للمدين حق تقديم شكوى للطعن بهذا الحجز.

مفهوم المنزل المناسب لحالة الشخص

إنه السكن العائلي الذي يعيش فيه المدين وأفراد أسرته. ولتحديد ما إذا كان المنزل محل الحجز يُعد مناسبًا لحالة المدين، يُؤخذ بعين الاعتبار الوضع الاجتماعي والاقتصادي للمدين وعدد أفراد أسرته وعوامل أخرى مماثلة. وإذا كان المنزل محل الحجز يُعتبر فخمًا بشكل مفرط بالنسبة للأسرة، فإن ادعاء أنه “منزل مناسب للحالة” يفقد صلاحيته. فعلى سبيل المثال، إذا كانت الأسرة مكونة من أب وأم يعملان بأجرٍ أدنى ومعهما طفل صغير، وكانوا يعيشون في فيلا دوبلكس بها مسبح، فإن ذلك يُعتبر ترفًا مقارنة بظروفهم الاجتماعية والاقتصادية، وبالتالي فإن الادعاء بالمسكنية لن يؤدي إلى نتيجة.

ادعاء المسكنية

كما ذكرنا أعلاه، فإن ادعاء المسكنية يعني الادعاء بعدم جواز الحجز على المنزل. ويُعدّ هذا الادعاء قائماً على أساس أن العقار المحجوز يُعتبر “منزلاً مناسباً لحالة المدين” وفقًا للمادة 82/12 من قانون التنفيذ والإفلاس (İİK). ومن أجل التحقق من صحة هذا الادعاء، يجب تقديم شكوى إلى محكمة التنفيذ، ويجب التصرف وفقًا للقرار الذي تصدره المحكمة المختصة.

حالة امتلاك المدين لأكثر من منزل

امتلاك المدين لأكثر من منزل لا يعني أن ادعاء المسكنية لا أساس له. وكما ذكرنا سابقًا، لا بد من النظر فيما إذا كان المنزل ضروريًا لتلبية حاجة المدين وعائلته إلى السكن. على سبيل المثال، قد يقيم ابن المدين في المنزل الثاني بسبب دراسته في الجامعة، وهذا لا يدل على أن المدين يعيش في ترف، إذ إن الغرض من عدم جواز حجز المنزل الذي يُعتبر مناسبًا لحالة المدين هو ضمان سداد الدين دون إلحاق ضرر غير مبرر بالمدين.

المهلة الساقطة للحق لتقديم ادعاء المسكنية

نظرًا لأنّ الأمر يتعلّق بشكوى تنفيذية، فإنّ المهلة الساقطة للحق العامة البالغة 7 أيام تنطبق أيضًا على ادعاء المسكنية. تبدأ هذه المهلة من تاريخ التبليغ أو العلم (الإطلاع)، وإذا انقضت المدة دون اتخاذ إجراء، يفقد المدين حقه في تقديم الشكوى.

نتائج ادعاء المسكنية

في حال رفض دعوى المسكنية، يمكن الاستمرار في عملية بيع العقار المسجل باسم المدين. يقوم الدائن بتحصيل دينه من هذا المبلغ، وإذا تم قبول الدعوى، فلا يمكن بيع أو حجز منزل المدين الذي يتناسب مع حالته. في حالة قبول الدعوى جزئياً، أي إذا كان للمدين عقار واحد فقط يسكن فيه مع عائلته، ولكنه بعيد عن كونه مناسبًا من حيث القيمة، فإن المحكمة ستصدر قرارًا بناءً على التقييمات التي يتم إجراؤها، على أن يتم بيع العقار ومن ثم دفع المبلغ الفائض الذي تم تحصيله للدائن وفقًا للنسبة المقررة، بحيث يتم تمكين المدين من شراء منزل يتناسب مع حالته.

محكمة النقض – الهيئة العامة للحقوق 2017/12–1138E.2017/868K. 26.4.2017

وفقًا للبند 12 من الفقرة 1 من المادة 82 من قانون التنفيذ والإفلاس (İİK)، لا يمكن حجز “المنزل المناسب” للمدين. يتم تحديد ما إذا كان المنزل مناسبًا لحالة المدين أم لا وفقًا للظروف الاجتماعية للمدين في لحظة الحجز واحتياجات المدين وعائلته. مصطلح “العائلة” هنا له معنى واسع ويشمل الأشخاص الذين يعيشون تحت نفس السقف مع المدين والذين يتحمل المدين مسؤولية إعالتهم. بعد تحديد المبلغ اللازم لتوفير المنزل المناسب للمدين للعيش فيه مع الأشخاص المذكورين بواسطة الخبراء، إذا كانت قيمة المكان المحجوز أكبر من ذلك، يجب أن يتم تحديد بيعه، ويجب ترك المبلغ اللازم للمسكن وفقًا للمعايير المحددة للمدين من قيمة البيع، ودفع الباقي للدائن. الأماكن التي تتجاوز هذه المعايير من حيث الخصائص والمواصفات، بما في ذلك الغرف والصالونات التي تتجاوز المقاييس المعقولة وتحتوي على عناصر ضرورية للسكن، تتعارض مع الهدف المنصوص عليه في المادة. لا يتطلب المنصب والموقع الوظيفي للمدين أن يقيم في منزل أكبر من المنزل الذي تم تحديده أعلاه.

قضت محكمة النقض (الغرفة 12) في القضية رقم 2006/23100 E. 2007/822 K. “وفقًا للمادة 82/12 من قانون التنفيذ والإفلاس (İİK)، لا يمكن حجز “المنزل المناسب” للمدين. يتم تحديد ما إذا كان المنزل مناسبًا لحالة المدين أم لا وفقًا للظروف الاجتماعية للمدين في لحظة الحجز واحتياجات المدين وعائلته. مصطلح “العائلة” هنا له معنى واسع ويشمل الأشخاص الذين يعيشون تحت نفس السقف مع المدين والذين يتحمل المدين مسؤولية إعالتهم. بعد تحديد المبلغ اللازم لتوفير المنزل المناسب للمدين للعيش فيه مع الأشخاص المذكورين بواسطة الخبراء، إذا كانت قيمة المكان المحجوز أكبر من ذلك، يجب أن يتم تحديد بيعه، ويجب أن يترك المبلغ اللازم للمسكن وفقًا للمعايير المحددة للمدين من قيمة البيع، ودفع الباقي للدائن. الأماكن التي تتجاوز هذه المعايير من حيث الخصائص والمواصفات، بما في ذلك الغرف والصالونات التي تتجاوز المقاييس المعقولة وتحتوي على عناصر ضرورية للسكن، تتعارض مع الهدف المنصوص عليه في المادة. لا يتطلب المنصب والموقع الوظيفي للمدين أن يقيم في منزل أكبر من المنزل الذي تم تحديده أعلاه”.

في القرار رقم 12. HD 31.1.2005 2005/2976 E.2005/6893 K.، تم الحكم بما يلي: “المنزل الذي تم الاعتراض عليه بخصوص الإقامة يتضمن أيضًا القطعة رقم 1859 التي تم اتخاذ قرار بإلغاء الحجز عليها من قبل المحكمة. في تقرير الخبراء، تم ذكر أن المنزل يوفر الحد الأدنى من شروط السكن. وبسبب ذلك، كان من الضروري قبول ادعاء الإقامة بشأن المنزل، ولكن تم استبعاد المنزل، وتم اتخاذ قرار برفض الادعاء بأن المنزل لا يعتبر مناسبًا لإقامة أسرة يحتاجون إلى مأوى، حيث تم وصفه بأنه مجرد مأوى، وهذا القرار غير صحيح. تم التأكيد على أنه في حالة أن الأماكن مثل الأكواخ والمنازل الريفية وما إلى ذلك مناسبة لتلبية احتياجات السكن، فإنه يمكن اعتبارها منزلًا مناسبًا وفقًا لحالة الشخص.”

في تحديد المنزل المناسب، يجب أخذ الحالة الاجتماعية والاقتصادية للمدين، وعدد الأشخاص الذين يعيشون في المنزل، وغيرها من العوامل بعين الاعتبار. لا يمكن أن يؤدي بيع المنزل الذي لا يُعتبر مناسبًا لحالة المدين إلى إجباره على العيش في كوخ عشوائي، وقرارات محكمة النقض (يارجيتاي) تتوافق مع هذا الاتجاه.

محكمة النقض، الدائرة 12، الأساس: 2013/17428، القرار: 2013/25793