Статья 82 Закона об исполнительном производстве (ИИК) была введена с целью перечисления имущества, которое не может быть подвержено аресту. Согласно этой статье, некоторые виды имущества не подлежат аресту. В статье 82/2 ИИК также упоминается, что дом, соответствующий состоянию должника, не может быть арестован. В случае ареста дома, который утверждается как жилье, появляется возможность подать жалобу.
Понятие «дом, соответствующий состоянию должника»
Это дом, в котором проживает должник и члены его семьи. Для определения, является ли дом, подвергаемый аресту, домом, соответствующим состоянию должника, учитываются такие факторы, как социально-экономическое положение должника и количество членов семьи. Если дом, подвергаемый аресту, является слишком роскошным для семьи, то претензия на соответствие состоянию должника утратит свою силу. Например, если семья из матери, отца и маленького ребенка, работающих за минимальную зарплату, живет в двухэтажной вилле с бассейном, то это будет расценено как роскошь с точки зрения социально-экономических условий, и предъявление претензии на соответствие состоянию должника не приведет к результату.
Претензия на жилье
Претензия на жилье, как мы уже упоминали выше, представляет собой утверждение о том, что дом не может быть конфискован. Претензия на жилье возникает с утверждением, что имущество является домом, подходящим для должника в рамках статьи 82/12 ИИК. Для проверки правильности этого утверждения следует подать жалобу в исполнительный суд, и действия должны быть предприняты в соответствии с решением суда.
Ситуация, когда у должника есть несколько домов.
Наличие у должника нескольких домов не означает, что утверждение о праве на жилье является ложным. Как уже упоминалось ранее, необходимо рассмотреть, является ли жилье необходимым для удовлетворения потребностей должника и его семьи в жилье. Например, возможно, что должник живет во втором доме, потому что его ребенок учится в университете. Это не означает, что должник живет в роскоши, поскольку концепция «жилья, соответствующего состоянию» предусматривает, что дом не может быть арестован с целью обеспечения уплаты долга, не нанося ущерба должнику.
Срок для подачи жалобы на утверждение о праве на жилье
Поскольку это исполнительная жалоба, общий срок для подачи жалобы в 7 дней также применяется к утверждению о праве на жилье. Срок начинается с даты уведомления или получения информации, и если срок истекает, должник теряет право на подачу жалобы.
Результаты утверждения о праве на жилье
В случае отклонения заявления о праве на жилье можно продолжить процесс продажи недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника. Кредитор взыскивает свою задолженность из вырученной суммы. В случае принятия заявления, жильё, соответствующее социальному положению должника, не может быть продано и не подлежит аресту. В случае частичного удовлетворения требования, то есть, например, если у должника имеется единственный объект недвижимости, в котором проживает его семья, но он по своей стоимости существенно превышает необходимый уровень, суд, основываясь на экспертной оценке, принимает решение о продаже имущества. При этом из вырученной суммы должнику выделяется необходимая сумма для приобретения жилья, соответствующего его положению, а оставшаяся часть перечисляется кредитору пропорционально размеру его требования.
Общее собрание гражданской палаты Кассационного суда, дело № 2017/12-1138, решение № 2017/868, дата: 26.04.2017.
В соответствии с пунктом 12 части первой статьи 82 Закона об Исполнительном производстве и банкротстве (İİK), жилище, «соответствующее положению» должника, не подлежит аресту. Является ли жильё соответствующим положению должника, определяется исходя из его социального положения на момент ареста, а также с учётом потребностей самого должника и его семьи. Термин «семья» в данном контексте понимается в широком смысле и охватывает лиц, проживающих с должником под одной крышей и находящихся на его иждивении. Исполнительный суд, после определения экспертами суммы, необходимой для приобретения соответствующего жилища для совместного проживания с указанными лицами, должен принять решение о продаже арестованного имущества, если его стоимость превышает эту сумму. Из вырученной суммы необходимо выделить должнику необходимую часть для приобретения соответствующего жилья, а оставшаяся сумма выплачивается взыскателю. Объекты, выходящие за рамки этих критериев, включающие комнаты и гостиные, превышающие разумные размеры, а также не содержащие обязательных элементов для проживания, противоречат цели, предусмотренной данной статьёй. Должность или статус должника не обуславливают необходимость его проживания в более роскошном жилище, чем указано выше.
Постановлением Кассационной инстанции 12-го гражданского отделения по делу № 2006/23100, решению № 2007/822, данному следующего содержания, данное положение было подтверждено:
«В соответствии с пунктом 12 статьи 82 Закона об исполнительном производстве и банкротстве (İİK), жилище, “соответствующее положению” должника, не подлежит аресту. Является ли жилище соответствующим положению должника, определяется исходя из его социального положения на момент ареста, а также с учётом потребностей самого должника и его семьи. Термин «семья» в данном контексте понимается в широком смысле и включает лиц, проживающих с должником под одной крышей и находящихся на его иждивении. Исполнительный суд, после того как эксперты установят сумму, необходимую для обеспечения должника соответствующим жилищем для совместного проживания с вышеуказанными лицами, должен, в случае если стоимость арестованного имущества превышает эту сумму, принять решение о его продаже. Из вырученных средств необходимо выделить должнику сумму, достаточную для приобретения соответствующего жилища, а оставшуюся часть передать взыскателю. Имущество, которое выходит за рамки этих критериев по своим характеристикам и включает комнаты и гостиные, превышающие разумные размеры, а также не соответствующее требованиям, необходимым для проживания, противоречит цели, предусмотренной данной статьёй. Должность и статус должника не обуславливают необходимость проживания в более роскошном жилище, чем то, которое определено выше…»
В Постановлении 12-го гражданского отделения от 31.01.2005 по делу № 2005/2976, решению № 2005/6893 указано следующее:
«Дом, в отношении которого было заявлено возражение о неприкосновенности жилища (meskeniyet), находится на участке № 1859, в отношении которого судом было вынесено решение об отмене ареста. В экспертном заключении указано, что данный дом обеспечивает возможность проживания при минимальных условиях. По изложенной причине следовало бы принять решение об удовлетворении требования о признании права на неприкосновенность жилища, однако, напротив, дом был исключён из рассмотрения, и на основании того, что он является временным укрытием и не подходит для проживания семьи как постоянное жилище, требование о meskeniyet было отклонено — что является необоснованным решением».
Таким образом, было указано, что укрытие, дачный дом и подобные объекты также могут быть признаны соответствующим жилищем (haline münasip ev), если они пригодны для удовлетворения потребности в проживании.
При определении жилья, соответствующего положению должника (haline münasip ev), необходимо учитывать такие обстоятельства, как социальное и экономическое положение должника, а также количество проживающих в доме лиц. Недопустимо, чтобы в результате продажи жилья, не признанного соответствующим, должник оказался вынужденным жить в трущобах, и судебная практика Кассационного суда Турции (Yargıtay) также подтверждает данную позицию.
Кассационный суд Турции, 12-е гражданское отделение
Дело №: 2013/17428
Решение №: 2013/25793
Views: 0
