Die Abtretung und Übernahme von Schulden sind in unserem Recht im Türkischen Schuldbuchgesetz geregelt. In unserem Recht ist für die Abtretung einer Forderung an eine dritte Person keine Zustimmung erforderlich, während für die Übertragung der Schuld die Zustimmung des Gläubigers notwendig ist. Die Übernahme der Schuld besteht aus zwei Teilen: der internen und der externen Übernahme.
Die interne Übernahme der Schuld
Artikel 195 – Die Person, die einen internen Übernahmevertrag mit dem Schuldner abschließt, übernimmt die Verpflichtung, den Schuldner von seiner Schuld zu befreien, indem sie die Schuld selbst erfüllt oder die Schuld mit der Zustimmung des Gläubigers übernimmt. Solange der Schuldner die Verpflichtungen aus dem internen Übernahmevertrag nicht erfüllt, kann die andere Partei nicht verlangen, dass der Schuldner seiner Verpflichtung nachkommt. Wenn der Schuldner nicht von seiner Schuld befreit wurde, kann die andere Partei Sicherheit verlangen.
Die interne Übernahme entbindet den Schuldner nicht von seiner Schuld. Der ursprüngliche Schuldner bleibt weiterhin gegenüber dem Gläubiger verantwortlich. Die Person, die den internen Übernahmevertrag abschließt, übernimmt Verpflichtungen gegenüber dem ursprünglichen Schuldner. Wie aus dem Gesetzestext hervorgeht, verpflichtet sich die Person, die die interne Übernahme vornimmt, den Gläubiger von der Schuld zu befreien, indem sie die Schuld selbst erfüllt oder übernimmt. Der Schuldner der internen Übernahme kann die Erfüllung der Verpflichtungen aus dem Vertrag nicht vom ursprünglichen Schuldner verlangen, solange er seine eigenen Verpflichtungen aus dem Übernahmevertrag nicht erfüllt.
Die externe Übernahme der Schuld
Artikel 196 – Der Ersatz des Schuldners und die Befreiung von der Schuld erfolgen durch einen Vertrag zwischen dem Übernehmer der Schuld und dem Gläubiger.
Die Mitteilung des inneren Übernahmevertrages durch den Übernehmer oder mit dessen Zustimmung durch den Schuldner an den Gläubiger stellt ein Angebot für den Abschluss eines externen Übernahmevertrages dar.
Die Zustimmung des Gläubigers kann ausdrücklich oder stillschweigend erfolgen. Wenn der Gläubiger die Erfüllung des Übernehmers ohne Vorbehalt akzeptiert oder dessen Handlungen in der Eigenschaft als Schuldner zustimmt, gilt die Schuldübernahme als akzeptiert.
Das türkische Obligationenrecht ermöglicht die Übertragung der Schuld. Wie in der Einleitung unseres Artikels erwähnt, ist für die Abtretung der Forderung keine Zustimmung erforderlich, während für die Übertragung der Schuld die Zustimmung des Schuldners erforderlich ist. Die Mitteilung an den Gläubiger, dass ein Dritter die Erfüllung der Schuld übernehmen wird, stellt ein Angebot dar. Ob die Schuld übertragen werden kann, hängt von der Antwort des Gläubigers auf dieses Angebot ab. Der Gläubiger kann das Angebot direkt annehmen. Wenn der Gläubiger ohne ausdrückliche Erklärung den Handlungen des Dritten, die der des ursprünglichen Schuldners entsprechen, zustimmt, gilt das Angebot ebenfalls als angenommen.
Durch den Übernahmevertrag bleibt die Schuld zwar dieselbe, jedoch ändert sich der Schuldner. Dieser Vertrag verändert nicht die zu erfüllende Schuld, sondern nur die Person, die die Erfüllung vornehmen muss.
OGREMIER DER 15. ZIVILKAMMER DES KASSATIONSGERICHTS VON E.2014/6570, K.2015/3208, 9. Juni 2015
Die Übernahme der Schuld ist eine rechtliche Institution, die zu einer Veränderung der Parteien in einer Schuldbeziehung führt. Bei der Übernahme der Schuld bleibt der Gegenstand der Schuldbeziehung unverändert, jedoch kommt es zu einer Änderung der Parteien. Derjenige, der die Schuld übernimmt, wird beim Abschluss der Außenübernahmevereinbarung mit dem Gläubiger von der ursprünglichen Schuldner befreit, und die Person, die die Schuld übernommen hat, tritt an ihre Stelle. In diesem Zusammenhang hat die Person, die die Schuld übernimmt, ihre Verpflichtung aus der Innenübernahmevereinbarung erfüllt, wenn sie die Außenübernahmevereinbarung mit dem Gläubiger abgeschlossen hat. Danach kann der Gläubiger seine Forderung nur noch von der übernommenen dritten Person verlangen, nicht jedoch vom ursprünglichen Schuldner, der die Schuld übertragen hat.
Die Außenübernahmevereinbarung erscheint in der Praxis oft als Erfüllung des Verpflichtungsversprechens, mit dem der Schuldner und der Dritte, der die Schuld übernimmt, eine Innenübernahmevereinbarung getroffen haben. Es ist nicht erforderlich, dass eine Vereinbarung zwischen dem ursprünglichen Schuldner und dem Übernehmer geschlossen wird.
Artikel 197 – Der Vorschlag zur Übernahme der Schuld kann jederzeit vom Gläubiger akzeptiert werden. Der Übernehmer oder der vorherige Schuldner kann jedoch eine Frist für die Annahme setzen. Wenn der Gläubiger bis zum Ablauf dieser Frist schweigt, gilt der Vorschlag als abgelehnt.
Wenn vor der Annahme des Vorschlags durch den Gläubiger ein neuer Innenübernahmevertrag abgeschlossen wird und dem Gläubiger ein Vorschlag zu dieser zweiten Übernahme gemacht wird, wird derjenige, der den ersten Vorschlag gemacht hat, von der Bindung an seinen Vorschlag befreit.
Im Rahmen der Errichtung der Außenübernahmevereinbarung ist im Gesetz keine Frist für die Annahme des Vorschlags durch den Gläubiger festgelegt. Der Gläubiger kann jederzeit seine Zustimmung oder Ablehnung erklären. Das Gesetz hat keine Einschränkungen hinsichtlich der Fristsetzung für die Annahme des Vorschlags durch die schuldende Partei im Rahmen der Vertragserstellung eingeführt, da das Prinzip der Vertragsfreiheit gilt.
Bedingungen des Außenübernahmevertrags
-Es gibt keine formellen Anforderungen für den Außenübernahmevertrag, die im Gesetz geregelt sind. Der Vertrag kann schriftlich oder mündlich geschlossen werden.
-Die Parteien müssen geschäftsfähig sein.
-Die Gültigkeit des Übernahmevertrags wird nicht durch die Gültigkeit des zugrunde liegenden Hauptschulds beeinflusst.
Artikel 200 – Wird der Außenübernahmevertrag für ungültig erklärt, bleiben die Rechte gutgläubiger Dritter unberührt, und die ursprüngliche Schuld besteht zusammen mit allen verbundenen Verbindlichkeiten fort. Darüber hinaus kann der Schuldner, der die Schuld übernommen hat, dem Gläubiger den Schadensersatz verlangen, wenn er nicht nachweist, dass ihm kein Verschulden im Zusammenhang mit der Ungültigkeit des Übernahmevertrags und dem Schaden des Gläubigers zugeschrieben werden kann.
Die Ungültigkeit des Übernahmevertrags führt nicht zur Aufhebung der verbundenen Verbindlichkeiten. Wird der Übernahmevertrag ungültig und weist der Übernehmer seine Unschuld nicht nach, so haftet er zusammen mit dem ursprünglichen Schuldner solidarisch für die Schadensbeseitigung.
Entscheidungen des Kassationsgerichts bezüglich der Übernahme von Schulden
(Kaputtes) 14. Zivilkammer 2012/10503 E., 2012/12506 K.
Die Klage betrifft den Antrag auf Löschung und Eintragung des Grundbuchs aufgrund des Vorwurfs, dass die Unabhängigkeitseinheit, die gemäß dem Bauvertrag zwischen dem Grundstückseigentümer und dem Auftragnehmer dem Auftragnehmer übertragen werden sollte, erworben wurde.
Der Beklagte, der Auftragnehmer, behauptet, dass der Übergabevertrag aufgrund der Nichterfüllung der Leistung durch den Kläger aufgehoben wurde und daher keine Möglichkeit zur Eintragung besteht. Die anderen Beklagten, die Vertreter des Auftragnehmerunternehmens, argumentieren, dass die Klage wegen mangelnder Zuständigkeit abgewiesen werden sollte. Die Beklagten, die Grundstückseigentümer, verteidigen sich damit, dass der Bauvertrag gekündigt wurde und daher keine Verpflichtung zur Eintragung besteht. Sie fordern die Abweisung der Klage.
Das Gericht entschied, die Klage abzuweisen, da der Bauvertrag dem Auftragnehmer ein Übertragungsverbot auferlegt.
Das Urteil wurde vom Anwalt des Klägers angefochten.
Im Falle der Abtretung des persönlichen Rechts des Auftragnehmers an einen Dritten im Rahmen eines Bauvertrags mit den Grundstückseigentümern muss zuerst geklärt werden, ob der Auftragnehmer seine Verpflichtung (die Erstellung und Übergabe des Werkes) erfüllt hat und ob er seine anderen vertraglichen Pflichten erfüllt hat, um festzustellen, ob der Dritte die Leistung fordern kann.
Die rechtliche Natur der „Abtretung der Forderung und Übernahme der Schuld“ im Zusammenhang mit dem betreffenden Fall sowie die Pflichten des Auftragnehmers im Rahmen von Bauverträgen gegen Grundstückseigentümer müssen im Einklang mit den Bestimmungen des Bauvertrags geprüft und bewertet werden.
Die Abtretung der Forderung und die Übernahme der Schuld sind in den Artikeln 183 bis 204 des Türkischen Gesetzes über Verpflichtungen geregelt. Die Abtretung der Forderung ermöglicht es dem Abtretenden, alle damit verbundenen Rechte (Nebenrechte und Prioritätsrechte) auf den Empfänger zu übertragen, und es ist keine Zustimmung des Schuldners erforderlich, um diese Transaktion durchzuführen. Die Abtretung der Forderung ist selbst dann gültig, wenn der Schuldner widerspricht, und erzeugt die entsprechenden rechtlichen Wirkungen. Nach der Abtretung ist der neue Gläubiger der Hauptadressat der Forderung. In diesem Zusammenhang muss der Schuldner nach der Abtretung die Schuld dem neuen Gläubiger leisten, um von der Schuld befreit zu werden. Bis zum Zeitpunkt der Abtretung bleibt der Schuldner außerhalb dieses Vorgangs, und nach der Abtretung tritt der vorherige Gläubiger aus dem Abtretungsvorgang heraus.
Es ist sehr klar, dass die Abtretung der Forderung einige rechtliche Beziehungen zwischen dem abtretenden Gläubiger und dem Schuldner (dem Grundstückseigentümer) hervorruft. Der Empfänger der Forderung tritt an die Stelle des vorherigen Gläubigers (des Auftragnehmers) und hat das Recht, vom Schuldner (dem Grundstückseigentümer) die Erfüllung zu verlangen und ihn bei Bedarf zur Erfüllung zu zwingen.
Der Dritte, der die unabhängige Einheit von dem Auftragnehmer übernommen hat, der mit dem Grundstückseigentümer einen Bauvertrag über die Abtretung des Grundstücksanteils abgeschlossen hat, muss zunächst den Abtretungsakt und die Gültigkeit dieser Transaktion nachweisen, um den Grundstückseigentümer (Schuldner) zur Erfüllung zwingen zu können. Auch wenn die Abtretung nachgewiesen ist, muss der Grundstückseigentümer, wie oben erläutert, der Aufforderung zur Erfüllung nicht sofort nachkommen. Tatsächlich besagt Artikel 167 des Türkischen Gesetzes über Verpflichtungen: „Der Schuldner kann die Einwendungen, die er gegen den Abtretenden hatte, auch gegenüber dem Abtretungsempfänger geltend machen.“ Das bedeutet, dass der Schuldner, nachdem er von der Abtretung erfahren hat, die gleichen Einwendungen, die er gegen den vorherigen Gläubiger erhoben hätte, nun auch gegenüber dem neuen Gläubiger (dem Dritten, der die Forderung übernommen hat) geltend machen kann.
Der Gegenstand der Abtretung der Forderung ist die tatsächliche Forderung, die der Auftragnehmer gemäß dem Vertrag mit dem Grundstückseigentümer für den Grundstücksanteil erworben hat. Wenn der Auftragnehmer dem Dritten die Forderung abtritt, ohne dass er vom Grundstückseigentümer die entsprechenden Rechte erworben hat, hat dies für den Grundstückseigentümer keine Bedeutung. Andererseits kann der Dritte den Grundstückseigentümer nicht zur Erfüllung zwingen, wenn der Auftragnehmer dem Dritten das persönliche Recht abgetreten hat, ohne seine primären Verpflichtungen vollständig oder teilweise gegenüber dem Grundstückseigentümer zu erfüllen. In diesem Fall kann der Grundstückseigentümer gemäß Artikel 97 des Türkischen Gesetzes über Verpflichtungen nicht gezwungen werden, die Erfüllung durch den Dritten zu akzeptieren.
Hier müssen einige Erläuterungen zu den Pflichten des Auftragnehmers im Rahmen des Werkvertrags gegeben werden. Im Allgemeinen verpflichtet sich der Auftragnehmer in einem Werkvertrag, ein bestimmtes Werk zu erstellen und es dem Auftraggeber zu übergeben. Die Pflicht des Auftragnehmers, „das Werk zu erstellen“, basiert auf Artikel 470 des Türkischen Gesetzes über Verpflichtungen. Dieser Artikel besagt: „Der Werkvertrag ist der Vertrag, bei dem der Auftragnehmer verpflichtet ist, ein Werk zu erstellen, und der Auftraggeber verpflichtet sich, dafür einen Preis zu zahlen.“
Die Hauptpflicht des Auftragnehmers besteht darin, das Werk durch Ausführung einer Arbeit zu erstellen und das erstellte Werk dem Auftraggeber zu übergeben (im Fall von Bauverträgen gegen Grundstücksanteile bedeutet dies, das Gebäude gemäß dem Vertrag, dem Zweck sowie den technischen und künstlerischen Regeln zu errichten und dem Grundstückseigentümer zu übergeben). Grundsätzlich ist die vollständige Erfüllung des Vertrages gemäß der Vereinbarung die Hauptpflicht. Andernfalls wird das im Vertrag vorgesehene Gleichgewicht der zu erwartenden Vorteile einseitig gestört. In einem solchen Fall kann der Auftragnehmer nicht als erfüllt angesehen werden.
Im konkreten Fall wurde in dem Urteil unseres 22.11.2011, Aktenzeichen 2011/13614-14161, das als Präzedenzfall herangezogen wurde, das streitige Recht, das aus dem Bauvertrag entstanden ist, zwischen den Grundstückseigentümern …, … und … sowie den Auftragnehmern … und … gemäß dem Bauvertrag vom 02.09.1995, beurkundet durch das Notariat … (Aktenzeichen …) mit der Nummer …, der in Artikel 3 des Vertrages ein Abtretungsverbot vorsieht, anerkannt. In diesem Fall wurde jedoch das Abtretungsverbot in dem Vertrag, der bei Notariat … am 05.09.1995 beurkundet wurde und die Nummer … trägt, nicht festgelegt, weshalb eine falsche Präzedenzentscheidung herangezogen und das Urteil mit einer Begründung, die nicht mit dem Vertragstext übereinstimmt, abgelehnt wurde.
Das Gericht hätte in Übereinstimmung mit den oben genannten Prinzipien und Erklärungen den konkreten Fall im Rahmen der Bestimmungen des Bauvertrages über Grundstücksanteile prüfen und bewerten sollen, um eine Entscheidung zu treffen.
Aus diesem Grund muss das Urteil aufgehoben werden.
ERGEBNIS: Aus den oben genannten Gründen wird das Urteil AUFGEHOBEN.
Im Urteil des Gemeinsamen Zivilrechtsausschusses des Kassationsgerichts vom 25.05.2011, Aktenzeichen E.2011/221, K.2011/347
Bei der Übernahme einer Verbindlichkeit bleibt das mit der Forderung verbundene Nebenrecht bestehen, und der Dritte ist, solange es sich nicht um zwingend personenbezogene Rechte des Schuldners handelt, auch für die Erfüllung dieser Rechte verantwortlich. Der neue Schuldner (der Dritte) kann gegenüber dem Gläubiger keine Einwendungen aus dem Verhältnis zwischen dem alten und dem neuen Schuldner erheben. Diese Einwendungen betreffen nur das Verhältnis zwischen dem alten und dem neuen Schuldner und können nur zwischen diesen Parteien vorgebracht werden.
Daher ist das beklagte Ministerium verpflichtet, die übernommene Schuld gegenüber dem klagenden Gläubiger zu erfüllen. Wird dies nicht getan, muss es die Konsequenzen tragen. Trotz der bestehenden äußeren Beziehung zwischen dem Gläubiger und dem Ministerium kann nicht zugelassen werden, dass das Ministerium auf der Grundlage seiner internen Beziehungen zur Stiftung, die die Schuld übernommen hat, geltend macht, dass es nicht für die Erfüllung der Schuld gegenüber dem Kläger verantwortlich ist.
Views: 1
