التملك وتحمّل الدين

التملك وتحمّل الدين منظم في قانون الالتزامات التركي في نظامنا القانوني. في حين أن نقل الدين إلى شخص ثالث لا يتطلب أي موافقة، فإن نقل الالتزام يستلزم موافقة الدائن. ينقسم تحمّل الدين إلى نوعين: التحمل الداخلي والتحمل الخارجي.

تحمل الدين الداخلي

المادة 195 – الشخص الذي يبرم عقد تحمل داخلي مع المدين يلتزم بإبراء ذمة المدين من دينه، إما عن طريق الوفاء بالدين بنفسه أو بتحمل الدين بموافقة الدائن.

لا يجوز للمدين أن يطالب الطرف الآخر بتنفيذ التزامه ما لم يفِ هو بالالتزامات الناشئة عن عقد التحمل الداخلي.

إذا لم يتم إبراء ذمة المدين من دينه، يحق له طلب ضمان من الطرف الآخر.

التحمل الداخلي لا يُنهي دين المدين. لا يزال المدين الأصلي هو الشخص المسؤول أمام الدائن. الشخص الذي يبرم عقد التحمل الداخلي يتحمل التزامًا تجاه المدين الأصلي الذي أبرم معه العقد. وكما يتضح من نص القانون، فإن الشخص الذي يقوم بالتحمل الداخلي يلتزم بإبراء ذمة الدائن الأصلي من الدين إما عن طريق الوفاء بالدين بنفسه أو بتحمل الدين. لا يجوز لمتعهد عقد التحمل الداخلي أن يطالب المدين الأصلي بتنفيذ التزامه ما لم يقم هو بالوفاء بالالتزامات الناشئة عن العقد.

تحمل الدين الخارجي

المادة 196 – يتم استبدال المدين بآخر وإبراء ذمته من الدين بموجب عقد يُبرم بين متحمل الدين والدائن.

يُعتبر إبلاغ الدائن بعقد التحمل الداخلي من قبل المتحمل أو من قبل المدين بإذنه بمثابة عرض لإبرام عقد التحمل الخارجي.

يمكن أن يكون قبول الدائن صريحًا أو ضمنيًا. فإذا قبل الدائن تنفيذ الالتزام من قبل المتحمل دون أي تحفظ، أو وافق على أي تصرف آخر يقوم به المتحمل بصفته مدينًا، يُعتبر أنه قد قبل تحمل الدين.

يتيح قانون الالتزامات إمكانية تحويل الدين. وكما ذكرنا في مقدمة مقالنا، فإن نقل الحق لا يتطلب أي موافقة، في حين أن نقل الدين يتطلب موافقة المدين.

يُعد إبلاغ الدائن بأن شخصًا ثالثًا سيقوم بتنفيذ الدين بمثابة عرض. ويعتمد تحويل الدين على رد الدائن على هذا العرض. يمكن للدائن قبول العرض مباشرة. كما يُعتبر الدائن قد قبل العرض إذا وافق ضمنيًا على المعاملات التي يقوم بها الشخص الثالث بصفته المدين الأصلي، حتى دون إعلان صريح بقبوله.

من خلال عقد تحمل الدين، يبقى الدين كما هو، لكن يتغير المدين. هذا العقد لا يغير الدين الواجب أداؤه، بل يغير فقط الشخص الذي سيقوم بتنفيذه.

محكمة التمييز الدائرة الخامسة عشرة للقانون المدني، القضية رقم E.2014/6570، القرار رقم K.2015/3208، بتاريخ 09.06.2015

تحمّل الدين هو نظام قانوني يؤدي إلى تغيير طرف في العلاقة الالتزامية. فعلى الرغم من أن موضوع العلاقة الالتزامية لا يتغير عند تحمّل الدين، إلا أن هناك تغييرًا في أطرافها. عندما يقوم الشخص المتحمّل للدين بإبرام اتفاقية تحمّل الدين الخارجي مع الدائن، يتم إبراء ذمة المدين الأصلي من الدين، ويحل محله الشخص الذي تحمل الدين.

وبناءً على ذلك، فإن الشخص الذي يتحمل الدين يكون قد نفّذ التزامه الناشئ عن اتفاقية تحمّل الدين الداخلي تجاه المدين، بمجرد إبرامه اتفاقية تحمّل الدين الخارجي مع الدائن. وبالتالي، بعد إبرام عقد تحمّل الدين الخارجي، لا يمكن للدائن المطالبة بدينه إلا من الشخص الثالث الذي تحمل الدين، ولا يمكنه الرجوع إلى المدين الأصلي الذي نقل الدين.

في الممارسة العملية، يظهر عقد التحمل الخارجي غالبًا كنتيجة لتنفيذ التزام بإبراء ذمة المدين، والذي يكون ناشئًا عن عقد التحمل الداخلي المبرم بين المدين والشخص الثالث الذي يتحمل الدين. ومع ذلك، لا يُشترط وجود عقد بين المدين الأصلي والمتعهد لتحقق تحمّل الدين.

المادة 197 – يمكن للدائن دائمًا قبول عرض تحمل الدين. ومع ذلك، يمكن للمتحمل أو المدين السابق تحديد مدة لقبول العرض. إذا سكت الدائن حتى نهاية هذه المدة، يُعتبر العرض مرفوضًا.

إذا تم عقد عقد تحمّل داخلي جديد قبل قبول الدائن للعرض، وتم تقديم عرض جديد بشأن هذا التحمل الثاني، فإن الشخص الذي قدم العرض الأول يتحرر من الالتزام بعرضه.

في مرحلة إبرام عقد التحمل الخارجي، لا ينص القانون على أي مدة قبول للدائن بعد تحقق العرض. يمكن للدائن أن يعلن قبوله أو رفضه في أي وقت يشاء. كما أن القانون لم يضع أي قيود على تحديد مدة من قبل الطرف الذي يملك الدين لقبول العرض في مرحلة إبرام العقد، وذلك وفقًا لمبدأ حرية العقد.

شروط عقد تحمل الدين الخارجي

-لا يوجد أي شرط شكلي منصوص عليه في القانون لعقد التحمل الخارجي. يمكن إبرامه كتابيًا أو شفهيًا.

-يجب أن يكون للأطراف أهلية التصرف.

-صلاحية الدين الأصلي لا تؤثر على صلاحية عقد التحمل.

المادة 200 – إذا أصبح عقد التحمل الخارجي باطلاً، فإن الدين الأصلي يستمر في وجوده مع جميع الديون المرتبطة به، مع الاحتفاظ بحقوق الأطراف الثالثة بحسن نية.

علاوة على ذلك، إذا أصبح عقد التحمل باطلاً وتسبب ذلك في خسارة للدائن، يمكن للدائن مطالبة المتحمل بتعويض الأضرار التي لحقت به بسبب فقدان الضمان الذي تم توفيره مسبقًا أو لأي سبب آخر، ما لم يثبت المتحمل أنه لا يتحمل أي خطأ في ذلك.

بطلان عقد التحمل لا يلغي الديون المرتبطة به. في حال بطلان عقد التحمل، إذا لم يثبت الشخص المتحمل براءته، فسيكون مسؤولًا بالتضامن مع المدين الأصلي عن تعويض الضرر.

قرارات محكمة التمييز بشأن تحمل الدين

الدائرة الرابعة عشرة (المغلقة) للقانون المدني، القضية رقم 2012/10503، القرار رقم 2012/12506

الدعوى تتعلق بطلب إلغاء السجل العقاري وتسجيله استنادًا إلى الادعاء بأن الجزء المستقل الذي تقرر أن يُمنح للمقاول وفقًا لعقد البناء مقابل حصة الأرض قد تم شراؤه.

المقاول المدعى عليه، بسبب عدم قيام المدعي بأداء التزامه، ذكر أن عقد التمليك قد تم فسخه وبالتالي لا يمكن إجراء التسجيل، كما دافع ممثلو شركة المقاول المدعى عليه عن ضرورة رفض الدعوى بسبب الخصومة، بينما قال مالكو الأرض المدعى عليهم إنه تم فسخ عقد البناء وبالتالي ليس لديهم أي التزام بالتسجيل، وطلبوا رفض الدعوى.

قررت المحكمة رفض الدعوى لأنه تم فرض حظر التمليك على المقاول في عقد البناء.

طعن وكيل المدعي في الحكم.

عند انتقال (تمليك) حق المقاول الذي لديه عقد بناء مقابل حصة الأرض إلى طرف ثالث، يجب تحديد ما إذا كان الطرف الثالث يمكنه المطالبة بالأداء أم لا. لهذا، يجب أولاً توضيح ما إذا كان المقاول قد نفذ التزامه (إنتاج وتسليم العمل) ومن ثم تحديد ما إذا كان قد نفذ باقي التزاماته وفقًا لبنود العقد.

يجب دراسة وتقييم الواقعة موضوع الدعوى من حيث الطبيعة القانونية لعملية “تحويل الحق وتحمل الدين” وما هي التزامات المقاول في عقود البناء مقابل حصة الأرض، وذلك في إطار أحكام عقد البناء مقابل حصة الأرض.
تحويل الدين وتحمل الدين منصوص عليهما في المواد 183 إلى 204 من قانون الالتزامات التركي.

تحويل الدين يتيح انتقال الدين مع جميع الحقوق المرتبطة به (الحقوق الفرعية والأولوية) إلى الشخص الذي يتسلمه، ولا يلزم الحصول على موافقة المدين أثناء إجراء هذه العملية. حتى في حال معارضة المدين، يُعتبر تحويل الدين ساري المفعول ويترتب عليه أحكام قانونية. بعد تحويل الدين، يصبح الشخص الذي تسلّم الدين هو المعني الرئيسي بالحق. وبناءً على ذلك، لكي يبرأ المدين من دينه، يجب عليه أن يفي بالدين لدى الشخص الذي تسلّم الحق بعد عملية التحويل. وبالتالي، حتى قبل لحظة التحويل، لا يكون المدين طرفًا في هذه العملية، ومن لحظة التحويل فصاعدًا، يخرج الدائن السابق من العملية.
من الواضح تمامًا أن تحويل الدين يؤدي إلى نشوء بعض العلاقات بين الشخص الذي يقوم بتحويل الدين والمدين (مالك الأرض). حيث إن الشخص الذي استلم الدين قد حل محل الدائن السابق (المقاول)، وأصبح من حقه مطالبة المدين (مالك الأرض) بتنفيذ الدين، وفي حال الضرورة، إجبار المدين على تنفيذ الدين.

لتتمكن الشخصية الثالثة التي استلمت الجزء المستقل المتفق عليه من المقاول بموجب عقد البناء مع مالك الأرض من إجبار مالك الأرض (المدين) على التنفيذ، يجب أولاً إثبات عملية التحويل وصحتها. ومع ذلك، حتى إذا تم إثبات عملية التحويل، كما هو موضح أعلاه، لا يُلزم مالك الأرض، الذي هو الطرف المستهدف بطلب التنفيذ، بالاستجابة فورًا لهذا الطلب. في الواقع، وفقًا للمادة 167 من قانون الالتزامات التركي: “يمكن للمدين أن يطرح الدفاعات التي كان يملكها ضد المحيل على المحال إليه عند تعلمه بالتحويل”. وبناءً على ذلك، عندما يعلم المدين بالتحويل، فإنه يمكنه طرح نفس الدفاعات التي كان يمكن أن يطرحها ضد الدائن السابق في حال عدم حدوث التحويل، ضد الدائن الجديد (الشخص الثالث الذي استلم الدين).

نظرًا لأن موضوع تحويل الدين هو الدين الفعلي الذي اكتسبه المقاول بموجب العقد المبرم مع مالك الأرض مقابل حصة الأرض، فإن تحويل الدين من المقاول إلى الشخص الثالث، في حال عدم اكتساب المقاول حقوقًا من مالك الأرض، لا يُعتبر ذا أهمية بالنسبة لمالك الأرض. من ناحية أخرى، إذا قام المقاول بتسليم حقه الشخصي الذي اكتسبه من مالك الأرض إلى شخص ثالث دون أن ينفذ التزامه بالكامل أو جزئيًا، لا يمكن للشخص الثالث أن يُجبر مالك الأرض على التنفيذ، لأنه يحق لمالك الأرض الاستفادة من المادة 97 من قانون الالتزامات التركي.

هنا يجب توضيح بعض الأمور المتعلقة بالالتزامات الناشئة عن عقد العمل بين المقاول وصاحب العمل. بشكل عام، في عقود الأعمال، يلتزم المقاول بإنتاج عمل معين وتسليمه لصاحب العمل. ويستند التزام المقاول بـ “إنتاج العمل” في عقود الأعمال إلى المادة 470 من قانون الالتزامات التركي. وفقًا لهذه المادة: “عقد العمل هو العقد الذي يتعهد فيه المقاول بإنتاج عمل معين، ويتعهد صاحب العمل بدفع مبلغ مالي مقابله.”
إن إتمام العمل وإنتاج العمل وتسليمه إلى صاحب العمل (في عقود البناء مقابل حصة الأرض، يتم بناء المبنى وفقًا للعقد وهدفه والقواعد الفنية والعلمية وتسليمه إلى مالك الأرض) هو الالتزام الرئيسي للمقاول. بشكل عام، القاعدة الأساسية هي تنفيذ العقد كما تم الاتفاق عليه بشكل كامل. وإلا، فإن توازن المنافع التي كان من المتوقع أن يتحقق من العقد يتضرر لصالح أحد الأطراف. في مثل هذه الحالة، لا يمكن اعتبار أن المقاول قد نفذ التزاماته.

بالنسبة للحالة المحددة؛ في الحكم الذي تم الاستناد إليه من قبل المحكمة في القرار المؤرخ 22.11.2011 ورقم 2011/13614-14161، كانت الحقوق التي تم تحويلها في النزاع ناشئة من عقد البناء بين مالكي الأرض …، … و… والمقاولين … و…، وهو عقد بناء مقابل حصة الأرض بتاريخ 02.09.1995 ورقم قيد … في مكتب كاتب العدل، وقد نصت المادة 3 من هذا العقد على حظر التحويل للمقاول. أما في القضية الحالية، حيث لم يتم تضمين حظر التحويل في عقد البناء المؤرخ 05.09.1995 ورقم قيد … في مكتب كاتب العدل، فقد تم أخذ قرار خاطئ بناءً على مثال مرجعي غير مناسب وسبب غير متوافق مع محتوى العقد، وبالتالي تم رفض القضية، وهذا لا يبدو صحيحًا.

ما يجب أن تفعله المحكمة هو فحص وتقييم القضية المحددة في ضوء المبادئ الموضحة أعلاه وشرحها وفقًا لأحكام عقد البناء مقابل حصة الأرض، ومن ثم إصدار الحكم بناءً على ذلك.

لذلك، يجب إلغاء القرار.

النتيجة: بناءً على الأسباب الموضحة أعلاه، يجب إلغاء الحكم.

في قرار محكمة النقض في الجلسة العامة للقضاء المدني رقم 2011/221، القرار رقم 2011/347 بتاريخ 25.5.2011

في حالة تحويل الدين إلى طرف ثالث، تستمر الحقوق الفرعية المرتبطة بالدين، ويكون الطرف الثالث مسؤولاً عن الوفاء بتلك الحقوق، ما لم تكن هذه الحقوق مرتبطة ارتباطاً وثيقاً بالشخص المدين. لا يمكن للدائن أن يثير الدفوع التي تنشأ من العلاقة بين المدين القديم والمدين الجديد ضد المدين الجديد (الطرف الثالث). هذه الدفوع تكون متعلقة بالعلاقة بين المدين القديم والمدين الجديد، ويمكن طرحها فقط بين الطرفين المعنيين.

… وبناءً على ذلك، فإن الوزارة المدعى عليها ملزمة بالوفاء بالدين الذي استحوذت عليه تجاه الدائن المدعي. وإذا لم تفي بذلك، فإنها ستكون مسؤولة عن العواقب المترتبة. على الرغم من وجود علاقة خارجية بين المدعى عليه والدائن، إلا أنه لا يمكن قبول دفاعها بأن الجمعية (المدين الجديد) مسؤولة عن الدين تجاه المدعي استناداً إلى علاقتها الداخلية مع الجمعية التي استحوذت على الدين.