Das Verbrechen der Erpressung gemäß dem Türkischen Strafgesetzbuch (Art. 250)

Das Verbrechen der Erpressung ist, wie im Artikel 250 des Türkischen Strafgesetzbuches (TCK) festgelegt, die missbräuchliche Nutzung der Autorität eines öffentlichen Beamten, um sich selbst oder einer anderen Person einen Vorteil zu verschaffen oder ein entsprechendes Versprechen abzugeben. Diese Straftat wird als spezifisches Verbrechen geregelt, wobei der Täter ein öffentlicher Beamter und das Opfer jede beliebige Person sein kann. Das Verbrechen der Erpressung ist im Abschnitt des Türkischen Strafgesetzbuchs über „Straftaten gegen die Nation und den Staat“ unter dem Titel „Straftaten gegen die Zuverlässigkeit und Funktionsweise der öffentlichen Verwaltung“ geregelt. Es handelt sich um eine Straftat gegen die öffentliche Verwaltung, und der rechtliche Wert, der durch das Verbrechen der Erpressung geschützt werden soll, ist der Respekt und das Vertrauen in die öffentliche Verwaltung.

TCK 250/1 „Ein öffentlicher Beamter, der jemanden unter Zwang dazu bringt, sich selbst oder einer anderen Person einen Vorteil zu verschaffen oder ein solches Versprechen abzugeben, indem er den Einfluss seiner Amtstätigkeit missbraucht, wird mit einer Freiheitsstrafe von fünf bis zehn Jahren bestraft. Wenn eine Person, angesichts des ungerechtfertigten Verhaltens des Beamten, befürchtet, dass ihre berechtigte Angelegenheit entweder gar nicht oder zumindest nicht rechtzeitig bearbeitet wird, sich gezwungen fühlt, dem Beamten oder einer von ihm angewiesenen Person einen Vorteil zu verschaffen, wird dies als Zwang angenommen.“

TCK 250/2 „Ein öffentlicher Beamter, der durch betrügerisches Verhalten, das er unter Missbrauch des Vertrauens, das ihm durch seine Amtstätigkeit gewährt wird, begeht, eine Person dazu überredet, sich selbst oder einer anderen Person einen Vorteil zu verschaffen oder ein solches Versprechen abzugeben, wird mit einer Freiheitsstrafe von drei bis fünf Jahren bestraft.“

TCK 250/3 „Wenn das in der zweiten Paragraphen genannte Verbrechen unter Ausnutzung des Fehlers der Person begangen wurde, wird eine Freiheitsstrafe von einem bis drei Jahren verhängt.“

TCK 250/4 „Unter Berücksichtigung des Wertes des erpressten Vorteils und der wirtschaftlichen Lage des Opfers kann die Strafe, die gemäß den obigen Absätzen verhängt wird, bis zur Hälfte reduziert werden.“

The crime of bribery is an optional action-based crime. The crime of bribery can be committed in three different ways:

Überzeugung durch Bestechung,
Überzeugung durch Bestechung,
Bestechung unter Ausnutzung des Fehlers des Gegenübers.

Der Bestechungsdelikt, das in § 250 des türkischen Strafgesetzbuches geregelt ist, sollte nicht mit dem Bestechungsdelikt, das in § 252, dem Unterschlagungsdelikt, das in § 247, und dem Amtsmissbrauch, das in § 257 geregelt ist, verwechselt werden. Um mehr über andere Straftatbestände und deren Elemente zu erfahren, können Sie unsere Seite besuchen oder uns in unserem Büro für detaillierte Informationen kontaktieren.

Das Bestechungsdelikt durch Zwang gemäß § 250/1 des türkischen Strafgesetzbuches tritt ein, wenn ein öffentlicher Beamter seine durch das Amt verschaffte Macht missbraucht und eine Person zu einem Vorteil für sich oder andere zwingt, das heißt, es wird Gewalt angewendet. Dieses Delikt ist ein sofortiges Delikt. Es wird grundsätzlich durch eine aktive Handlung begangen, kann aber auch durch eine unterlassene Handlung begangen werden.

Das Bestechungsdelikt durch Überredung gemäß § 250/2 des türkischen Strafgesetzbuches tritt ein, wenn ein öffentlicher Beamter durch seine betrügerischen Handlungen das Vertrauen, das ihm durch das Amt gewährt wurde, missbraucht, um jemanden zu überzeugen, ihm oder einer anderen Person einen Vorteil zu verschaffen oder eine Zusage zu machen. Dieses Delikt ist ebenfalls ein sofortiges Delikt. Im Unterschied zum Bestechungsdelikt durch Zwang kann es nur durch eine aktive Handlung begangen werden.

Das Bestechungsdelikt durch Ausnutzung des Fehlers des Gegenübers gemäß § 250/3 des türkischen Strafgesetzbuches tritt ein, wenn das Bestechungsdelikt durch Überredung unter Ausnutzung des Fehlers der betroffenen Person begangen wird. Dieses Delikt kann durch eine aktive Handlung begangen werden, und obwohl der öffentliche Beamte aufgrund seiner Pflicht eine Person vor einem Fehler hätte warnen müssen, kann das Delikt auch durch eine unterlassene Handlung begangen werden, wenn der Beamte es versäumt, die Person zu warnen.

DIE STRAFBARKEIT UND DIE KONTROLLE DER ANZEIGE

Da der Straftatbestand im Gesetz nicht ausdrücklich genannt wird, ist die Strafverfolgung nicht an eine Anzeige gebunden. Die Untersuchung und Verfolgung erfolgt von Amts wegen. Die Staatsanwaltschaft kann von Amts wegen Ermittlungen und Untersuchungen aufnehmen, sobald sie von der begangenen Tat Kenntnis erhält.

DIE MÖGLICHKEIT DER VERSÖHNUNG FÜR DAS DELIKT

Im türkischen Strafgesetzbuch gibt es keine Regelung zur Versöhnung im Fall des Bestechungsdelikts. Da das Bestechungsdelikt keine Anzeigevoraussetzung für die Untersuchung und Strafverfolgung ist und es nicht in der Liste der in Artikel 253 der Strafprozessordnung genannten Straftaten aufgeführt ist, ist eine Versöhnung in diesem Fall nicht möglich.

DIE AUSFÜHRUNG DES BESTECHUNGSSTRAFTATS

Das Bestechungsdelikt kann nur vorsätzlich begangen werden, und für die Begehung des Delikts genügt der allgemeine Vorsatz. Das Delikt kann sowohl mit eventualvorsätzlichem als auch mit direktem Vorsatz begangen werden. Eine Begehung des Bestechungsdelikts durch Fahrlässigkeit ist nicht möglich.

QUALIFIZIERTE FÄLLE DES BESTECHUNGSSTRAFTATS, DIE WENIGER ODER MEHR STRAFE ERFORDERN

Im türkischen Strafgesetzbuch sind für das Bestechungsdelikt keine qualifizierten Fälle vorgesehen, die eine höhere Strafe erfordern. Es ist jedoch darauf hinzuweisen, dass, wenn die Handlung des öffentlichen Bediensteten als spezielles Delikt im Strafgesetzbuch geregelt ist, der Angeklagte mit der Strafe für dieses spezielle Delikt bestraft wird. In diesem Fall kann der Angeklagte nicht zusätzlich für das Bestechungsdelikt bestraft werden.

Gemäß Artikel 250/4 des TCK kann die Strafe, die gemäß den Absätzen 1, 2 und 3 verhängt wird, unter Berücksichtigung des Wertes des bestochenen Vorteils und der wirtschaftlichen Lage des Opfers auf bis zu die Hälfte reduziert werden.

DIE WIRKSAME REUEBESTIMMUNG

Die Institution der wirksamen Reue ist nicht für jeden Delikttyp im Gesetz geregelt. Sie ist nur auf die Delikte anwendbar, für die eine Regelung im Gesetz existiert. Es gibt keine Regelung zur wirksamen Reue für das Bestechungsdelikt im Gesetz.

DAS VOLLSTRECKUNGSSYSTEM DES DELIKTS

Für die Verhandlung des Bestechungsdelikts, das durch Zwang und Überredung begangen wurde, ist das zuständige Gericht das Schwere Strafgericht. Gemäß Artikel 250 Absatz 1 des TCK wird im Falle des Bestechungsdelikts durch Zwang der öffentliche Bedienstete mit einer Freiheitsstrafe von fünf bis zehn Jahren bestraft. Gemäß Artikel 250 Absatz 2 des TCK wird im Falle des Bestechungsdelikts durch Überredung der öffentliche Bedienstete mit einer Freiheitsstrafe von drei bis fünf Jahren bestraft.

Im Fall eines Bestechungsdelikts, das durch die Ausnutzung des Fehlers des Opfers begangen wurde, sind die Strafgerichte für leichte Straftaten zuständig. Gemäß Artikel 250 Absatz 3 des TCK wird bei einem Delikt, das durch die Ausnutzung eines Fehlers begangen wurde, eine Freiheitsstrafe von einem Jahr bis drei Jahren verhängt.

Das Bestechungsdelikt gehört nicht zur Kategorie der Delikte, bei denen die Strafverfolgung von einer Anzeige abhängt. Daher beginnt die Staatsanwaltschaft, sobald sie von der Straftat Kenntnis erlangt, von Amts wegen mit den Ermittlungen. Bei Verjährung der Klage wird nach Ablauf einer bestimmten Frist eine Einstellung des Verfahrens erfolgen. Für das durch Zwang begangene Bestechungsdelikt beträgt diese Frist 15 Jahre. Für die anderen beiden Formen des Bestechungsdelikts beträgt diese Frist 8 Jahre.

Die Strafverjährung ist der Zeitraum, nach dem die Strafe des verurteilten Angeklagten nicht mehr vollstreckt wird. Bei Bestechungsdelikten durch Zwang beträgt diese Frist 20 Jahre. In den anderen beiden Fällen beträgt diese Frist 10 Jahre.

Gemäß dem türkischen Strafgesetzbuch wird eine Geldstrafe anstelle von Freiheitsstrafen von bis zu einem Jahr verhängt, was eine Umwandlung der Freiheitsstrafe in eine Geldstrafe darstellt. Bei Bestechungsdelikten durch Zwang oder Überredung ist eine Umwandlung der Strafe in eine Geldstrafe aufgrund der Höhe der Strafe jedoch nicht möglich. Das Bestechungsdelikt, das durch die Ausnutzung eines Fehlers begangen wurde, kann jedoch in eine Geldstrafe umgewandelt werden.

Die Entscheidung über die Aussetzung der Verkündung des Urteils, die im türkischen Strafgesetzbuch geregelt ist, wird für Freiheitsstrafen von bis zu 2 Jahren oder weniger getroffen. Wenn kein Schaden gegenüber einer öffentlichen Institution oder Organisation entstanden ist, kann die Entscheidung über die Aussetzung der Verkündung des Urteils hinsichtlich der Höhe der verhängten Freiheitsstrafe getroffen werden. Im Fall des Bestechungsdelikts durch Zwang ist die Aussetzung der Verkündung des Urteils jedoch nicht anwendbar. Bei Bestechungsdelikten durch Überredung könnte im Hinblick auf Artikel 250 Absatz 4 des TCK die Möglichkeit bestehen, eine Aussetzung der Verkündung des Urteils anzuwenden, wenn eine Minderung der Strafe erfolgt. Bei Bestechungsdelikten durch Ausnutzung eines Fehlers ist es jedoch möglich, eine Entscheidung über die Aussetzung der Verkündung des Urteils zu treffen, da die Mindeststrafe 1 Jahr beträgt.

Jedoch wurde mit der Entscheidung des Verfassungsgerichts vom 01.08.2023 die Regelung zur Aussetzung der Verkündung des Urteils aufgehoben, und diese Regelung wird ab dem 01.08.2024 in Kraft treten. Bis zum Inkrafttreten dieses Datums (01.08.2024) kann die Aussetzung der Verkündung des Urteils angewendet werden, wenn die Bedingungen erfüllt sind. Nach dem Inkrafttreten (ab dem 01.08.2024) wird die Aussetzung der Verkündung des Urteils nicht mehr anwendbar sein.

Nach dem türkischen Strafgesetzbuch ist die Entscheidung über die Verschiebung der Haftstrafe eine bedingte Entscheidung, auf die Vollstreckung der Strafe im Gefängnis zu verzichten. Die Strafen für das Bestechungsdelikt sind so schwer, dass eine Entscheidung über die Verschiebung der Haftstrafe nicht möglich ist. Im Falle eines Bestechungsdelikts, das durch Ausnutzung eines Fehlers begangen wurde, kann jedoch eine Entscheidung über die Verschiebung der Haftstrafe getroffen werden. Zudem kann in anderen Fällen, wenn die zeitlichen Voraussetzungen gemäß den allgemeinen Bestimmungen erfüllt sind, eine Entscheidung über die Verschiebung der Haftstrafe getroffen werden.

Gemäß dem Strafvollzugsgesetz Nr. 5275 müssen verurteilte Personen, die nach dem 30.03.2020 begangene Straftaten begangen haben, im offenen Strafvollzugsanstalt untergebracht sein oder das Recht auf Zuweisung zu einer solchen Einrichtung erworben haben und ein gutes Verhalten aufweisen, um von der Überwachungshaft profitieren zu können. Das Bestechungsdelikt ist eine Straftat, die für die Anwendung von Überwachungshaft geeignet ist. Für Personen, deren Reststrafe 1 Jahr oder weniger beträgt, wird die Überwachungshaft angewendet. Mit der Änderung des Gesetzes Nr. 5275 am 30.03.2020 wurde die Freilassungsquote für das Bestechungsdelikt, das nicht als Ausnahmefall gilt, von 2/3 auf 1/2 gesenkt. Die Dauer der Überwachungshaft wurde für Straftaten, die vor dem 30.03.2020 begangen wurden, auf 3 Jahre und für Straftaten, die nach diesem Datum begangen wurden, auf 1 Jahr festgelegt.

Im Falle eines Bestechungsdelikts, das nach dem 30.03.2020 begangen wurde, wird die Freilassungsquote auf 1/2 angewendet, und die Dauer der Überwachungshaft wird auf 1 Jahr festgelegt.

BESTECHUNG DURCH ÜBERREDUNG – BEISPIELE AUS DER RECHTSPRECHUNG DES KASATIONSGERICHTS

Bestechung durch Überredung eines städtischen Beamten

… Der Angeklagte, der als Leiter der Abteilung für Schriftverkehr und als Eheschließungsbeamter tätig war, erhielt 2010 für den Preis des Eheführerscheins 75 TL. Dennoch nahm er von den Opfern, die sich zur Eheschließung meldeten, 150 TL von M. D., 150 TL von H. K., 100 TL von E. N. und 100 TL von Ü. Ş. in bar, während er lediglich 75 TL an die Kasse zahlte und den Restbetrag für sich behielt. In diesem Verhalten, bei dem die Opfer davon ausgingen, dass jedes Verhalten des Angeklagten gesetzeskonform sei und er seine Befugnisse und Möglichkeiten gesetzeskonform einsetzen würde, wurden die Opfer durch diesen Glauben und das Vertrauen in die Handlungsweise des Angeklagten ausgenutzt. Anstatt die Opfer zur Kasse zu schicken, um das Geld zu hinterlegen, täuschte er ihren Willen und sorgte dafür, dass das Geld direkt an ihn gezahlt wurde, um sich einen Vorteil zu verschaffen. Dies stellt den Tatbestand der Bestechung durch Überredung dar. Die Qualifizierung der Tat als Amtsmissbrauch und deren Bestrafung ist rechtswidrig (Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2015/1500K.).

Bestechung durch Zwang eines Staatsanwalts

… Der Angeklagte war zum Zeitpunkt der Tat als Staatsanwalt tätig. In einer Ermittlungsakte nahm er an einer Operation teil, bei der er Verdächtige wegen Wucher, Raub und organisierten Verbrechens festnahm. Es wird behauptet, dass der Angeklagte den Verdächtigen im Gewahrsam sagte: „Morgen kann ich euch vor Gericht bringen, euch festnehmen lassen, euch freilassen oder euch länger festhalten, wir werden je nach Situation handeln.“ Der Angeklagte forderte im Gespräch mit dem Anwalt der Verdächtigen im Büro 100.000 TL. Da keine Einigung über das Geld erzielt werden konnte, blieben die Verdächtigen zwei Tage lang in Haft, bevor sie vor Gericht gebracht wurden.

Einen der Verdächtigen brachte der Angeklagte in sein Büro, wo er ihm sagte, dass er spätestens innerhalb eines Monats freikommen könne, und forderte auch die ursprünglich versprochenen 20.000 TL. Daraufhin wurde eine Entlassungsanordnung vom Staatsanwalt verfasst, und die Verdächtigen wurden freigelassen. Nachdem sie entlassen worden waren, gingen sie in eine Fabrik, wo der Angeklagte von einem der Verdächtigen in einem Umschlag 4.000 TL entgegennahm. Er hatte häufige Telefongespräche mit den Verdächtigen, besuchte deren Bauernhof, wo er sich 20 Kühe zuteilen ließ, verlangte, dass ein Lamm geschlachtet und ihm geschickt werde, bat um eine Flasche Marken-Whisky, verlangte, dass die Prüfgebühren für sein Auto bezahlt würden, und forderte weiterhin Geld, indem er markengeschützte Baklava und Nüsse bei einem speziellen Nussladen besorgte. Nachdem der Staatsanwalt weiterhin immer wieder Geld forderte, gaben die Verdächtigen eine Beschwerde bei der Staatsanwaltschaft ab und berichteten, dass sie dem Angeklagten 15.000 TL mit den angegebenen Seriennummern übergaben. Nach der Beschwerde und der Operation gegen den Staatsanwalt wurden 15.000 TL mit den gleichen Seriennummern aus seinem Besitz sichergestellt.

Im Fall wurde der Angeklagte vor dem Schwurgericht wegen Bestechung verurteilt, und es wurde ein Urteil wegen des Versuchs, Bestechung zu erhalten, gefällt.

Der Kassationsgerichtshof hat bei der Aktenprüfung festgestellt, dass der Angeklagte die Erlangung von Vorteilen erzwungen hat, was zur Begehung des Verbrechens der Bestechung durch Zwang führte. Da das erstinstanzliche Gericht eine fehlerhafte Beurteilung vornahm und ein Urteil wegen des Versuchs der Bestechung fällte, hielt der Kassationsgerichtshof das Urteil des Gerichts für nicht korrekt und hob das Urteil mit dieser Begründung auf. (Kassationsgerichtshof 5. Strafkammer, 2018/8818 Urteil)

3- Begehen des Bestechungsdelikts durch Ausnutzung eines Fehlers

… Der Angeklagte, ein öffentlicher Bediensteter (Beamter), hat die Messung und Kalibrierung einer Tankstelle der Beschwerdeführer durchgeführt. Diese Tätigkeit des öffentlichen Bediensteten muss gesetzlich kostenlos erfolgen. Unwissend, dass diese kostenlos ist, haben die Beschwerdeführer den Beamten nach den Kosten für die Durchführung der Arbeit gefragt, und der Beamte hat ihnen eine Gebühr von 200 TL berechnet. In dem Vorfall, in dem der Beamte ohne aktive Handlung der Beschwerdeführer den Fehler der Beschwerdeführer ausnutzte, um das Geld zu erhalten, wurde die Handlung nach TCK 250/3 als Bestechung durch Ausnutzung eines Fehlers qualifiziert. Dennoch ist es gesetzeswidrig, eine Strafe wegen Bestechung durch Überredung zu verhängen (Kassationsgerichtshof 12. Strafkammer – 2012/10002).