
Die Begriffe der Schuld, der Leistung und der Erfüllung
Eine Schuld ist die Verpflichtung einer Partei gegenüber der anderen oder beider Parteien gegeneinander, eine Leistung zu erbringen. Die Leistung ist der Gegenstand der Schuld. Die Erfüllung der Leistung wird als „Erfüllung“ bezeichnet. Wird eine fällige Leistung nicht erbracht, so wird dies als Verzug bezeichnet.
Verzug des Schuldners
Der Verzug des Schuldners wird in den Artikeln 117 und folgenden des türkischen Bürgerlichen Gesetzbuches (6098) behandelt.
Artikel 117 – Der Schuldner einer fälligen Schuld gerät mit der Mahnung des Gläubigers in Verzug.
Wenn der Tag, an dem die Schuld erfüllt werden soll, entweder gemeinsam festgelegt wurde oder eine Partei unter Berufung auf ein vertraglich vorbehaltenes Recht eine ordnungsgemäße Mitteilung gemacht hat, wird der Schuldner mit dem Ablauf dieses Tages in Verzug geraten. Im Fall einer unerlaubten Handlung tritt der Verzug am Tag der Begehung der Tat ein, im Fall der ungerechtfertigten Bereicherung jedoch an dem Tag, an dem die Bereicherung eingetreten ist. Bei gutgläubiger ungerechtfertigter Bereicherung ist jedoch eine Mitteilung erforderlich, um in Verzug zu geraten.
Bedingungen des Schuldnerverzugs
- Fälligkeit
Die erste Voraussetzung für den Zahlungsverzug des Schuldners ist die Fälligkeit der Schuld, das heißt, dass die Frist abgelaufen ist. Für eine Schuld, deren Zahlung noch nicht fällig ist, kann der Schuldner nicht in Verzug geraten.
- Mahnung
Grundsätzlich gerät der Schuldner einer fälligen Schuld mit der Mahnung des Gläubigers in Verzug. Wenn jedoch der Tag, an dem die Schuld zu erfüllen ist, gemeinsam festgelegt wurde oder eine der Parteien unter Berufung auf ein im Vertrag vorbehaltenes Recht eine ordnungsgemäße Mitteilung gemacht hat, tritt der Verzug des Schuldners mit dem Verstreichen dieses Tages ein.
- Die Möglichkeit der Erfüllung
Für das Eintreten des Verzuges des Schuldners muss die Erfüllung der Leistung möglich sein. Das bedeutet, wenn die betreffende Schuld bereits fällig ist, aber die Erfüllung unmöglich geworden ist, können die Verzugsvorschriften nicht angewendet werden. Wenn jedoch die Unmöglichkeit nach dem Fälligwerden der Forderung eintritt, kann der Schuldner für seine schuldhafte Verantwortung haftbar gemacht werden.
Tatsächlich besagt Artikel 119 des türkischen Gesetzes über Obligationen (TBK) unter dem Titel „Haftung für unvorhergesehene Umstände“, dass…
„Der in Verzug geratene Schuldner ist für den Schaden verantwortlich, der aufgrund unvorhergesehener Umstände entsteht.
Der Schuldner kann sich von dieser Haftung befreien, wenn er nachweist, dass er nicht für den Verzug verantwortlich ist oder dass auch bei rechtzeitiger Erfüllung der Leistung der unvorhergesehene Umstand dem Erfüllungsgegenstand Schaden zugefügt hätte.“
- Verschulden
Der Schuldner ist für seine Verpflichtung ohne Verschulden verantwortlich. Das bedeutet, dass der Schuldner verpflichtet ist, seine Leistung unabhängig davon zu erbringen, ob er schuldhaft oder nicht schuldhaft handelt. Wenn der Schuldner jedoch beweisen kann, dass er kein Verschulden trifft, kann er von der Zahlung des Verzugszinses befreit werden.
Türkisches Obligationenrecht Artikel 118 – Der Schuldner, der in Verzug gerät, ist verpflichtet, den Schaden des Gläubigers aufgrund der verspäteten Leistung zu ersetzen, es sei denn, er beweist, dass er keinen Verschulden an dem Verzug hat.
Verzugszins
Nach dem Grundsatz der Vertragsfreiheit können die Parteien den Verzugszinssatz untereinander vereinbaren. Die Grenzen dafür werden jedoch in Artikel 120 des türkischen Gesetzes über Schulden (TBK) festgelegt:
Artikel 120 – Wenn der jährliche Verzugszinssatz nicht im Vertrag vereinbart wurde, wird der Zinssatz gemäß den zu dem Zeitpunkt geltenden gesetzlichen Bestimmungen zum Zeitpunkt der Entstehung der Zinsforderung festgelegt.
Der vertraglich vereinbarte jährliche Verzugszinssatz darf den um hundert Prozent erhöhten Satz des im ersten Absatz festgelegten Zinssatzes nicht überschreiten.
Wenn der vertragliche Zinssatz festgelegt wurde, aber kein Verzugszinssatz vereinbart wurde und der jährliche vertragliche Zinssatz den im ersten Absatz genannten Zinssatz übersteigt, gilt der vertragliche Zinssatz als Verzugszinssatz.
Verzugszinsen bei Zinsen, Renten und Schenkungen
Die Bestimmungen über Verzugszinsen bei Zinsen, Renten und Schenkungen sind in Artikel 121 des Türkischen Obligationenrechts (TBK) geregelt:
Artikel 121 – Der Schuldner, der mit der Zahlung von Zinsen, Renten oder einer geschenkten Geldsumme in Verzug gerät, ist ab dem Tag, an dem ein Vollstreckungsverfahren eingeleitet oder Klage erhoben wird, zur Zahlung von Verzugszinsen verpflichtet.
Vereinbarungen, die dem entgegenstehen, unterliegen den Bestimmungen über Vertragsstrafen.
Auf Verzugszinsen können keine weiteren Verzugszinsen erhoben werden.
Verlust der Liebe
Wie oben erwähnt, muss der Schuldner, wenn er sich im Zahlungsverzug befindet, den Schaden des Gläubigers ersetzen. Es kann jedoch sein, dass die Zahlung von Verzugszinsen nicht ausreicht, um diesen Schaden zu begleichen. In diesem Fall findet Artikel 122 des Türkischen Gesetzes über Schulden (TBK) Anwendung:
Artikel 122: Wenn der Gläubiger einen Schaden erlitten hat, der die Verzugszinsen übersteigt, ist der Schuldner verpflichtet, diesen Schaden zu begleichen, es sei denn, er kann beweisen, dass er keine Schuld an dem Schaden trägt.
Wenn der Schaden, der die Verzugszinsen übersteigt, im laufenden Verfahren festgestellt werden kann, entscheidet der Richter auf Antrag des Klägers auch über die Höhe dieses Schadens bei der Urteilsfindung in der Hauptsache.
Verzug des Schuldners bei gegenseitigen Verträgen
Gegenseitige Verträge sind Verträge, bei denen beide Parteien die Erfüllung einer Leistung übernehmen. Im Fall von gegenseitigen Verträgen können wir den Verzug des Schuldners unter vier Hauptpunkten betrachten:
- Fristsetzung
- Fälle, die keine Fristsetzung erfordern
- Wahlrechte
- In Verträgen mit fortlaufenden Leistungen
Fristsetzung
Laut Artikel 123 des türkischen Obligationenrechts (TBK) kann, wenn eine Partei in einem gegenseitigen Vertrag in Verzug gerät, die andere Partei eine angemessene Frist für die Erfüllung der Schuld setzen oder den Richter um eine angemessene Frist bitten.
Fälle, in denen keine Frist gesetzt werden muss
Fälle, in denen keine Frist gesetzt werden muss, sind in Artikel 124 des Türkischen Obligationenrechts (TBK) geregelt:
1. Wenn aus der Situation oder dem Verhalten des Schuldners ersichtlich ist, dass die Fristsetzung wirkungslos wäre.
2. Wenn die Erfüllung der Schuld aufgrund des Verzugs des Schuldners für den Gläubiger nutzlos geworden ist.
3. Wenn aus dem Vertrag hervorgeht, dass die Erfüllung der Schuld nach einer bestimmten Zeit oder innerhalb einer bestimmten Frist nicht mehr akzeptiert wird.
Es wird keine Frist gesetzt.
Wahlrechte
In gegenseitig verpflichtenden Verträgen hat der Gläubiger gemäß Artikel 125 des Türkischen Obligationenrechts (TBK) die folgenden Wahlrechte gegenüber dem in Verzug geratenen Schuldner:
- Wenn der in Verzug geratene Schuldner seine Schuld innerhalb der gesetzten Frist nicht erfüllt hat oder wenn eine Situation vorliegt, in der keine Frist gesetzt werden muss, hat der Gläubiger jederzeit das Recht, die Erfüllung der Schuld sowie Schadensersatz wegen der Verzögerung zu verlangen.
- Der Gläubiger kann außerdem durch sofortige Mitteilung auf das Recht zur Erfüllung der Schuld und zur Forderung von Verzugszinsen verzichten und entweder die Beseitigung des durch die Nichterfüllung der Schuld entstandenen Schadens verlangen oder vom Vertrag zurücktreten.
- Im Fall des Rücktritts vom Vertrag sind die Parteien von ihren wechselseitigen Erfüllungspflichten befreit und können die bereits erbrachten Leistungen zurückfordern. In diesem Fall kann der Gläubiger, wenn der Schuldner nicht beweisen kann, dass er keinen Verschulden am Verzug hatte, auch die Beseitigung des Schadens verlangen, den er aufgrund der Ungültigkeit des Vertrages erlitten hat.
Bei Verträgen mit fortlaufender Leistung
Verträge mit fortlaufender Leistung sind Verträge, bei denen die Erfüllung kontinuierlich erfolgt, die ständig fortgesetzt werden und beiden Parteien Verpflichtungen auferlegen. Mietverträge und Arbeitsverträge können als Beispiele für Verträge mit fortlaufender Leistung genannt werden. Im Fall der Vertragsverletzung des Schuldners in Verträgen mit fortlaufender Leistung regelt Artikel 126 des türkischen Bürgerlichen Gesetzbuchs (TBK) die Situation:
„Bei fortlaufend zu erfüllenden Verträgen, bei denen bereits mit der Erfüllung begonnen wurde, kann der Gläubiger im Falle des Verzugs des Schuldners nicht nur die Erfüllung und Verzugsentschädigung verlangen, sondern auch den Vertrag kündigen und Schadensersatz für den Verlust, der durch die vorzeitige Beendigung des Vertrags entsteht, verlangen.“
Gerichtsurteile
„Die Klage wurde auf die Eintreibung des mit der Erfüllung verbundenen Vertragsstrafenbetrags erhoben; das Gericht hat der Klage stattgegeben und das Urteil wurde von der Verteidigung der Beklagten angefochten.
1- Nach den im Akt enthaltenen Unterlagen, den Beweismitteln, auf denen das Urteil beruht, sowie den rechtlichen Gründen, die das Urteil stützen, und insbesondere der richtigen Beurteilung der Beweismittel, mussten die übrigen Revisionsanträge der Verteidigung abgelehnt werden, mit Ausnahme des nachfolgend erläuterten Punktes.
2- Im Hinblick auf den anderen Revisionsantrag der Beklagten:
Im Fall wurde eine Verurteilung zur Zahlung der „zusätzlichen Strafforderung für die Erfüllung“ gemäß Artikel 158/II des Türkischen Bürgerlichen Gesetzbuches für den Zeitraum vom 19.01.2009 bis zum 30.07.2009 durch das Gericht ausgesprochen. Nach dem 30.07.2009 und vor dem Klageeinreichungsdatum wurde der Beklagte von der Klägerin nicht in Verzug gesetzt. Nach Artikel 101/I des Türkischen Bürgerlichen Gesetzbuches muss der Beklagte durch den Kläger in Verzug gesetzt worden sein, damit auf den akzeptierten Anspruch Verzugszinsen erhoben werden können. Im vorliegenden Fall wurde der Beklagte zum Zeitpunkt der Klageerhebung am 11.11.2009 in Verzug gesetzt. Daher war es unzutreffend, Verzugszinsen auf den im Urteil akzeptierten Betrag ab dem 19.01.2009 zu erheben. Auch wenn das Urteil aus diesem Grund aufgehoben werden sollte, wurde es gemäß Artikel 370/II des Zivilprozessgesetzes durch eine Korrektur des Urteils bestätigt, da die gerichtliche Fehlerbehebung keine erneute Verhandlung erforderte.
Ergebnis: Aus den im ersten Absatz genannten Gründen wurden die übrigen Revisionsanträge der Beklagten abgelehnt, und aus den im zweiten Absatz dargelegten Gründen wurde der Satz „19.01.2009“ aus der Urteilsbegründung entfernt und durch das Datum „11.11.2009“ ersetzt. Das Urteil wurde in dieser geänderten Form bestätigt, und die von der Beklagten gezahlte Revisionsgebühr wird auf Antrag zurückerstattet. Der Beschluss wurde einstimmig am 27.10.2011 gefasst.“ (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/6504 E., 2011/6301 K.)
„Im Verfahren aus der „Schadenersatz“-Klage zwischen den Parteien hat das Mengen-Gericht (als Verbrauchergericht) am 13.02.2014 in der Rechtssache E:2013/137, K:2014/47 entschieden, die Klage abzuweisen. Nach dem Antrag des Klägers auf Überprüfung des Urteils hat der 13. Zivilsenat des Yargıtay am 30.06.2014 in der Rechtssache E:2014/23443, K:2014/21951 das Urteil wie folgt geändert:
(…Der Kläger führt an, dass er mit dem Beklagten einen Immobilienkaufvertrag über eine Wohnung im Rahmen des „Bolu-Mengen Alt Gelir Grubu Toplu Konut“-Projekts unterzeichnet habe. Laut Artikel 3 des Vertrags beträgt die Frist für die Übergabe der Wohnung 24 Monate, die Wohnung jedoch nicht fristgerecht übergeben wurde. Daher fordert der Kläger zunächst 100.000 TL von dem Beklagten als Schadenersatz wegen der verspäteten Übergabe.
Der Beklagte verteidigte sich mit der Ablehnung der Klage.
Das Gericht entschied, dass der Klage gemäß dem Gesetz zum Schutz der Verbraucher abgelehnt wurde, da die 30-monatige Übergabezeit zum Zeitpunkt der Klageeinreichung noch nicht abgelaufen war. Das Urteil wurde vom Kläger angefochten.
Der Kläger macht geltend, dass die Wohnung gemäß dem Vertrag innerhalb von 24 Monaten übergeben werden sollte, der Beklagte jedoch eine verspätete Übergabe vornahm. Da das im Vertrag festgelegte Bauzeit von 24 Monaten auch die Übergabefrist umfasst, hätte die Wohnung innerhalb von 24 Monaten nach Vertragsschluss an den Kläger übergeben werden müssen. Der Verweis auf das Gesetz Nr. 4077 im Artikel 3 des Vertrages bedeutet nicht, dass die 24-monatige Übergabezeit aufgehoben wurde. Aufgrund dieser vertraglichen Regelung sollte im Falle der verspäteten Übergabe die Klage des Klägers akzeptiert werden, um Entschädigung für den Mietverlust pro Monat zu verlangen. Da das Gericht die Übergabe der Wohnung nach 24 Monaten für verbindlich hielt und in Bezug auf den Zeitraum nach der Übergabe eine Entschädigung für den Mietverlust gefordert werden sollte, wurde das Urteil mit dem Hinweis auf den unvollständigen Ablauf der 30 Monate gemäß dem Gesetz Nr. 4077 und die Ablehnung der Klage jedoch als rechtswidrig angesehen. Daher war eine Aufhebung des Urteils erforderlich…)
Das Urteil wurde aufgehoben und die Akte wurde zurückgegeben. Nach einer erneuten Prüfung entschied das Gericht, die Entscheidung zu bestätigen.“
Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Zivilabteilung
Nachdem der Widerstandsbeschluss vom Zivilrechtlichen Obersten Gerichtshof geprüft und die Frist für die Berufung gegen die Entscheidung eingehalten wurde, sowie nach dem Lesen der Akten, wurde die Angelegenheit wie folgt beraten:
Die Klage betrifft den Anspruch auf Schadensersatz aufgrund der verspäteten Lieferung des in einem Kaufvertrag erworbenen selbständigen Teils.
Das Gericht hat die Klage mit der Begründung abgewiesen, dass die 30-monatige Lieferfrist gemäß dem Gesetz Nr. 4077 über den Schutz der Verbraucher zum Zeitpunkt der Lieferung der Wohnung an den Kläger noch nicht abgelaufen war. Diese Entscheidung wurde nach der Berufung des Klägers von der Spezialkammer aus den oben genannten Gründen aufgehoben. Das Gericht hat, indem es die zuvor angeführten Gründe wiederholte, den Widerstandsbeschluss bestätigt.
Der Klägervertreter legt den Widerstandsbeschluss zur Revision vor.
Die vor dem Rechtsausschuss des Obersten Gerichtshofs stehende Streitigkeit betrifft die Frage, ob die dem Kläger gemäß dem zwischen den Parteien abgeschlossenen Kaufvertrag gekaufte unabhängige Einheit fristgerecht geliefert wurde und, je nach Ergebnis dieser Prüfung, ob der Kläger auf Grundlage dieses Vertrags Schadensersatz wegen der Verzögerung bei der Lieferung verlangen kann.
An dieser Stelle ist es vorteilhaft, eine Erklärung zum Thema des Schuldnerverzugs abzugeben, um die Angelegenheit zu klären:
Im weitesten Sinne bedeutet der Schuldnerverzug (Widerstand des Schuldners), dass der Schuldner gegen den Vertrag verstößt (seine Verpflichtung nicht erfüllt). In diesem Fall erfüllt der Schuldner seine Verpflichtung trotz der Möglichkeit zur Erfüllung und trotz der Tatsache, dass die vereinbarte Zeit gekommen ist und der Schuldner aufgefordert wurde.
Die Regelungen zum Schuldnerverzug finden sich in den Artikeln 101 bis 108 des ehemaligen türkischen Zivilgesetzbuchs (BK).
Im Allgemeinen ist die erste Bedingung für den Schuldnerverzug, dass „die Erfüllung der Verpflichtung möglich ist“. Wenn die Erfüllung objektiv unmöglich ist, kann nicht von einem Schuldnerverzug die Rede sein.
Ein weiteres Kriterium für den Schuldnerverzug ist, dass „die Verpflichtung fällig wird“. Ein Schuldnerverzug kann nicht festgestellt werden, bevor die Forderung fällig wird. Denn die Fälligkeit bedeutet, dass der Gläubiger berechtigt ist, die geschuldete Leistung vom Schuldner zu verlangen und zu klagen.
Nach Artikel 101/1 des BK gilt: „Ein fälliger Schuldner wird durch die Mahnung des Gläubigers in Verzug gesetzt.“
Nach dieser Bestimmung reicht die Fälligkeit für den Verzugsfall nicht aus, es ist grundsätzlich auch eine Mahnung des Gläubigers erforderlich. Die Mahnung bedeutet, dass der Gläubiger seine Forderung dem Schuldner mitteilt.
Ob der Schuldner schuldhaft oder unverschuldet in Verzug gerät, die oben genannten Bedingungen müssen im konkreten Fall vorliegen, damit der Verzug eingetreten ist. Mit anderen Worten, das Verschulden des Schuldners ist keine Voraussetzung für den Verzug.
Im Allgemeinen ist die grundlegende Voraussetzung im Vertragsrecht, dass nach dem Abschluss des Vertrages die Parteien ihre vertraglichen Verpflichtungen in der vereinbarten Weise und innerhalb der festgelegten Fristen erfüllen müssen. Dies wird als Prinzip der „Treue zum Vertrag“ bezeichnet.
Wenn die Artikel 106 bis 108 des BK zusammen betrachtet werden, stellt sich heraus, dass dem Gläubiger drei Wahlrechte gegenüber einem im Verzug befindlichen Schuldner in einem Vertrag auferlegt werden, der beide Parteien verpflichtet.
Diese sind: das Recht auf Erfüllung der Leistung und Schadensersatz wegen der Verzögerung; das Recht, die Erfüllung der Leistung abzulehnen und Schadensersatz aufgrund der Nichterfüllung zu verlangen; das Recht, den Vertrag zu kündigen und Schadensersatz für die negativen Folgen zu verlangen.
Damit der Gläubiger Erfüllung der Leistung und Schadensersatz wegen der Verzögerung verlangen kann (Artikel 106/1 BK), muss dem Schuldner eine angemessene Frist gesetzt worden sein, und die Frist muss ohne Ergebnis verstrichen sein. Das Vorliegen dieser Bedingungen ist auch erforderlich, um die anderen Optionen nutzen zu können.
Die Festsetzung einer angemessenen Frist durch den Gläubiger für den im Verzug befindlichen Schuldner bedeutet, dass der Gläubiger dem Schuldner mitteilt, wie lange er noch bereit ist, die Erfüllung der Leistung zu akzeptieren. Zweifellos beabsichtigt das Gesetz, den Schuldner vor den Folgen des Verzugs zu schützen, indem eine angemessene Frist festgelegt wird. Um festzustellen, ob die Frist angemessen ist, muss geprüft werden, ob die erforderlichen Grundsätze des guten Glaubens beachtet wurden, die sich aus den Besonderheiten des Falles ergeben.
Wenn die Verpflichtung auch nach Ablauf der vom Gläubiger festgelegten Frist nicht erfüllt wird, kann eine der Optionen nach Artikel 106 BK ohne eine weitere Mahnung genutzt werden.
Wenn jedoch die in Artikel 107 BK genannten Gründe vorliegen, kann der Gläubiger auch ohne Fristsetzung eine der Optionen nach Artikel 106 BK wählen.
Diese Gründe sind: wenn aus dem Verhalten des Schuldners hervorgeht, dass eine Fristsetzung wirkungslos wäre; wenn der Verzug für den Gläubiger die Erfüllung der Leistung nutzlos gemacht hat; und wenn im Vertrag das Datum der Leistungserbringung definitiv festgelegt wurde.
Die gleichen Grundsätze wurden auch im Beschluss des Rechtsausschusses des Obersten Gerichtshofs vom 21.03.2012 und in weiteren Urteilen anerkannt.
Im vorliegenden Fall betrifft der Streit die 3. Klausel des Vertrages zwischen den Parteien, die den Titel „Lieferung und Nutzung der Immobilie“ trägt: „Die Bauzeit der Immobilie beträgt 24 Monate, nach Abschluss der Bauarbeiten und der vorläufigen Abnahme wird die Immobilie gemäß dem vorher mitgeteilten Lieferprogramm übergeben. Die Lieferfrist darf in keinem Fall die im Gesetz Nr. 4077 über den Verbraucherschutz festgelegte Frist überschreiten…“.
Gemäß Artikel 7 des Gesetzes Nr. 4077, das zum Zeitpunkt des Vertragsabschlusses galt, wurde für den Verkauf von Wohn- und Ferienimmobilien eine maximale Lieferfrist von 30 Monaten festgelegt.
Daher muss die im Vertrag behandelte Wohnung gemäß der 3. Klausel des Vertrags innerhalb von 30 Monaten nach dem Vertragsdatum geliefert werden. Es wird angenommen, dass diese Klausel als festes Lieferdatum angesehen wird. Nach Ablauf dieser Frist tritt der Verzug des Schuldners ohne weitere Mahnung ein. Die in dem Vertrag festgelegte Bauzeit von 24 Monaten kann nicht als die Lieferfrist für die Wohnung angesehen werden, da im Vertrag eine separate Lieferfrist festgelegt wurde.
Im vorliegenden Fall wurde die Wohnung nach Ablauf der 24-monatigen Bauzeit, aber vor Ablauf der 30-monatigen Frist an den Kläger übergeben, sodass nicht alle Voraussetzungen für den Schuldnerverzug vorliegen.
Da die beklagte Behörde nicht in Verzug geraten ist, besteht kein Anspruch des Klägers auf Schadensersatz aufgrund der Verzögerung (Mietverlust).
Während der Beratungen im Rechtsausschuss vertraten einige Mitglieder die Ansicht, dass im Vertrag keine klare Frist für die Lieferung angegeben wurde und dass, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass eine der Parteien ein Verbraucher ist, die Rechte und Pflichten der Parteien klar und eindeutig geregelt werden sollten. Diese Ansicht wurde jedoch von der Mehrheit des Ausschusses abgelehnt.
Da dies der Fall ist, wird die Entscheidung des lokalen Gerichts, die Klage aufgrund der rechtzeitigen Lieferung der Wohnung durch die beklagte Partei gemäß dem Vertrag abzuweisen, als rechtmäßig anerkannt, und die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wird aufrechterhalten.
ERGEBNIS: Die Revisionseinwände des Klägers werden abgelehnt, und die Entscheidung des Rechtsausschusses wird mit den oben dargelegten Gründen bestänt. Das Urteil wurde am 06.11.2015 mit Mehrheit der Stimmen gefällt. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2015/738 E., 2015/2440 K.)

Views: 1