Der Beweiswert von deutschen E-Mails, Nachrichten und WhatsApp-Unterhaltungen

Was ist ein Beweis?

Es sind die Beweismittel, die zur Lösung von strittigen Tatsachen vorgelegt werden, bei denen sich die Parteien nicht einigen konnten und die zur Lösung des Konflikts beitragen können.

Unbedingte Beweise und Ermessenbeweise

„Unbedingte Beweise sind in einer begrenzten Zahl im Gesetz aufgeführt, und der Richter hat keine Ermessenbefugnis hinsichtlich dieser Beweise. Diese sind das rechtskräftige Urteil, der Eid und die Urkunde.

Ermessensbeweise hingegen umfassen die Beweiserhebung, Sachverständigengutachten, Zeugenaussagen und andere Beweise, die im türkischen Zivilprozessgesetz (HMK) in Artikel 192 nicht geregelt sind.

„In Fällen, in denen das Gesetz keine Notwendigkeit für den Beweis mit einem bestimmten Beweismittel vorsieht, können auch andere nicht im Gesetz geregelte Beweise herangezogen werden.““

Nachweis durch Urkunde erforderlich

Rechtshandlungen, die einen bestimmten Wert überschreiten, können nur durch Urkunde nachgewiesen werden. Dieser Punkt ist in Artikel 200 der Zivilprozessordnung (HMK) festgelegt.

„(1) Rechtshandlungen, die auf die Entstehung, Aufhebung, Übertragung, Änderung, Erneuerung, Verschiebung, Anerkennung oder Tilgung eines Rechts abzielen und deren Höhe oder Wert zum Zeitpunkt der Durchführung 2.500 Türkische Lira überschreiten, müssen durch Urkunde nachgewiesen werden. Selbst wenn der Betrag oder Wert dieser rechtlichen Handlungen aus Gründen wie Zahlung oder Schuldenbefreiung unter 2.500 Türkische Lira liegt, kann der Nachweis nicht ohne Urkunde geführt werden.

(2) In Fällen, in denen nach diesem Artikel ein Nachweis durch Urkunde erforderlich ist, kann bei ausdrücklicher Zustimmung der Gegenseite ein Zeuge gehört werden.“

Gemäß Artikel 202 der HMK kann bei Vorliegen eines Beweisbeginns in Fällen, in denen ein Nachweis durch Urkunde erforderlich ist, auch ein Zeuge gehört werden.

„(1) In Fällen, in denen ein Nachweis durch Urkunde erforderlich ist, kann ein Zeuge gehört werden, wenn ein Beweisbeginn vorliegt.

(2) Der Beweisbeginn reicht zwar nicht aus, um die rechtliche Handlung vollständig zu beweisen, stellt jedoch ein Dokument dar, das die rechtliche Handlung wahrscheinlich macht und von der Person oder ihrem Vertreter, gegen die die Behauptung erhoben wird, übermittelt oder erhalten wurde.“

Können E-Mails, Nachrichten und WhatsApp-Konversationen als Beweismittel verwendet werden?

Mit der Entwicklung der Technologie hat die Kommunikation im Alltag über E-Mails, Nachrichten und WhatsApp zugenommen. Sowohl im sozialen Leben als auch in beruflichen Beziehungen erfolgt die Kommunikation und der Austausch von Informationen über diese Mittel. Im Falle eines rechtlichen Streits werden diese Nachrichtendaten natürlich als Beweismittel verwendet. Unter bestimmten Bedingungen ist es möglich, diese Nachrichtendaten als Beweismittel vorzulegen.

Die rechtmäßige Beschaffung von Beweismitteln

Gemäß Artikel 38 Absatz 6 der Verfassung gilt: „Funde, die unter Verstoß gegen das Gesetz erlangt wurden, können nicht als Beweismittel akzeptiert werden.“

Um E-Mails, Nachrichten, WhatsApp-Konversationen und ähnliche Aufzeichnungen, die in elektronischer Form erfasst wurden, als Beweismittel verwenden zu können, müssen diese zunächst auf rechtmäßige Weise erlangt worden sein. Beweismittel, die unter Zwang, Täuschung, Betrug oder ohne die Zustimmung der betreffenden Person durch Ton- oder Bildaufnahmen erlangt wurden, stellen einen Verstoß gegen das Gesetz dar und dürfen daher vom Gericht nicht berücksichtigt werden. Um diese Konversationen als Beweismittel vorzulegen, muss die Person, die das Beweismittel vorlegt, entweder eine der Parteien der Konversation sein oder im Falle einer dritten Person die Zustimmung der Parteien der Konversation einholen. Wenn es sich um eine Gruppenunterhaltung handelt, kann jeder Teilnehmer diese Konversationen als Beweismittel verwenden. Die Partei der Konversation sollte diese selbst aufnehmen und das Recht auf Privatsphäre der Person nicht verletzen. Beweismittel, die ohne die Zustimmung der betreffenden Person erlangt wurden, stellen gemäß Artikel 243 des türkischen Strafgesetzbuches (5237) das Verbrechen des „Zugriffs auf ein Informationssystem“ dar. Für die Verwendung der erlangten Beweismittel ist es nicht erforderlich, dass die Straftat begangen wird; es reicht aus, nur auf das Informationssystem zuzugreifen.

Können rechtswidrig erlangte Beweismittel in Gerichtsverfahren verwendet werden?

Wie oben erläutert, werden rechtswidrig erlangte Beweismittel vom Richter oder vom Gericht nicht berücksichtigt. Dies liegt daran, dass Artikel 38 Absatz 6 der Verfassung lautet: „Beweise, die in rechtswidriger Weise erlangt wurden, können nicht als Beweismittel anerkannt werden.“

Können Screenshots als Beweismittel verwendet werden?

Die Screenshots der Nachrichtenaufzeichnungen, die dem Aktenvortrag beigefügt wurden, können als Beweismittel verwendet werden, jedoch müssen diese Screenshots mit den Telefonaufzeichnungen verglichen werden. Wenn diese Aufzeichnungen nicht mit den Telefonaufzeichnungen verglichen werden, ist es gemäß Artikel 199 der Zivilprozessordnung (HMK) nicht möglich, sie als Dokumente zu akzeptieren.

ZPO Artikel-199:

„Die schriftlichen oder gedruckten Texte, Urkunden, Zeichnungen, Pläne, Skizzen, Fotos, Filme, Bild- oder Tonaufnahmen sowie Daten in elektronischer Form und ähnliche Informationsspeicher, die für den Nachweis von Streitgegenständen geeignet sind, gelten gemäß diesem Gesetz als Beweismittel.“

Screenshot-Aufnahmen können aufgrund der Möglichkeit, sie leicht zu manipulieren, nicht alleine als Beweismittel akzeptiert werden, können jedoch verwendet werden, wenn sie durch andere Beweismittel unterstützt werden. In Strafverfahren könnte ein Screenshot nicht ausreichend sein; wenn die Originalnachrichten nicht vorliegen und keine offizielle Feststellung gemacht wurde, könnten sie als ungültig angesehen werden. In zivilrechtlichen Verfahren verlangt der Oberste Gerichtshof, dass die Screenshots mit den Telefonaufzeichnungen übereinstimmen, damit die Nachrichten als Beweismittel akzeptiert werden. Daher stärkt die offizielle Feststellung von strafrechtlich relevanten Nachrichten in Strafverfahren und in zivilrechtlichen Verfahren eine Gutachterprüfung oder eine notarielle Bestätigung elektronischer Daten die Gültigkeit des Beweismittels.

Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs

„Im vorliegenden Fall behauptet der Kläger, dass zwischen ihm und dem Beklagten eine einfache Partnerschaftsbeziehung begründet wurde, im Rahmen derer insgesamt 15.000 TL von ihm und einem Freund, der nicht am Verfahren beteiligt ist, an den Beklagten überwiesen wurden und dass er im Rahmen dieser Partnerschaft auch eine Zahlung von 1.229,90 TL mit seiner Kreditkarte für Renovierungsarbeiten des Geschäfts vorgenommen hat. Der Beklagte hingegen bestreitet, dass eine Partnerschaft zwischen ihm und dem Kläger besteht und gibt an, dass die 15.000 TL, die vom Kläger und seinem Freund überwiesen wurden, für die Begleichung einer Schuldenverpflichtung gedacht waren. Des Weiteren bestreitet er den Betrag von 1.229,90 TL, der angeblich mit der Kreditkarte des Klägers ausgegeben wurde. Bezüglich der von der Klägerseite eingereichten und vom Gericht als Beweisbeginn akzeptierten SMS-Aufzeichnungen erklärt der Beklagte, dass möglicherweise Änderungen und Ergänzungen an diesen SMS-Nachrichten vorgenommen wurden, weshalb er den Inhalt der SMS ablehnt.

Obwohl die SMS-Aufzeichnungen, die vom Kläger eingereicht wurden, als Beweismittel anerkannt werden können, müssen diese Aufzeichnungen mit den SMS-Aufzeichnungen auf dem Mobiltelefon des Klägers verglichen und auch ein Ausdruck dieser Aufzeichnungen vom Mobiltelefon des Klägers angefordert werden. Obwohl der Kläger die angeblichen SMS-Aufzeichnungen eingereicht hat, wurden diese Aufzeichnungen vom Gericht nicht mit den SMS-Aufzeichnungen des Mobiltelefons des Klägers verglichen. Daher ist es nicht korrekt, die eingereichten SMS-Aufzeichnungen des Klägers in dieser Form als „Dokument“ im Sinne des Artikels 199 der türkischen Zivilprozessordnung (HMK) zu akzeptieren.

Angesichts dieser Umstände hätte das Gericht unter Berücksichtigung der gesetzlichen Bestimmungen und der oben gemachten Erläuterungen die SMS-Aufzeichnungen des Klägers mit den Aufzeichnungen auf dem Telefon des Klägers vergleichen und diese Aufzeichnungen als Beweismittel anerkennen müssen, sofern sie übereinstimmen, und daraufhin ein entsprechendes Urteil fällen. Die Entscheidung, basierend auf unzureichender Prüfung und Untersuchung, war daher fehlerhaft und bedurfte einer Aufhebung.

Ergebnis: Da die oben erläuterten Grundsätze nicht berücksichtigt wurden, war die Entscheidung fehlerhaft. Die Berufungseinwände werden aus den genannten Gründen als begründet angesehen und daher wird das Urteil gemäß Artikel 428 des türkischen Zivilprozessgesetzbuches (HUMK) aufgehoben und die Vorauszahlung der Berufungsgebühr auf Antrag an den Berufungskläger zurückerstattet. Die Entscheidung wurde einstimmig am 15.03.2016 getroffen.“ (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/2739 E., 2016/3873 K., 15.03.2016)

„Klage: Nach der Verhandlung der negativen Feststellungsklage zwischen den Parteien wurde das Urteil aufgrund der im Urteil angegebenen Gründe gefällt, und nachdem die Parteien innerhalb der Frist das Urteil durch ihre Anwälte angefochten haben, wurde die Akte überprüft und es wurde über die Entscheidung nachgedacht.

Entscheidung: Der Kläger hat im Hauptverfahren gegen den Beklagten im Zusammenhang mit der von ihm eingeleiteten … 12. Vollstreckungsstelle, Akte Nr. 2009/16466 und der … 15. Arbeitsgericht, Akte Nr. 2009/867 über die Kündigung des Mandats eine Anwaltsgebühr verlangt, jedoch erklärt, dass er keine Schuld gegenüber dem Beklagten habe. Der Beklagte wurde durch eine Vollmacht vom 05.05.2009 beauftragt, jedoch wurde er durch eine Kündigung vom 08.10.2009 aufgrund von Notwendigkeit vom Kläger entlassen. Der Kläger hat die Stornierung der durch die Sozialversicherungsbehörde (SGK) für ihn festgelegten Beitragsschulden gefordert, um festzustellen, dass der Kläger keine Schulden gegenüber der SGK habe. Zu diesem Zweck erhob der Beklagte Klage vor dem … 15. Arbeitsgericht, Akte Nr. 2009/867, jedoch wurde der Beklagte noch vor der ersten Anhörung der Klage entlassen. Der Kläger behauptet, dass die geforderte Anwaltsgebühr überhöht sei und, dass eine Zahlung in Bezug auf die Anwaltsgebühren an bestimmte Personen, die auf Anweisung des Beklagten festgelegt wurden, geleistet wurde, was durch die Korrespondenz zwischen den Parteien bestätigt wurde. Daher ist er aufgrund dieser Zahlungen nicht in Schulden gegenüber dem Beklagten und verlangt die Feststellung, dass er keine Schulden aus der Vollstreckungsakte Nr. 2009/16466 der … 12. Vollstreckungsstelle hat und dass der Beklagte zur Zahlung von Schadenersatz wegen böser Absicht verurteilt wird.

Im verbundenen Verfahren behauptet der Kläger, dass der Beklagte mit der … 1. Vollstreckungsstelle, Akte Nr. 2010/218, sowie mit der … 5. Zivilgericht, Akte Nr. 2008/112, wegen der Kündigung des Mandats ebenfalls eine Anwaltsgebühr verlangt habe. Der Kläger erklärt, dass er als Beteiligter an diesem Verfahren aufgrund der Zustellung des Vollmachts durch den Beklagten in dieser Angelegenheit interveniert habe, jedoch keine schriftliche Erklärung abgegeben habe und auch in keiner der Anhörungen des Verfahrens anwesend gewesen sei. Der Kläger fordert daher die Feststellung, dass er keine Schulden im Zusammenhang mit dem Vollstreckungsverfahren hat und verlangt ebenfalls die Verurteilung des Beklagten zur Zahlung von Schadenersatz wegen böser Absicht.“

Der Beklagte hat die Abweisung der Klage beantragt

„Das Gericht hat entschieden, die Hauptklage abzuweisen, die verbundene Klage teilweise anzunehmen und festzustellen, dass der Beklagte nicht für den Betrag von 37.071,00 TL im Zusammenhang mit der Vollstreckungsakte des 1. Vollstreckungsamtes 2010/218 E verantwortlich ist; das Urteil wurde von den Parteien angefochten.

  1. Bei der Prüfung der Berufungsanträge der Parteien bezüglich der verbundenen Klage: Da das Urteil auf den im Aktenordner enthaltenen Beweismitteln und den rechtlichen Gründen basiert, insbesondere keine Fehler bei der Beweiswürdigung vorliegen, müssen alle Berufungsanträge der Parteien abgelehnt werden.
  2. Bei der Prüfung der Berufungsanträge des Klägers bezüglich der Hauptklage: Der Kläger hat die vorliegende Klage eingereicht, um festzustellen, dass er aufgrund der von dem Anwalt des Beklagten eingeleiteten Vollstreckung nicht schuldet. Das Gericht hat die Klage abgewiesen, nachdem es dem Gutachten des Sachverständigen gefolgt ist. Im Gutachten wurde festgestellt, dass kein schriftlicher Gebührenvertrag zwischen den Parteien vorliegt, und es wurde eine Anwaltsgebühr berechnet. In der E-Mail-Korrespondenz vom 02.09.2009, die vom Anwalt des Beklagten an den Kläger gesendet wurde, wurde jedoch der Betrag von 5.800,00 TL als Kosten, 2.000,00 TL als Gebühr für Informationen vom Sachverständigen und der verbleibende Betrag von 8.000,00 TL als Anwaltsgebühr genannt, und es wurde die Zahlung dieser Gebühren verlangt. Es wurde auch angegeben, dass nach der Einreichung des Einspruchs 2.000,00 TL gezahlt wurden. Es wurde jedoch festgestellt, dass das Gericht diese E-Mail-Korrespondenz nicht bewertet hat. In Artikel 199 der Zivilprozessordnung (HMK) heißt es: „Schriftliche oder gedruckte Texte, Urkunden, Zeichnungen, Pläne, Skizzen, Fotos, Filme, Bild- oder Tonaufnahmen sowie elektronische Daten und ähnliche Informationsträger, die für den Nachweis der streitigen Tatsachen geeignet sind, gelten als Beweismittel im Sinne dieses Gesetzes.“ Nach dieser Regelung werden auch E-Mail-Korrespondenzen als Beweismittel anerkannt. Daher hätte das Gericht die E-Mail-Korrespondenz und die Zahlungen des Klägers berücksichtigen müssen, um festzustellen, ob der Kläger tatsächlich schuldet oder nicht. Das Urteil, das nach unzureichender Prüfung und ohne die E-Mail-Korrespondenz zu bewerten, ergangen ist, verstößt gegen Verfahrens- und Gesetzesvorschriften und ist ein Grund für die Aufhebung des Urteils.

Ergebnis: Aus dem oben unter Punkt 1 genannten Grund werden alle Berufungsanträge der Parteien bezüglich der verbundenen Klage abgelehnt, und aufgrund der unter Punkt 2 genannten Gründe wird das Urteil im Sinne des Klägers aufgehoben. Die verbleibenden Gerichtskosten in Höhe von 1.898,32 TL werden vom beklagten Berufungseinreicher und die verbleibenden 25,20 TL vom klagenden Berufungseinreicher erhoben. Gemäß Artikel 440/I des Zivilprozessgesetzes steht der Partei das Recht zu, das Urteil innerhalb von 15 Tagen nach Zustellung zu berichtigen. Das Urteil wurde einstimmig am 10.06.2020 gefällt.“ (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/1014 E., 2020/4488 K., 10.06.2020)

Views: 1