Условия просрочки должника

Понятия долга, исполнения и обязательства

Долг — это обязательства, которые одна из сторон должна выполнить перед другой стороной или обе стороны должны выполнить друг перед другом. Исполнение — это предмет долга. Выполнение обязательства называется исполнением. Если обязательство, которое стало подлежащим исполнению, то есть наступил срок его исполнения, не выполняется, то это расценивается как просрочка.

Просрочка должника

Просрочка должника рассматривается в статьях 117 и следующих Турецкого кодекса обязательств № 6098.

СТАТЬЯ 117. Должник по требованию кредитора считается в просрочке по отношению к подлежащему исполнению долгу.

Если день исполнения долга был заранее определён сторонами или установлен на основании оставленного в договоре права одной из сторон с соблюдением установленной процедуры уведомления, то с наступлением этого дня должник считается в просрочке. В случае нарушения обязательства, основанного на деликте, просрочка наступает с момента совершения противоправного действия, а при необоснованном обогащении — с момента, когда произошёл факт обогащения. Однако в случае добросовестного необоснованного обогащения для наступления просрочки необходимо уведомление.

Условия просрочки должника

  1. Наступление срока исполнения

Первое условие для наступления просрочки должника — это наступление срока исполнения обязательства, то есть наступление срока его оплаты. Для долга, по которому еще не наступило время оплаты, нельзя говорить о просрочке должника.

  • Уведомление

Как правило, должник по наступившему обязательству считается в просрочке по уведомлению кредитора. Однако если день исполнения долга был определен стороной с использованием заранее оговоренного права или указания в контракте, и эта сторона направила надлежащее уведомление, то с момента истечения этого дня должник считается в просрочке.

  • Возможность исполнения

Для наступления просрочки должника исполнение обязательства должно быть возможным. То есть, если обязательство стало невозможным до наступления срока исполнения, то положения о просрочке не применяются. Однако, если невозможность исполнения возникла после того, как требование стало подлежащим исполнению, то можно говорить о виновной ответственности должника.

Как и предусмотрено статьей 119 Гражданского кодекса Турции (ТБК) под названием «Ответственность за непредвиденные обстоятельства».

«Должник, оказавшийся в просрочке, несет ответственность за ущерб, возникший из-за непредвиденных обстоятельств.

Должник может избежать этой ответственности, доказав, что он не был виновен в просрочке, или что даже если бы он исполнил обязательство вовремя, непредвиденное обстоятельство все равно привело бы к ущербу для предмета исполнения».

  • Вина

Долговник несет ответственность за выполнение своего долга независимо от вины. То есть, независимо от того, виновен ли должник или нет, он обязан исполнить свое обязательство. Однако, если должник докажет свою невиновность, он может избежать уплаты процентов за просрочку.

Гражданский кодекс Турции, Статья 118 — Должник, который попал в просрочку, обязан возместить убытки кредитора из-за просрочки исполнения долга, если он не докажет, что не был виновен в просрочке.

Проценты за просрочку

Согласно принципу свободы договора, стороны могут договориться о процентной ставке за просрочку. Однако пределы этой ставки установлены статьей 120 Турецкого кодекса обязательств:

СТАТЬЯ 120 – Если годовая процентная ставка за просрочку не была установлена в договоре, то она определяется в соответствии с действующим законодательством на дату возникновения долгового обязательства.

Годовая процентная ставка за просрочку, установленная договором, не может превышать в два раза годовую процентную ставку, определенную в соответствии с первым абзацем.

Если в договоре установлена процентная ставка, но ставка за просрочку не оговорена, и годовая процентная ставка по договору выше, чем ставка, указанная в первом абзаце, то применяется договорная ставка.

Процентные ставки, ренты и просрочка по дарению

Положения о просрочке по процентам, рентам и дарениям регулируются статьей 121 Гражданского кодекса Турции (TBK):

СТАТЬЯ 121 — Заёмщик, который не выплачивает долг по процентам или рентам, либо сумму денег, которую он подарил, обязуется уплатить штрафные проценты начиная с дня, когда было инициировано исполнительное производство или подан иск.

Соглашения, противоречащие этому, подлежат применению штрафных санкций.

Штрафные проценты не могут быть взысканы отдельно.

Избыточный ущерб

Как было упомянуто выше, когда должник попадает в просрочку, он обязан возместить кредитору понесенные убытки. Однако иногда компенсация этих убытков может быть невозможна с использованием только процентов за просрочку. В этом случае применяется статья 122 Турецкого кодекса обязательств:

СТАТЬЯ 122 — Если кредитор понес убытки, превышающие проценты за просрочку, должник, если не докажет свою невиновность, также обязан возместить эти убытки.

Если сумма убытков, превышающих проценты за просрочку, может быть определена в ходе текущего дела, суд, по просьбе истца, вынесет решение о размере этих убытков при вынесении решения по существу дела. ​

Взаимные обязательства в договорах и просрочка должника

Взаимные обязательства в договорах — это договоры, в которых обе стороны берут на себя обязательство исполнить какое-либо действие. Просрочку должника в таких договорах можно рассмотреть в четырех основных разделах:

  1. Предоставление срока
  2. Ситуации, не требующие предоставления срока
  3. Выборочные права
  4. В постоянных обязательных договорах

Предоставление срока

Согласно статье 123 ТГК, «в двухсторонних обязательствах, если одна из сторон окажется в просрочке, другая сторона может предоставить разумный срок для исполнения обязательства или попросить суд предоставить такой срок».

Ситуации, не требующие предоставления срока

Ситуации, не требующие предоставления срока, регулируются статьей 124 Турецкого гражданского кодекса.

1. Если из ситуации или поведения должника становится ясно, что предоставление срока будет бесполезным.

2. Если в результате просрочки исполнения обязательства для кредитора исполнение становится бесполезным.

3. Если из договора следует, что исполнение обязательства не будет принято после того, как оно не будет выполнено в определенный момент времени или в течение определенного периода.

Срок не предоставляется

Опциональные права

В договорах, накладывающих взаимные обязательства, в отношении должника, который оказался в просрочке, кредитор имеет следующие опциональные права в соответствии с пунктом 125 Гражданского кодекса Турции:

  • Если должник, находящийся в просрочке, не исполнил обязательство в течение установленного срока или если имеется ситуация, не требующая предоставления срока, кредитор всегда имеет право требовать исполнения обязательства и компенсацию за задержку.
  • Кредитор, немедленно уведомив о том, что он отказывается от права требовать исполнения обязательства и компенсации за задержку, может потребовать возмещения ущерба, возникшего из-за неисполнения обязательства, или отказаться от договора.
  • В случае расторжения контракта стороны освобождаются от взаимных обязательств по исполнению и могут потребовать возврат ранее исполненных обязательств. В этом случае, если должник не сможет доказать, что он не виновен в просрочке, кредитор может потребовать возмещения убытков, понесенных из-за аннулирования контракта.

В постоянных обязательствах по контрактам

«Постоянные обязательства по контрактам — это контракты, выполнение которых продолжается постоянно, и которые налагают обязательства на обе стороны. Примерами постоянных обязательств являются аренда и трудовые контракты. В случае, когда должник нарушает условия в постоянных обязательствах, это регулируется статьей 126 Турецкого гражданского кодекса:

«В случае нарушении обязательств по постоянным контрактам, когда выполнение уже начато, кредитор может потребовать выполнения обязательств и компенсации за задержку, а также расторгнуть контракт и потребовать возмещения убытков, понесенных из-за досрочного завершения контракта.»»

Решения Верховного Суда

«Иск был подан с требованием взыскания суммы, связанной с условием наказания, добавленным к исполнению; суд вынес решение в пользу истца, и это решение было обжаловано адвокатом ответчика.

  1. Исходя из материалов дела, доказательств, на которых основано решение, законных причин для его вынесения и отсутствия ошибок в оценке доказательств, следовало отклонить другие апелляционные жалобы адвоката ответчика, за исключением указанных в следующем пункте.
  2. Что касается других апелляционных жалоб адвоката ответчика;

В данном деле суд присудил взыскание за условие наказания, добавленное к исполнению, по статье 158/II Гражданского кодекса с 19.01.2009 по 30.07.2009. После 30.07.2009 и до подачи иска, истец не устранил ответчика от просрочки исполнения обязательства. Согласно статье 101/I Гражданского кодекса, чтобы на взыскание можно было применить процент за просрочку, ответчик должен был быть в состоянии просрочки, по решению истца. В данном случае ответчик был в просрочке исполнения обязательства на дату подачи иска — 11.11.2009. Поэтому суд ошибочно применил процент за просрочку к взысканию с 19.01.2009. Несмотря на это, исправление данной ошибки без повторного судебного разбирательства было возможным, и, согласно статье 370/II Гражданского процессуального кодекса, решение было исправлено и утверждено.

РЕШЕНИЕ: В связи с изложенными в первом пункте доводами отклонить остальные апелляционные жалобы адвоката ответчика, в связи с причиной, изложенной во втором пункте, исключить дату «19.01.2009» из текста решения и заменить её на «11.11.2009», а также утверждение решения в измененном виде, с исправлением. Возврат уплаченной пошлины за подачу апелляции ответчику, если он запросит, в день 27.10.2011, единогласно принятое решение.» (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/6504 E., 2011/6301 K.)

«После судебного разбирательства по делу о «компенсации» между сторонами, в результате чего суд первой инстанции (в качестве потребительского суда) вынес решение об отклонении иска от 13.02.2014 с номером дела E:2013/137, K:2014/47, представитель истца подал ходатайство о пересмотре этого решения. После этого Верховный суд 13-й гражданской палаты 30.06.2014 года вынес решение по делу с номерами E:2014/23443, K:2014/21951:

(… Истец утверждает, что между ним и ответчиком был подписан договор продажи недвижимости в рамках проекта жилищного строительства Болу-Менген для малообеспеченных граждан, в соответствии с пунктом 3 договора срок сдачи был установлен в 24 месяца, однако сдача не была произведена вовремя, и истец требовал взыскания 100.00 лир с ответчика за задержку.»

Ответчик заявил о защите на основании отклонения иска.

Судом было принято решение об отклонении иска на основании того, что 30-месячный срок поставки, предусмотренный Законом о защите потребителей, не истек на момент подачи иска, и это решение было обжаловано истцом.

Истец в данном деле утверждает, что, несмотря на то, что в договоре, заключенном между ним и ответчиком, срок поставки квартиры был согласован как 24 месяца, администрация передала квартиру с опозданием, и, следовательно, истец требует компенсацию за задержку. В 3-й статье договора между сторонами оговорено, что срок строительства недвижимости составляет 24 месяца, и это условие также касается срока поставки квартиры, которая должна быть передана истцу в течение 24 месяцев с момента подписания договора. Упоминание в 3-й статье договора о Законе № 4077 не означает отказ от обязательства по передаче квартиры в течение 24 месяцев. В условиях договора следует признать, что в случае ненадлежащей передачи квартиры в течение 24 месяцев с даты заключения договора истец может требовать компенсацию за утрату арендной платы за каждый месяц задержки. Суд, признав, что ответчик обязан был передать квартиру в течение 24 месяцев с даты заключения договора, и должен был учесть утрату арендной платы за этот период, решил отклонить иск, сославшись на невыполнение 30-месячного срока, предусмотренного Законом № 4077, что является процессуальным и юридическим нарушением. Это решение требует отмены.

После отмены и возвращения дела, в ходе нового судебного разбирательства суд оставил прежнее решение в силе.

РЕШЕНИЕ ОБЩЕГО СОВЕТА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

После рассмотрения дела и выяснения, что решение о сопротивлении было обжаловано в срок, а также после прочтения материалов дела, было вынесено следующее решение:

Дело касается иска о взыскании компенсации за несвоевременную доставку объекта, приобретенного на основании договора купли-продажи.

Судом было принято решение о отклонении иска на основании того, что срок в 30 месяцев для доставки жилья, установленный Законом о защите прав потребителей (Закон № 4077), на дату подачи иска еще не истек. Это решение было отменено Апелляционной инстанцией по указанным выше основаниям. Суд снова, повторяя предыдущие доводы, принял решение о сопротивлении.

Адвокат истца обжаловал решение в Верховный суд.

Основной спор, который рассматривался в Верховном суде, заключается в том, был ли объект, приобретенный истцом на основании договора, доставлен в срок, и, в зависимости от этого, может ли истец требовать компенсацию за задержку.

Для прояснения ситуации необходимо рассмотреть вопрос о просрочке исполнения обязательства (темпоризации задолженности).

В широком смысле, просрочка должника (или его сопротивление) означает, что должник не исполнил свои обязательства по договору, несмотря на то, что было время для исполнения и ему было сделано уведомление. В таком случае, должник должен был выполнить обязательство, но этого не сделал.

Регулирование просрочки должника содержится в статьях 101–108 Гражданского кодекса (до его отмены в 818-м варианте).

Основное условие для признания просрочки должника — это наличие возможности исполнения обязательства. Если исполнение невозможно объективно, то о просрочке не может быть и речи.

Кроме того, для признания просрочки необходимо, чтобы обязательство стало исполнимым. Без этого просрочка не может быть признана. В свою очередь, когда обязательство становится исполнимым, кредитор может требовать исполнения обязательства.

Согласно статье 101 Гражданского кодекса: «Должник становится просроченным после уведомления кредитора.»

То есть, для того чтобы должник стал просроченным, необходимо уведомление от кредитора.

Независимо от того, виновен ли должник в просрочке, если условия, упомянутые выше, присутствуют, просрочка считается наступившей. Иными словами, вина должника не является обязательным условием для признания просрочки.

В контрактном праве основным принципом является то, что стороны обязаны исполнять свои обязательства по договору в установленные сроки и в соответствии с условиями договора, что называется принципом «соблюдения соглашения».

При рассмотрении статьи 106-108 Гражданского кодекса можно увидеть, что в случае просрочки должника по двустороннему договору кредитор имеет три возможных выбора: требовать исполнения обязательства, требовать компенсацию за задержку, или расторгнуть договор и требовать компенсацию убытков.

Для того чтобы кредитор мог требовать исполнения обязательства и компенсацию за задержку, должен быть установлен разумный срок для исполнения обязательства, и если этот срок не был выполнен, кредитор имеет право на все три варианта, которые описаны в законе.

В рассматриваемом деле между сторонами был подписан договор, в котором указано, что срок строительства недвижимости составляет 24 месяца, а дата сдачи объекта с учетом уведомления должна быть определена заранее. Однако, по договору, не указано, что этот срок может быть продлен до 30 месяцев, как это предусмотрено Законом № 4077.

Согласно данному договору, срок сдачи недвижимости составляет 30 месяцев с момента заключения договора. В случае, если строительный срок превышает 24 месяца, после окончания 30 месяцев должник становится просроченным и обязан компенсировать убытки.

Таким образом, с учетом условий договора, если недвижимость не была передана в течение установленного срока, то истец имеет право на компенсацию за задержку.

В связи с этим, местный суд принял решение о том, что иск был отклонен, поскольку объект был передан в срок, согласно договору, и это решение было подтверждено Верховным судом.

Решение: Апелляция адвоката истца отклонена, решение о сопротивлении подтверждено большинством голосов, вынесено решение.

Решение: Отказать в апелляции адвоката истца и утвердить решение о сопротивлении по вышеупомянутым основаниям, принятое 06.11.2015 года. (Верховный суд, 2015/738 E., 2015/2440 K.)

Views: 0