
В соответствии с Законом об исполнительном производстве и банкротстве, одним из этапов исполнительного производства, инициированного кредитором с целью взыскания долга, является этап ареста имущества. На этапе ареста имущества должника накладывается арест на его имущество, и посредством продажи этого имущества долг кредитора погашается. В случае, если кредиторов несколько, имущество должника, если его стоимость достаточна для покрытия долгов кредиторов, продается, и долги кредиторов погашаются. Если арестованное имущество должника не полностью покрывает долги кредиторов, то для взыскания долгов кредиторов осуществляется участие в аресте, регулируемом Законом об исполнительном производстве и банкротстве. Согласно статьям 100 и 101 ИПБ, участие в аресте делится на общее участие и привилегированное участие. Для того чтобы говорить о участии в аресте, должник должен быть должен нескольким лицам, а его имущество должно быть недостаточным для покрытия долгов кредиторов.
Участие в аресте позволяет кредитору, который не начал исполнительное производство для взыскания своего долга, получить его, участвуя в первом аресте, до долга кредитора, который наложил арест. В случае, если положения об участии в аресте не урегулированы, кредиторы смогут наложить арест по очередности, и если имущество должника исчерпано, кредитор, чье требование возникло ранее, не сможет получить свой долг, так как преимущество будет у кредитора, который наложил арест.
До какого времени возможно участие в аресте?
Кредитор, желающий участвовать в аресте, может подать запрос на участие в аресте на основании задолженности до тех пор, пока стоимость проданного имущества, на которое был наложен первый арест, не поступит в кассу исполнительного органа, который наложил первый арест. Участие в аресте не различается для обычного и привилегированного участия, и в обоих случаях запрос можно подать до тех пор, пока сумма от продажи имущества не поступит в кассу исполнительного органа.
Участие в аресте — обычное участие
Тип участия в аресте, называемый обычным участием, также известен как участие с началом исполнительного производства. Для того чтобы говорить о обычном участии, основным условием является обязательство кредитора, запрашивающего участие, начать исполнительное производство. Метод обычного участия регулируется статьей 100 Закона об исполнительном производстве и банкротстве. Согласно этой статье:
Статья 100 – Кредиторы, которые могут участвовать в аресте на том же уровне до тех пор, пока сумма от продажи имущества, наложенного первым арестом, не поступит в кассу:
- Если первый арест основан на беспретензионном исполнении, то он осуществляется на основании документа о невозможности исполнения, выданного после подачи запроса о взыскании или подачи иска на основе судебного решения.
- На основании судебного решения, полученного по делу, открытом до указанных в предыдущем абзаце дат.
- На основании официального или датированного и подписанного удостоверения, выданного до указанных дат.
- Кредиторы, которые ссылаются на квитанцию или документ, выданный официальными учреждениями или уполномоченными органами, в пределах их полномочий и в соответствии с процедурами, до указанных дат.
Таким образом, в случае участия, исполнительный орган на основании обращения осуществляет аресты на всю задолженность кредиторов одинаковой степени в пропорциональной мере, достаточной для покрытия их долгов.
Кредиторы, не относящиеся к этой категории, могут участвовать в аресте только на сумму, превышающую предыдущие требования.
Для того, чтобы кредитор, требующий обычного участия, мог участвовать, необходимо выполнение трех условий, предусмотренных законом. В соответствии с законом эти три условия следующие:
- Окончательное производство
- Приоритет
- Может быть подтверждено документом.
Кредитор, который требует участия в наложении ареста, должен, как мы уже упоминали, начать производство по взысканию своей задолженности, и это производство должно стать окончательным. Кредитор, требующий участия в аресте, не сможет участвовать в аресте, если он не начал производство по взысканию своей задолженности.
Одно из условий метода участия в аресте заключается в том, что кредитор, требующий участия в аресте, хотя и опоздал с началом производства, должен иметь долг, возникший до начала бесспорного производства по аресту, инициированного кредитором, который начал первую аресту.
Если производство по аресту было инициировано кредитором с исполнительным листом, то задолженность, по которой кредитор требует участия, должна возникнуть до даты первого исполнительного ареста. Что касается приоритета исполнительных листов, закон ограниченно указал документы, которые дают разъяснение по этому вопросу. В соответствии с законом;
- Если первый арест был связан с бесспорным исполнительным производством, то речь идет о документе, выданном на основании производства, начатого до подачи иска и основанного на исполнительном листе;
- О документе, выданном на основании иска, поданного до иска или производства первого владельца ареста;
- О документе, удостоверенном государственной или официальной печатью и датированном до иска или производства первого владельца ареста;
- О документах, выданных официальными учреждениями или уполномоченными органами в пределах их полномочий и в соответствии с процедурой, датированных до иска или производства первого владельца ареста, на основе которых установлены долги.
В случае наличия вышеупомянутых документов, исполнительного листа или производства, кредитор может потребовать участие в аресте, инициированном первым арестующим. Если подано требование о включении в арест в исполнительном органе, судебный исполнитель проверит документы и материалы, предоставленные запрашивающим кредитором, и примет решение об отклонении или удовлетворении запроса. Стороны имеют право подать жалобу на решение судебного исполнителя, как на отказ, так и на принятие решения. Жалоба может быть подана в исполнительный суд как запрашивающим кредитором, так и первым арестующим кредитором.
Привилегированное участие в аресте
В привилегированном участии в аресте, в отличие от обычного участия, не требуется, чтобы исполнительное производство, инициированное кредитором, было окончательным. Поэтому в нашем законе случаи привилегированного участия указаны ограниченно. Законодатель считал, что при наличии определённых условий кредиторы не смогут начать исполнительное производство и не требовал наличия окончательного исполнительного производства, проведённого до первого наложения ареста. Привилегированное участие регулируется статьёй 101 нашего Закона о исполнительном производстве и банкротстве. Согласно этому положению;
Статья 101 – (Изменено: 3/7/1940-3890/1 статья)
Согласно нашему закону, супруги и дети должника, а также лица, находящиеся под опекой или попечительством, могут участвовать в первой стадии ареста наравне с другими кредиторами, без необходимости выполнения предыдущей стадии исполнительного производства, если это связано с алиментными требованиями, алиментами, опекой или попечительством. Однако это право может быть использовано только в случае, если арест осуществляется в течение периода брака, опеки или попечительства или в течение года после их прекращения. Если дело или исполнительное производство продолжается, этот период не учитывается. Совершеннолетние дети должника могут всегда участвовать в аресте на тех же основаниях, без необходимости предварительного исполнительного производства, в случае алиментных требований в соответствии с статьей 321 Гражданского кодекса. Суд по гражданским делам может также участвовать в аресте от имени несовершеннолетних, находящихся под опекой или попечительством, или в случае назначения попечителя.
(Изменено: 18/02/1965-538/56 статья) Исполнительный орган уведомляет должника и кредитора о запросах на участие в аресте. Им предоставляется срок в семь дней для подачи возражений. В случае возражений участие в аресте принимается временно, и указываются условия подачи иска в течение семи дней. Если иск не подан в течение этого срока, право на участие в аресте аннулируется. Иск будет рассматриваться в рамках упрощенной процедуры.
Кредитор, который основывает свои требования на алиментном решении, может всегда участвовать в аресте на тех же основаниях, без необходимости предварительного исполнительного производства. Исключение составляют случаи злоупотребления.
Как видно, наш закон регулирует право на участие в аресте, если между должником и кредиторами существует близость. Супруги и дети должника, а также лица, находящиеся под опекой или попечительством, или получающие алименты на основании решения, могут требовать участия в аресте, инициированном первым кредитором, без необходимости начала исполнительного производства.
Основное отличие имтилизированного участия от обычного заключается в том, что в случае имтилизированного участия, после уведомления должника о запросе на участие, ему предоставляется право возразить в течение семи дней. Таким образом, должник может подать возражение в течение семи дней в соответствующий исполнительный орган. Если должник не возражает, участие в аресте подтверждается. Если должник подает возражение, запрос на участие считается временно принятым, и ему дается срок в семь дней для подачи иска. В случае, если иск не подан, запрос на участие отклоняется исполнительным органом. Как и в случае обычного участия, стороны могут обратиться в суд для обжалования.
Для участия в аресте по имтилизированным основаниям в соответствии с соответствующей статьей закона существует два условия. Эти условия следующие:
- Нахождение среди определённых лиц, указанных в статье 101/1 закона
- Обращение в исполнительный орган в предусмотренный законом срок
Лица, которые могут запросить привилегированное участие в соответствии с законом, это:
- Супруг(а),
- Дети,
- Лица, находящиеся под опекой или попечением,
- Кредиторы по договору содержания до смерти,
- Кредиторы по алиментам.
В соответствии с положениями закона, требование срока заключается в следующем: если кредитор, который требует участия в аресте, является супругом должника, он может подать запрос о участии в аресте в течение 1 года после прекращения брака; если это дети должника, то в течение 1 года после прекращения прав опеки; а в случае опеки – в течение 1 года после прекращения опекунства.
УЧАСТИЕ В АРЕСТЕ ПО ПРИЧИНЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА
В случае наличия государственного долга, взыскание долга осуществляется в соответствии с Законом № 6183 о порядке взимания государственных долгов. Если запрос на арест по долгам, возникающим из частного права, совпадает с запросом по государственному долгу, государственный долг может принять участие в первом аресте. В этом случае условия, предусмотренные статьей 100 Ипотечного кодекса (ИПК), не применяются.
Когда речь идет о предварительном аресте, участие в аресте.
После решения о временном аресте, если исполнительное производство было начато для наложения ареста, но до его окончательной реализации, арест был наложен другим кредитором, кредитор, требующий временный арест, может самостоятельно участвовать в первоначальном аресте. Однако, если первый арест уже является окончательным, кредитор с временным арестом не может участвовать в аресте. Если оба долга, по которым был наложен арест, являются временными арестами, то будет ожидаться окончательное подтверждение одного из этих арестов и его переход в окончательную стадию.
После того как запрос на участие в аресте будет принят, среди участников ареста возникнет группа, основанная на общих интересах. В этом случае, по запросу одного или нескольких кредиторов, арестованное имущество будет продано, и сумма, полученная от продажи, будет выплачена кредиторам, участвующим в первом аресте. После выплаты, если остается некоторая сумма, будет переход к следующей степени, и процесс продолжится, пока деньги не закончатся. Если стоимость проданных арестованных товаров недостаточна для покрытия долгов кредиторов, участвующих в аресте, исполнительное управление составит список очередности, и распределение будет произведено в соответствии с этим списком. Обязательства по алиментам всегда занимают первое место в составленном списке очередности.
Примеры судебных решений Верховного суда, касающихся участия в аресте.
12-й юридический отдел 2018/11618 E., 2018/8763 K.
«Прецедентное решение»
Суд: Суд по делам об исполнении
После того как был подан запрос на кассационное рассмотрение решения суда, указанного выше по дате и номеру, дело было направлено в отдел исполнительной службы, а после того, как был заслушан отчет, составленный судебным следователем …, и после того, как были прочитаны и проанализированы все документы в деле, дело было рассмотрено и принято следующее решение:
Хотя другие кассационные жалобы не являются обоснованными;
Заявитель, третий человек, в ходе исполнительного производства, инициированного кредитором …, по делу против его супруги …, утверждает, что на имущество, зарегистрированное на имя должника, было наложено арестное обременение и 25.06.2015 года имущество было продано на аукционе. Он утверждает, что это имущество является семейным домом, что он несущественно затратил на его ремонт и обслуживание, и что он подал заявление в исполнительный орган с просьбой принять участие в аресте на основе привилегированного участия. Он утверждает, что решение было отклонено на основании того, что условия, указанные в статьях 100 и 101 Закона о праве исполнения (ИК), не были выполнены. Он подал жалобу в суд по исполнению, требуя отмены исполнительного действия и включения в процесс.
Суд, рассмотрев жалобу без присутствия ответчика и на основании документов, решил отклонить жалобу, указав, что не найдено задолженности, в соответствии с требованиями статьи 101 Закона о праве исполнения (ИК).
В соответствии с положениями статьи 101 Закона о праве исполнения (ИК), супруги должника, дети, а также лица, находящиеся под опекой или попечительством, могут без необходимости предварительного исполнения требования участвовать в аресте имущества, проданного на аукционе. Это право может быть реализовано в течение одного года после окончания брака, опекунства или попечительства. Сроки для подачи иска или исполнения не включаются в расчет.
В данном случае, согласно регистрационным данным, заявитель, третий человек, является супругом должника …, а имущество, указанное в деле, было продано на аукционе 25.06.2015 года. Имущество на момент подачи заявления заявителя не было передано в исполнительную кассу, и просьба о привилегированном участии не была уведомлена ни должником, ни кредитором, что нарушает закон.
Таким образом, суд должен был бы учесть, что заявитель, как супруг должника, имеет право участвовать в аресте имущества на основе привилегированного участия. Решение суда должно быть откорректировано в соответствии с положениями статьи 101 Закона о праве исполнения (ИК), и заявление о привилегированном участии должно быть направлено как должнику, так и кредитору.
Решение: Частичное удовлетворение кассационной жалобы, отмена решения суда на основании указанных выше причин и исправление действий исполнительной службы 03.06.2015 года, согласно статье 101 Закона о праве исполнения (ИК), с учетом уведомления должника и кредитора о привилегированном участии в аресте, с возмещением судебных расходов, если будет подано заявление, и возможность исправления решения в течение 10 дней с момента уведомления о решении. Решение принято единогласно 27.09.2018.
23-й гражданский отдел 2017/947 E. , 2020/3231 K.
«Текст судебной практики»
Суд: Суд по исполнительному праву
Судебное разбирательство по делу об оспаривании таблицы очередности между сторонами завершилось вынесением решения об отклонении жалобы по основаниям, указанным в решении. После того как жалоба была подана адвокатом жалобщика в установленный срок, дело было передано в суд для рассмотрения, и все материалы были изучены.
Решение
Адвокат жалобщика заявил, что в отношении алиментных долгов его клиента, на основе судебного акта, следовало выделить приоритетную долю в таблице очередности, однако в нарушение закона, первую долю в таблице получила задолженность в исполнении, заявленная ответчиком. В связи с этим, он попросил отменить таблицу очередности.
Адвокат ответчика заявил, что накопленная задолженность по алиментам является обычным долгом, без привилегий, и не имеет приоритета. Он попросил отклонить жалобу.
Суд по исполнению, основываясь на том, что накопленная задолженность по алиментам является обычным долгом, отклонил жалобу.
Адвокат жалобщика подал апелляцию.
Жалоба касается порядка очередности в таблице.
Статья 101 Гражданского исполнительного кодекса гласит: «Супруги должника, его дети, а также лица, находящиеся под опекой или попечением, могут участвовать в распределении суммы, полученной от продажи имущества, наложенного в рамках первоначального ареста, до момента поступления денег в кассу, без необходимости предварительного исполнительного производства. Это право может быть использовано только в случае, если арест был произведен в период, когда брак, опека или попечительство продолжались или в течение одного года после их прекращения. Период, в течение которого идет судебное разбирательство или исполнение, не принимается во внимание…» В третий пункт также говорится: «Кредиторы, имеющие требования на основе судебного акта о выплате алиментов, могут участвовать в аресте без предварительного исполнительного производства…»
Согласно этому положению, алиментные требования могут быть включены в арест без предварительного исполнения и в любой момент до поступления средств в кассу. Понятием «в любое время» следует понимать, что участие возможно до момента поступления суммы продажи в кассу.
Как указано в решении 19-й судебной палаты Верховного суда от 19.02.2009 по делу 2008/12471 E. и 2009/1290 K., кредитор по алиментам может участвовать в аресте без необходимости подачи запроса на исполнение или завершения исполнения, до того как деньги от продажи имущества поступят в кассу.
Кроме того, статья 206 Гражданского исполнительного кодекса регулирует привилегии в таблице очередности в процессе банкротства, однако в случаях исполнения через арест привилегии не применяются.
В этом деле, поскольку жалобщик не воспользовался правом участвовать в аресте на основе алиментного акта до того, как средства поступили в кассу, его участие в аресте имущества ответчика, наложенного на более позднюю дату, представляется возможным.
Как правило, участники ареста получают свою долю от суммы продажи имущества совместно с кредитором, наложившим арест. Если сумма недостаточна для покрытия всех долгов, составляется таблица очередности, и долги распределяются согласно очередности.
Однако в случае привилегированных долгов, как указано в статье 206 Гражданского исполнительного кодекса, жалобщик имеет право на приоритетное покрытие своей задолженности из суммы продажи, если его долг привилегирован. Если после покрытия привилегированного долга остаются средства, эти средства должны быть разделены между жалобщиком и ответчиком.
Суд, руководствуясь вышеизложенным, должен был вынести решение, что жалобщик, имеющий привилегированные алиментные требования, может участвовать в аресте, начатом до его подачи, и, что сумма продажи должна быть распределена в соответствии с его привилегиями.
Решение: Учитывая изложенные причины, апелляция адвоката жалобщика принимается, и решение отменяется. Пошлина будет возвращена по запросу, а решение будет доступно для пересмотра в течение 10 дней с момента его уведомления. 26 октября 2020 года единогласно принято решение.
6-я судебная палата 2021/782 E., 2021/839 K.
«Текст судебной практики»
Суд: Суд по исполнительным делам
В результате судебного разбирательства по делу об обжаловании порядка очередности в перечне, между сторонами был вынесен приговор о принятии иска, как указано в решении, после подачи апелляции адвокатом ответчика … с судебным разбирательством и адвокатами жалобщиков из налоговых управлений Юрегир и Зияпаша без судебного заседания. Поскольку решение, являющееся предметом апелляции, не требует судебного разбирательства, было решено отклонить просьбу о судебном разбирательстве и провести рассмотрение дела на основании документов. После того как было установлено, что апелляция подана вовремя, дело было рассмотрено, и было принято решение.
РЕШЕНИЕ
Адвокат жалобщика заявил, что они провели исполнительное производство для взыскания алиментов, было составлено расписание очередности для задолженности по взносам из SGK, но, несмотря на то что задолженность является алиментным долгом, в расписании очередности не указано требование его клиента. Он утверждал, что в соответствии с статьей 101 Закона о исполнительном производстве (İİK), его клиент должен иметь право на участие в аресте и потребовал отмены расписания очередности.
Адвокат ответчика утверждал, что долг по алиментам является обычным долгом и не имеет никакого приоритета или привилегии, и просил отклонить жалобу.
Суд по исполнению постановил отклонить жалобу, основываясь на том, что долг по алиментам является обычным долгом.
Решение было обжаловано адвокатом жалобщика.
Жалоба касается очередности в расписании.
Статья 101, часть 1 Закона о исполнительном производстве (İİK) гласит: «Супруги должника, дети, опекуны и попечители могут участвовать в аресте на тех же правах, что и первоначальные кредиторы, без необходимости предварительного исполнения и без прохождения всех стадий исполнительного производства, до тех пор, пока сумма от продажи имущества не поступит в кассу». Часть 3 этой же статьи утверждает, что алиментные кредиторы, за исключением случаев злоупотребления правом, могут участвовать в аресте на тех же условиях.
В данном случае, поскольку речь идет о задолженности по алиментам, необходимо применить статью 103, часть 3 Закона İİK. Как уже упоминалось, условия для участия в аресте регулируются статьей 100 Закона İİK. Кредитор, который может участвовать в первом аресте, должен соответствовать одному из четырех условий, перечисленных в этой статье.
В данном случае исполнительное производство по делу 2012/2313 из 12-го исполнительного суда Аданы началось 16.03.2012. Это производство было без исполнительного решения, и в соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона İİK, для участия в первом аресте кредитор должен ссылаться на решение, принятое в связи с иском, поданным до начала производства. Задолженность по алиментам была основана на решении, вынесенном после подачи иска 05.09.2012. Дата начала исполнительного производства по делу ответчика, в отношении которого составлено расписание очередности, — 16.03.2012. Таким образом, условия для участия в первом аресте отсутствуют.
По этим основаниям следовало отклонить жалобу, однако из-за неверного толкования последнего абзаца статьи 101 Закона İİK жалоба была принята, что является ошибкой.
РЕШЕНИЕ: Исходя из изложенных выше причин, апелляционные жалобы адвокатов налоговых управлений Муратапаша и Юрегир, а также адвоката … принимаются, и решение отменяется в пользу ответчиков. Сумма уплаченного сбора подлежит возврату по запросу ответчику Невзат Эджа Депосы. Путь для исправления решения закрыт. Решение принято единогласно 13.10.2021.

Views: 1