المشاركة في الحجز

بموجب قانون التنفيذ والإفلاس، تُعد مرحلة الحجز واحدة من المراحل التي يتبعها الدائن لتحصيل دينه من خلال إجراءات التنفيذ. في مرحلة الحجز، يتم فرض الحجز على أصول المدين، ويتم تحصيل دين الدائن من خلال بيع هذه الأصول.

في حال كان هناك أكثر من دائن، وكانت قيمة أصول المدين كافية لتغطية جميع ديونهم، يتم البيع وتحصيل مستحقات الدائنين وفقًا لذلك. أما إذا لم تكن أصول المدين المحجوزة كافية لتغطية كافة ديون الدائنين، فيتم تطبيق “المشاركة في الحجز” وفقًا لأحكام قانون التنفيذ والإفلاس، مما يسمح للدائنين بتحصيل حقوقهم.

ووفقًا للمادتين 100 – 101 من قانون التنفيذ والإفلاس، تنقسم المشاركة في الحجز إلى نوعين: المشاركة العادية والمشاركة الامتيازية. حتى يمكن الحديث عن المشاركة في الحجز، يجب أن يكون المدين مدينًا لأكثر من شخص، وألا تكون أصوله كافية لتغطية جميع ديونه.

تتيح المشاركة في الحجز للدائن الذي لم يباشر إجراءات تنفيذ مستقلة ضد المدين أن يطالب بحقه من أموال المدين المحجوزة، بشرط أن يكون دينه قد نشأ قبل الحجز الأول. في حال عدم تنظيم أحكام المشاركة في الحجز، سيتمكن الدائنون من فرض الحجز وفقًا لترتيب التنفيذ، مما قد يؤدي إلى حرمان الدائن الذي له دين سابق على الحجز الأول من استيفاء حقه في حال نفاد أصول المدين.

إلى متى يمكن المشاركة في الحجز؟

يريد الدائن الذي يرغب في المشاركة في الحجز أن يتقدم بطلب للمشاركة في الحجز على أساس دينه حتى يتم إيداع قيمة المال المحجوز الذي تم بيعه في خزينة دائرة التنفيذ التي فرضت الحجز الأول. لا يوجد فرق بين المشاركة العادية والمشاركة الامتيازية في الحجز، إذ يمكن تقديم طلب المشاركة في كلتا الحالتين حتى يتم إيداع قيمة البيع في خزينة دائرة التنفيذ.

المشاركة العادية في الحجز

تُعرف المشاركة العادية في الحجز، وهي أحد أنواع المشاركة في الحجز، أيضًا باسم المشاركة مع التنفيذ. لكي يكون هناك حديث عن المشاركة العادية، فإن الشرط الأساسي هو أن يكون الدائن الذي يطالب بالمشاركة العادية قد بدأ إجراءات التنفيذ. وقد تم تنظيم إجراء المشاركة العادية في المادة 100 من قانون التنفيذ والإفلاس. ووفقًا لأحكام هذه المادة؛

المادة 100 – الدائنون الذين يمكنهم المشاركة في الحجز بنفس الدرجة حتى يدخل مبلغ بيع المال المحجوز إلى خزينة دائرة التنفيذ لأول حجز:

1- إلى وثيقة الإعسار المستخرجة بناءً على متابعة تمت قبل تقديم طلب المتابعة إذا كان الحجز الأول مستندًا إلى متابعة بدون سند، أو قبل رفع الدعوى إذا كان مستندًا إلى حكم قضائي.

2 – إلى الحكم القضائي الصادر بناءً على دعوى رُفعت قبل التواريخ المذكورة في الفقرة أعلاه.

3 – إلى سند رسمي أو سند مُصدق التاريخ والتوقيع صادر قبل التواريخ نفسها.

4 – الدائنون الذين يستندون إلى إيصال أو وثيقة صادرة من الدوائر الرسمية أو السلطات المختصة قبل التواريخ نفسها، ضمن صلاحياتهم وبالطريقة القانونية.

بناءً على ذلك، تقوم دائرة التنفيذ، بناءً على الطلب، بفرض الحجز على جميع ديون الدائنين من نفس الدرجة، مع إضافة نسبة كافية لتغطية كافة الديون.

أما الدائنون الآخرون، فلا يمكنهم المشاركة في الحجز إلا على المبالغ التي تتجاوز الدرجة السابقة.

يُشترط أن يكون الدائن الذي يطلب المشاركة العادية قد استوفى ثلاثة شروط منصوص عليها قانونياً. وفقًا لحكم القانون، هذه الشروط الثلاثة هي:

  • متابعة تم تأكيدها
  • الأولوية
  • الإثبات بواسطة وثيقة

يتعين على الدائن الذي يطلب المشاركة في الحجز أولاً بدء الإجراءات المتعلقة بمطالبه كما ذكرنا سابقًا، ويجب أن تكون الإجراءات التي بدأها الدائن قد تم تأكيدها. إذا لم يبدأ الدائن الذي يطلب المشاركة في الحجز إجراءات المتابعة المتعلقة بالمطالبة، فلن يتمكن من المشاركة في الحجز.

أحد شروط طريقة المشاركة العادية هو أنه رغم تأخر الدائن الذي يطلب المشاركة في بدء المتابعة، يجب أن يكون حقه في المطالبة قد نشأ قبل بدء متابعة الحجز الأولى التي بدأها الدائن الأول.

في حالة أن متابعة الحجز الأولى هي متابعة تنفيذ بالحكم القضائي، فيجب أن يكون حق الدائن الذي يطلب المشاركة في الحجز قد نشأ قبل تاريخ الحكم في الحجز الأول. كما قام القانون بتوضيح مسألة الأولوية بين الدائنين الذين يطالبون بالحق باستخدام مستندات محدودة لتوضيح الموقف. وفقًا لنص القانون؛

  • إذا كان الحجز الأول يتعلق بمتابعة غير قضائية وكان يعتمد على طلب المتابعة والحكم، فيتم اعتباره مستندًا تم الحصول عليه بناءً على متابعة تمت قبل رفع الدعوى.
  • إذا كان الحكم متعلقًا بدعوى أو متابعة تخص صاحب الحجز الأول وتم الحصول عليه قبل بدء الدعوى أو المتابعة الخاصة بصاحب الحجز الأول.
  • إذا كان الحكم متعلقًا بدعوى أو متابعة تخص صاحب الحجز الأول وتم الحصول عليه قبل بدء الدعوى أو المتابعة الخاصة بصاحب الحجز الأول على مستند رسمي أو مستند مصادق عليه بتاريخ وتوقيع.
  • إذا كان الحكم متعلقًا بدعوى أو متابعة تخص صاحب الحجز الأول وتم الحصول عليه قبل بدء الدعوى أو المتابعة الخاصة بصاحب الحجز الأول بناءً على إيصال أو مستند صادر من الهيئات الرسمية أو السلطات المختصة وفقًا لأوامرهم وإجراءاتهم.

في حالة وجود الوثائق أو الحكم أو المتابعة المذكورة أعلاه، يمكن للدائن طلب المشاركة في الحجز الذي وضعه الدائن الأول. إذا تم طلب المشاركة من دائرة التنفيذ، يقوم رئيس التنفيذ بمراجعة الوثائق والمستندات التي قدمها الدائن طالب المشاركة، ثم يتم اتخاذ قرار بشأن قبول أو رفض الطلب. الأطراف لديهم الحق في تقديم شكوى ضد قرار القبول أو الرفض الصادر من رئيس التنفيذ، ويمكن تقديم شكوى بشأن القرار إلى محكمة التنفيذ من قبل الدائن الذي قدم الطلب والدائن الأول الذي وضع الحجز.

المشاركة المميزة في الحجز

في المشاركة المميزة في الحجز، لا يُطلب من الدائن الذي يطلب المشاركة أن يكون قد أكمل إجراءات التنفيذ. لذلك، يتم تحديد حالات المشاركة المميزة في قوانيننا بشكل محدود. اعتبر المشرع أنه في ظل وجود شروط معينة، لا يمكن للدائنين بدء إجراءات التنفيذ، ولم يشترط أن يكون هناك إجراء تنفيذ نهائي قبل الدائن الذي بدأ الحجز الأول. يتم تنظيم المشاركة المميزة في قانون التنفيذ والإفلاس في المادة 101. وفقًا لهذا الحكم؛

المادة 101 – (معدل: 3/7/1940-3890/1)

زوج المدين وأطفاله والأشخاص الذين هم تحت الوصاية أو الولاية يمكنهم المشاركة في الحجز دون الحاجة إلى المرور بإجراءات التنفيذ اللازمة، بالنسبة للمطالبات المتعلقة بالزواج أو الوصاية أو الولاية، حتى يتم دفع قيمة السلع المباعة إلى خزينة المحكمة بعد أول حجز. على أن هذا الحق يمكن استخدامه فقط إذا تم خلال فترة استمرار الحجز أو في السنة التي تلي انتهاء الحجز. لا يُأخذ في الاعتبار فترة استمرار الدعوى أو الإجراءات. يمكن لأبناء المدين البالغين المشاركة في الحجز بنفس الدرجة دون الحاجة إلى المرور بإجراءات التنفيذ اللازمة بسبب المطالبات الناشئة عن المادة 321 من القانون المدني. ويمكن حتى لمحكمة الصلح المشاركة في الحجز نيابة عن القصر أو الأشخاص الذين هم تحت الوصاية أو المعينين لولاية عليهم.

(تعديل: 18/2/1965-538/56) تقوم دائرة التنفيذ بإبلاغ المدين والدائنين بطلبات المشاركة. يتم منحهم مهلة سبعة أيام للاعتراض. في حالة الاعتراض، يتم قبول طلب المشاركة بشكل مؤقت ويتم إعلام الشخص الذي طلب المشاركة بضرورة رفع دعوى خلال سبعة أيام. إذا لم يتم رفع الدعوى خلال هذه الفترة، يُسقط حق المشاركة. يتم النظر في الدعوى وفقًا للإجراءات البسيطة.

يمكن للدائن الذي يستند إلى حكم نفقة المشاركة في الحجز دائمًا بنفس الدرجة دون الحاجة إلى المرور بإجراءات التنفيذ. ما لم يكن هناك حالة سوء نية.

كما يتضح، فإن قوانيننا تنظم الحالات التي توجد فيها علاقة قربى بين المدين والدائن، وتنص على أحكام المشاركة المميزة. يمكن للمدين وزوجته وأطفاله والأشخاص الذين هم تحت الوصاية أو الولاية المشاركة في الحجز بشكل مميز في المطالبات المتعلقة بالزواج أو الوصاية أو الولاية، حتى إذا لم تبدأ الإجراءات التنفيذية، وذلك حتى يتم إدخال قيمة السلع المباعة إلى خزينة المحكمة.

الفرق بين المشاركة المميزة والمشاركة العادية هو أنه في المشاركة المميزة، بعد إعلام المدين بطلب المشاركة، يُمنح المدين حق الاعتراض خلال سبعة أيام. إذا لم يعترض المدين في هذه الفترة، يتم التأكيد على المشاركة إذا كانت الشروط المحددة في القانون موجودة. في حالة اعتراض المدين، يُقبل طلب المشاركة مؤقتًا ويتم إبلاغ الدائن الذي طلب المشاركة بضرورة رفع دعوى خلال سبعة أيام. إذا لم يتم رفع الدعوى خلال هذه الفترة، يتم رفض طلب المشاركة من قبل دائرة التنفيذ. كما هو الحال في المشاركة العادية، يمكن للأطراف اللجوء إلى طرق الشكوى.

بموجب المادة القانونية المتعلقة بالمشاركة في الحجز ذات الأولوية، هناك شرطان يجب توافرهما. هذان الشرطان هما:

  • التواجد ضمن الأشخاص المحددين في المادة 101/1 من القانون
  • التقدم إلى دائرة التنفيذ ضمن المدة المحددة قانونًا

الأشخاص الذين يحق لهم طلب المشاركة المتميزة وفقًا للقانون، هم:

  • زوجته،
  • أطفاله،
  • الأشخاص الذين يكون لهم وصاية أو قيّم عليهم،
  • دائنو النفقة حتى الوفاة،
  • دائنو النفقة.

وفقًا لحكم القانون، الشرط الزمني المحدد هو: إذا كان الدائن الذي يطلب المشاركة هو زوج المدين، فيجب عليه تقديم طلب المشاركة في غضون عام واحد من انتهاء علاقة الزواج؛ وإذا كان المدين لديه أطفال، فيجب عليه تقديم طلب المشاركة في غضون عام واحد من انتهاء علاقة الوصاية؛ وإذا كان الطلب ناتجًا عن علاقة الوصاية، فيجب تقديم طلب المشاركة في غضون عام واحد من انتهاء علاقة الوصاية.

المشاركة في الحجز بسبب الديون العامة

في حالة وجود دين عام، يتم تحصيل الدين وفقاً لقانون رقم 6183 بشأن طريقة تحصيل الديون العامة. إذا تزامن طلب الحجز المتعلق بدين ناتج عن قانون خاص مع دين عام، يمكن للدين العام المشاركة في الحجز الذي تم فرضه أولاً. في هذه الحالة، لا تنطبق الشروط المنصوص عليها في المادة 100 من قانون التنفيذ والإفلاس.

عندما يتعلق الأمر بالحجز التحفظي، فإن المشاركة في الحجز

في حالة الحجز التحفظي، إذا تم بدء الإجراءات لحجز الأصول ولكن قبل أن يتحول إلى حجز نهائي، وتم الحجز من قبل دائن آخر، يمكن للدائن الذي طلب الحجز التحفظي أن يشارك بشكل تلقائي في الحجز الأول. ولكن في حالة الحجز الأول الذي أصبح نهائيًا، لا يمكن للدائن الذي طلب الحجز التحفظي المشاركة في الحجز. وإذا كان كل من الدين الأول والحجز المطلوب المشاركة فيه من الحجز التحفظي، فإنه سيتم الانتظار حتى يتم تأكيد أحد الحجز التحفظي وتحويله إلى حجز نهائي.

بعد قبول طلب المشاركة في الحجز، سيتم تشكيل مجموعة بين الدائنين المشاركين بسبب وجود مصلحة مشتركة. في هذه الحالة، بناءً على طلب دائن واحد أو أكثر من المشاركين، سيتم بيع الأصول المحجوزة، وسيتم دفع القيمة المتحصلة من بيع الأصول للدائنين الذين شاركوا في الحجز الأول. بعد الدفع، إذا كانت هناك قيمة متبقية، ستنتقل إلى الدرجة الثانية، وهكذا يستمر حتى تنفد الأموال. في حالة عدم كفاية قيمة الأصول المحجوزة لتغطية مطالبات الدائنين المشاركين في الحجز، سيتم إعداد جدول ترتيب من قبل دائرة التنفيذ، وسيتم التوزيع وفقًا لهذا الجدول. وتحتل مطالبات النفقة دائمًا المرتبة الأولى في جدول التوزيع.

قرارات محكمة النقض المتعلقة بالمشاركة في الحجز

الدائرة القانونية الثانية عشر 2018/11618 هـ.، 2018/8763 ق.


نص الاجتهاد

المحكمة: محكمة التنفيذ المدنية

نص الحكم:

بعد طلب الاستئناف من قبل المشتكي خلال المدة المحددة، تم إرسال الملف المتعلق بهذا الإجراء من المحكمة المحلية إلى الدائرة المختصة، وبعد الاستماع إلى تقرير المراقب الذي أعده القاضي … وقراءة وفحص كافة الوثائق في الملف، تم النظر في القضية واتخاذ القرار التالي:

على الرغم من أن الاعتراضات الأخرى المتعلقة بالاستئناف غير صحيحة؛

المشتكي، الشخص الثالث، تقدم بطلب للمشاركة في الحجز على العقار المسجل باسم المدين في عملية تنفيذ قضائية من قبل الدائن … ضد زوجته …، حيث تم فرض الحجز على العقار في 25.06.2015، وتمت عملية البيع. وأفاد المشتكي أنه كان يشارك في مصاريف الصيانة والإصلاحات للعقار باعتباره منزلاً عائليًا. قدم المشتكي طلبًا للمشاركة في الحجز لدى إدارة التنفيذ، ولكن تم رفض طلبه في 03.06.2015 من قبل مدير التنفيذ بسبب عدم وجود الشروط المذكورة في المادتين 100 و101 من قانون التنفيذ والإفلاس (İİK). لذلك، تقدم المشتكي بطلب إلغاء القرار الإداري وطلب مشاركته في الحجز. بعد التحقيق في المستندات وبدون حضور الطرف الآخر، قررت المحكمة رفض الشكوى بناءً على عدم وجود دين وفقًا للمادة 101 من قانون التنفيذ والإفلاس، حيث لم تتحقق الشروط المطلوبة.

وفقا للمادة 101 من قانون التنفيذ والإفلاس (İİK):

“يمكن للأشخاص الذين هم زوج المدين وأطفاله، والأوصياء أو القائمين على رعايتهم، المشاركة في الحجز دون الحاجة إلى بدء إجراءات التنفيذ المبدئية، إذا كان الحجز قد تم على ممتلكات المدين، وذلك حتى تدخل قيمة الممتلكات المباعة إلى خزينة التنفيذ، بشرط أن يتم هذا الحق أثناء استمرار الزواج أو الولاية أو الوصاية، أو خلال السنة التي تلي انتهاء الزواج أو الولاية أو الوصاية.”

في هذه القضية، تم فرض الحجز على العقار في 25.06.2015 بناءً على مستندات موجودة في الملف، ووفقًا لسجلات الحالة المدنية، يُظهر أن المشتكي هو الزوج للمدين. بما أن المشتكي لم يتمكن من تقديم طلب مشاركته في الحجز قبل أن تدخل قيمة البيع إلى خزينة التنفيذ، فإن طلبه للمشاركة في الحجز لم يتم إبلاغه بالدائن والمدين وفقًا للتنظيم القانوني المعمول به.

بناءً على ذلك، كان يجب على المحكمة أن تقبل طلب المشتكي جزئيًا، وأن تصحح القرار الإداري للمحكمة التنفيذية الصادر في 03.06.2015 بما يتماشى مع المادة 101 من قانون التنفيذ والإفلاس.

النتيجة: تم قبول الاعتراضات جزئيًا، وتم إصدار حكم بإلغاء القرار بناءً على الأسباب المذكورة أعلاه بموجب المادة 366 من قانون التنفيذ والإفلاس (İİK) والمادة 428 من قانون الإجراءات المدنية (HUMK). تم إعادة المبالغ المدفوعة مقدمًا في حالة الطلب، مع الحق في تصحيح القرار خلال 10 أيام من التبليغ.

تم اتخاذ القرار بالإجماع في 27/09/2018.

الغرفة المدنية 23، 2017/947 رقم القضية، 2020/3231 الحكم.


نص الاجتهاد

المحكمة: محكمة التنفيذ المدنية

بعد النظر في دعوى الاعتراض على جدول التوزيع بين الأطراف، حيث تم تقديم طلب النقض من قبل وكيل الشاكي ضمن المدة القانونية، تم فحص الملف، وتم مناقشة القضية بعناية.

القرار: ذكر وكيل الشاكي أن المطالبة بنفقة موكله المستندة إلى حكم يجب أن تُخصص لها حصة في جدول التوزيع أولاً، إلا أنه تم تخصيص حصة للدائن في الملف التنفيذي على نحو مخالف للقانون. ولذلك، طلب إلغاء جدول التوزيع.

من جهته، نفى وكيل المدعى عليه وجود أولوية أو امتياز للمطالبة بالنفقة المتراكمة ضد المدعى عليه، وبيّن أن هذه المطالبة لا تحتوي على أي امتياز أو أولوية، وطلب رفض الشكوى.

قضت محكمة التنفيذ برفض الشكوى بناءً على أن المطالبة بالنفقة المتراكمة هي مطالبة عادية لا تحمل أي امتياز.

قام وكيل الشاكي بالطعن في القرار.

الشكوى تتعلق بترتيب الديون في جدول التوزيع. تنص المادة 101 من قانون التنفيذ والإفلاس على أن: “يحق للزوج والأطفال والأوصياء أو أولياء الأمور المشاركة في الحجز إذا كانت الديون تتعلق بالزواج أو الولاية أو الوصاية”. كما تنص المادة 206 على أنه يمكن للمطالبين بالنفقة المشاركة في الحجز دون الحاجة إلى متابعة مسبقة.

وبناءً على ذلك، يجوز للمطالبة بالنفقة المشاركة في الحجز حتى قبل بيع الممتلكات، وذلك حتى يدخل المبلغ إلى خزينة التنفيذ. ولا يحتاج هذا النوع من المطالبات إلى تقديم طلب متابعة أو تصديق الحكم قبل المشاركة في الحجز.

في هذه القضية، كان من الممكن للشاكي المشاركة في الحجز حتى قبل بيع الممتلكات في القضية، لكنه اختار الدخول في متابعة تنفيذية على الممتلكات، ما يعني أنه لا يحق له الاعتراض.

تنص القواعد العامة على أن المدعي الذي يشارك في الحجز يحصل على حصته من بيع الممتلكات. ومع ذلك، حددت المادة 206 من قانون التنفيذ والإفلاس امتيازات للمطالبة بالنفقة.

بناءً على ذلك، كان يجب النظر في مطالبة الشاكي وفقًا للمبادئ التي تم شرحها، بما في ذلك تحديد الحصة التي يجب تخصيصها له من بيع الممتلكات.

النتيجة: بناءً على الأسباب المذكورة أعلاه، تم قبول اعتراض وكيل الشاكي ونقض القرار لصالح الشاكي، مع إعادة المبالغ المدفوعة إذا تم الطلب، ومنح الحق في التعديل خلال 10 أيام من استلام القرار، وصدور الحكم في 26/10/2020 بالإجماع.

الدائرة المدنية السادسة 2021/782 هـ، 2021/839 ق.


نص الاجتهاد

المحكمة: محكمة التنفيذ المدنية

بعد النظر في دعوى الاعتراض على الترتيب في جدول التوزيع بين الأطراف، حيث تم تقديم طلب الاستئناف من قبل وكيل المدعى عليه خلال المدة القانونية، وتم تقديم الاستئناف من قبل المدعى عليهم، بما في ذلك الوكلاء المعنيين من إدارة الضرائب في يورغير وإدارة الضرائب في زياباشا دون حضور الجلسة. تم فحص الملف بعد رفض طلب الجلسة، حيث تم اتخاذ قرار بالاستمرار في الفحص على الوثائق. وبعد التأكد من أن طلب الاستئناف تم تقديمه في الوقت المحدد، تم فحص الملف، وتم مناقشة القضية وتوصل إلى قرار بشأنها.
-ا لْحَكْم –

بناءً على طلب محامي المدعي، تقدم بطلب إعتراض على جدول التوزيع، حيث أفاد أنه قد قام بمتابعة تنفيذية للمطالبة بمستحقات النفقة، وتم إعداد جدول التوزيع فيما يتعلق بمستحقات المدعى عليه من حقوقه في التأمين الاجتماعي، حيث أن المستحقات التي يطالب بها المدعي هي مستحقات نفقة، ولكنه لم يُدرج في جدول التوزيع. وقد طلب إلغاء جدول التوزيع بناءً على المادة 101 من قانون التنفيذ والإفلاس، مؤكداً أنه يجب على موكله أن يشارك في الحجز.

تم قبول الشكوى من قبل المحكمة بتاريخ 26/11/2015 في القضية رقم 2014/407 رقم إ. – 2015/874 رقم ك.، ولكن تم نقض هذا القرار من قبل محامي المدعى عليه وطعنوا فيه، ثم تم نقض الحكم من قبل محكمة النقض في القرار الصادر بتاريخ 18/12/2018 في القضية رقم 2016/1741 رقم إ. – 2018/5921 رقم ك.

وفقًا لذلك، تمت متابعة الإجراءات القانونية وفقاً لتوجيهات محكمة النقض، وقررت المحكمة قبول الشكوى وإلغاء جدول التوزيع.

تم الطعن في الحكم من قبل محامي المدعى عليه.

تنص المادة 100 من قانون التنفيذ والإفلاس على الحالات التي يتم فيها المشاركة في الحجز. وتنص المادة 101/1 من قانون التنفيذ والإفلاس على أن الحجز دون متابعة يمكن أن يتم عندما لا يعترض المدعى عليه أو المدعى عليه الآخر، وتوضح المادة 101/3 من القانون نفسه أنه يمكن للمطالبة بمستحقات النفقة المشاركة في الحجز بنفس الدرجة ما لم يكن هناك سوء نية.

النزاع يتلخص في مطالبة المدعي بحقوق النفقة، وبالتالي فإن المادة 103/3 من قانون التنفيذ والإفلاس هي القاعدة القانونية التي يجب تطبيقها في هذه القضية.

في القضية المعروضة، كان المتهم الذي أجرى الحجز الأول على الملف رقم 2012/2313 في محكمة التنفيذ في أضنة بتاريخ 16/03/2012، هذا الملف متعلق بتنفيذ دون حكم قضائي. لذلك، كان يجب أن يتم مشاركة المدعي في الحجز بناءً على حكم قضائي أصدره بعد تقديم دعوى في 05/09/2012. ولكن بسبب تاريخ الحجز الأول، فإن المدعي لا يستطيع المشاركة في الحجز الأول.

لذلك، بناءً على هذه الأسباب، قررت المحكمة رفض الشكوى، ولكن تم تفسير المادة 101 بطريقة خاطئة وتم قبول الشكوى بشكل غير صحيح.

النتيجة: بناءً على الأسباب الموضحة أعلاه، تم قبول اعتراض محامي المدعى عليه على القرار وتم نقض الحكم لصالح المدعى عليه، مع استرداد الرسوم المدفوعة في حال طلب ذلك. تم اتخاذ القرار بالإجماع بتاريخ 13/10/2021.

Views: 1