شروط تخلف المدين عن الوفاء بالالتزامات

مفاهيم الدين، الأداء والتنفيذ

الدين هو الالتزامات التي يجب على أحد الأطراف تجاه الطرف الآخر أو التي يجب على كلا الطرفين القيام بها تجاه بعضهما البعض. الأداء هو موضوع الدين. يُسمى تنفيذ الأداء “تنفيذ” الدين. إذا لم يتم تنفيذ الأداء الذي أصبح مستحقًا، أي الذي حان موعده، يُعتبر ذلك تأخرًا عن الوفاء.

تأخر المدين عن الوفاء

تم التطرق إلى تأخر المدين في تنفيذ التزاماته في المواد 117 وما يليها من القانون التركي رقم 6098 بشأن الالتزامات.

المادة 117- يُعتبر المدين في تأخر عند عدم الوفاء بالالتزام بعد تحذير الدائن.

إذا تم تحديد يوم الوفاء بالديون معاً أو بناءً على حق محجوز في العقد، وأُبلغ أحد الطرفين وفقاً للقانون، فإن المدين يقع في التأخر بعد مرور هذا اليوم؛ في حالة الفعل غير المشروع يُعد التأخر من تاريخ ارتكاب الفعل، وفي حالة إثراء غير مبرر يتم التأخر من تاريخ تحقق الإثراء. ولكن في حالات إثراء غير مبرر بحسن نية، يُشترط إرسال إشعار لتطبيق التأخر.

شروط تأخر المدين

  1. الاستحقاق

الشرط الأول الذي يجب أن يتحقق لكي يقع المدين في التأخير هو أن يكون الدين مستحقاً، أي قد حان موعده. لا يمكن التحدث عن تأخير المدين في دين لم يحل موعده بعد.

  • الإشعار

كقاعدة عامة، يقع المدين في التأخر عندما يقوم الدائن بإشعاره. ولكن إذا كان يوم الوفاء بالدين قد تم تحديده مسبقًا أو استند أحد الطرفين إلى حق محفوظ في العقد من خلال إشعار رسمي، فإن مرور هذا اليوم يؤدي إلى وقوع المدين في التأخر.

  • إمكانية الوفاء

لكي يقع المدين في التأخير، يجب أن يكون الوفاء بالالتزام ممكنًا. بمعنى آخر، إذا أصبح الوفاء غير ممكن قبل أن يصبح الدين مستحقًا، فلن تنطبق أحكام التأخير في هذه الحالة. ومع ذلك، إذا حدث الاستحالة بعد استحقاق الدين، فيمكن الحديث عن مسؤولية المدين عن التقصير.

كما هو الحال في المادة 119 من قانون المدنى التركي تحت عنوان “المسؤولية عن الحالة غير المتوقعة”.

“المدين الذي يقع في حالة التمرد، يكون مسؤولاً عن الضرر الناجم عن الحالة غير المتوقعة.

يمكن للمدين أن يتخلص من هذه المسؤولية إذا أثبت أنه لم يكن لديه أي خطأ في التمرد، أو أنه لو كان قد وفى بدينه في الوقت المحدد، فإن الحالة غير المتوقعة كانت ستؤدي إلى الإضرار بالشيء موضوع الوفاء.”

  • الخطأ

يكون المدين مسؤولاً عن ديونه بشكل غير مشروط. أي أنه بغض النظر عن ما إذا كان المدين مُخطئًا أو غير مُخطئ، فإنه ملزم بأداء التزاماته. ومع ذلك، إذا ثبت المدين أنه لم يكن مُخطئًا، فإنه يمكنه التخفف من دفع الفائدة على التأخير.

المادة 118 من القانون المدني التركي – لا يُعفى المدين الذي وقع في التأخير من مسؤولية تعويض الضرر الذي لحق بالدائن بسبب تأخير تنفيذ الدين ما لم يثبت أنه لم يكن مُخطئًا.

فائدة التأخير

بموجب مبدأ حرية التعاقد، يمكن للأطراف تحديد فائدة التأخير بينهما. ولكن حدود ذلك قد تم تحديدها في المادة 120 من قانون الالتزامات التركي:

المادة 120- إذا لم يتم تحديد نسبة فائدة التأخير السنوية في العقد، يتم تحديدها وفقًا لأحكام التشريعات السارية في تاريخ نشوء الدين بالفائدة.

نسبة فائدة التأخير السنوية التي سيتم تحديدها في العقد لا يمكن أن تتجاوز مئة في المئة من النسبة التي تم تحديدها وفقًا للفقرة الأولى.

إذا تم تحديد معدل الفائدة العقدية ولكن لم يتم تحديد فائدة التأخير في العقد، وإذا كانت نسبة الفائدة العقدية السنوية أكثر من النسبة المحددة في الفقرة الأولى، فسيتم تطبيق معدل الفائدة العقدية لفائدة التأخير.

فوائد التأخير في الفوائد، والإيرادات، والهبات

تُنظَّم أحكام فوائد التأخير في الفوائد، والإيرادات، والهبات في المادة 121 من قانون الالتزامات التركي:

المادة 121- يتحمل المدين الذي يتأخر في دفع الفائدة أو الإيراد أو المبلغ الذي تبرع به، دفع فائدة التأخير بدءًا من اليوم الذي تم فيه بدء تنفيذ الحجز أو رفع الدعوى.

وأي اتفاقيات تخالف ذلك تخضع لأحكام الشروط الجزائية.

لا يمكن فرض فائدة تأخير إضافية على فائدة التأخير.

الضرر الفائق

كما ذكرنا سابقاً، يجب على المدين تعويض الضرر الذي لحق بالدائن عند حدوث التأخر في الوفاء. ومع ذلك، قد لا يكون تعويض هذا الضرر ممكنًا في بعض الأحيان من خلال فوائد التأخير فقط. في هذه الحالة، سيطبق المادتين 122 من قانون الالتزامات التركي (TBK):

المادة 122- إذا تكبد الدائن ضررًا يتجاوز فائدة التأخير، يجب على المدين تعويض هذا الضرر ما لم يثبت أنه لم يكن لديه أي خطأ.

إذا كان المبلغ الذي يتجاوز فائدة التأخير من الضرر قابلًا للتحديد في القضية المعروضة، يمكن للقاضي أن يحدد مقدار هذا الضرر عند اتخاذه القرار بشأن الموضوع الرئيسي بناءً على طلب المدعي.

في العقود التي تفرض التزامات متبادلة على الأطراف، تأخر المدين في الوفاء

العقود التي تفرض التزامات متبادلة هي العقود التي يتعهد فيها الطرفان بأداء التزامات معينة. في العقود التي تفرض التزامات متبادلة، يمكننا تناول تأخر المدين تحت أربعة عناوين:

  1. تحديد المدة
  2. الحالات التي لا تتطلب تحديد المدة
  3. الحقوق الاختيارية
  4. في العقود ذات الأداء المستمر

تحديد المدة

وفقًا للمادة 123 من قانون الالتزامات التركي (TBK)، “في العقود التي تفرض التزامات متبادلة على الأطراف، إذا وقع أحد الأطراف في حالة تأخر عن التنفيذ، يمكن للطرف الآخر أن يمنحه مهلة مناسبة لتنفيذ الدين أو يمكنه طلب من المحكمة تحديد مهلة مناسبة.”

حالات لا تتطلب منح مهلة

الحالات التي لا تتطلب منح مهلة تم تنظيمها في المادة 124 من قانون الالتزامات التركي.

1. إذا كان من الواضح أن منح المهلة سيكون غير فعال بسبب وضع المدين أو سلوكه.

2. إذا أصبح تنفيذ الدين غير مفيد للدائن نتيجة لتمرد المدين.

3. إذا كان من الواضح من العقد أن تنفيذ الدين لن يُقبل بعد عدم تنفيذه في وقت محدد أو خلال فترة معينة.

لا يُمنح مهلة.

الحقوق الاختيارية

في العقود التي تفرض التزامات متبادلة، يكون للدائن ضد المدين الذي وقع في التَّمَرُّد حقوق اختيارية وفقًا للمادة 125 من قانون الالتزامات التركي كما يلي:

  • إذا لم يقم المدين الذي وقع في التَّمَرُّد بأداء دينه خلال الفترة المحددة أو في حال وجود حالة لا تستدعي منح مهلة، يحق للدائن في أي وقت طلب تنفيذ الدين والمطالبة بالتعويض عن التأخير.
  • يحق للدائن أن يتنازل عن حقه في تنفيذ الدين وطلب تعويض التأخير من خلال إبلاغ المدين فوراً بذلك، ويمكنه طلب تعويض الأضرار الناشئة عن عدم تنفيذ الدين أو الرجوع عن العقد.
  • في حالة الرجوع عن العقد، يتخلص الطرفان من الالتزام بالتنفيذ المتبادل ويمكنهما طلب استعادة ما تم تنفيذه من قبل. في هذه الحالة، إذا لم يتمكن المدين من إثبات أنه لم يكن ملاماً في التسبب بالتأخير، يمكن للدائن أيضاً طلب تعويض الأضرار التي تكبدها بسبب بطلان العقد.

في العقود ذات الأداء المستمر

العقود ذات الأداء المستمر هي العقود التي يتم فيها التنفيذ بشكل مستمر وتستمر بشكل دائم وتحمّل كل طرف التزامًا. يمكن إعطاء عقود الإيجار وعقود العمل كأمثلة على العقود ذات الأداء المستمر. في العقود ذات الأداء المستمر، تم تنظيم حالة تعثر المدين في المادة 126 من القانون المدني التركي:

“في العقود ذات الأداء المستمر التي بدأ تنفيذها، في حالة تعثر المدين، يمكن للدائن أن يطلب الأداء وتعويض التأخير، كما يمكنه إنهاء العقد وطلب تعويض الأضرار التي تكبدها بسبب انتهاء العقد قبل موعده.”

قرارات محكمة النقض

الدعوى قد تم رفعها للمطالبة بتحصيل المبلغ المستحق بسبب شرط الجزاء المرتبط بالأداء؛ وقد قررت المحكمة قبول الدعوى، وتم الطعن في القرار من قبل وكيل المدعى عليه.

1- وفقاً للملفات الموجودة، والأدلة التي استند إليها الحكم، والأسباب القانونية التي تقتضي ذلك، ولا سيما عدم وجود أي خطأ في تقييم الأدلة، يجب رفض الاعتراضات الأخرى التي قدمها وكيل المدعى عليه، ما عدا الاعتراض المنصوص عليه في الفقرة التالية.

2- فيما يتعلق بدراسة الاعتراض الآخر الذي قدمه وكيل المدعى عليه؛

في الدعوى، تم الحكم من قبل المحكمة بالمبلغ المستحق بموجب شرط “الجزاء المرتبط بالأداء” الذي يتم تحديده بين 19.01.2009 و 30.07.2009 وفقاً للمادة 158/II من قانون الالتزامات. وبعد تاريخ 30.07.2009، وقبل تاريخ الدعوى، لم يتم إبلاغ المدعى عليه من قبل المدعي بوقوعه في حالة تأخير. وفقاً للمادة 101/I من قانون الالتزامات؛ لتطبيق الفائدة التأخيرية على المبلغ الذي تم قبول الدعوى بشأنه، يجب أن يكون المدعى عليه قد تأخر في سداد المبلغ الذي عليه من قبل المدعي. في القضية الراهنة؛ تم وضع المدعى عليه في حالة تأخير بدءاً من تاريخ الدعوى في 11.11.2009. وبناءً على ذلك، كان من غير الصحيح تطبيق الفائدة التأخيرية على المبلغ المستحق ابتداءً من 19.01.2009. لذلك، يجب إلغاء القرار بسبب هذا الخطأ، ومع ذلك، بما أن تصحيح هذا الخطأ من قبل المحكمة لا يستلزم إعادة المحاكمة، تم اتخاذ القرار بتصحيح الحكم وفقاً للمادة 370/II من قانون الإجراءات المدنية وتأكيده.

النتيجة: بناءً على الأسباب المبينة في الفقرة 1، تم رفض الاعتراضات الأخرى لوكيل المدعى عليه، وبسبب الأسباب الموضحة في الفقرة 2، تم حذف تاريخ “19.01.2009” من الفقرة الأولى في حكم القرار، واستبداله بتاريخ “11.11.2009”، وتم تصحيح القرار وتأكيده بهذا الشكل المعدل. سيتم رد رسم الطعن المدفوع لوكيل المدعى عليه عند الطلب، وتم اتخاذ القرار بالإجماع في 27.10.2011. (محكمة النقض 15 – الدائرة المدنية 2010/6504 إ. 2011/6301 ك.)

فيما يتعلق بالدعوى بين الأطراف بشأن “التعويض”، بعد النظر في القضية من قبل محكمة منغن الابتدائية (بصفتها محكمة المستهلكين) التي رفضت الدعوى في 13.02.2014 تحت رقم الملف E:2013/137، K:2014/47، وبعد طلب وكيل المدعي مراجعة القرار، أصدرت محكمة النقض الدائرة 13 في 30.6.2014 تحت رقم الملف E:2014/23443، K:2014/21951 الحكم التالي:

(… ادعى المدعي أن عقد بيع عقار تم توقيعه بينه وبين المدعى عليه فيما يتعلق بمشروع الإسكان الجماعي منخفض الدخل في بولو-منغن، وأنه وفقاً للمادة 3 من العقد، كان من المقرر تسليم العقار في غضون 24 شهراً، ولكن لم يتم التسليم في الوقت المحدد. وطلب المدعي بسبب التأخير في التسليم في الوقت المحدد مبلغ 100.00 ليرة تركية من المدعى عليه.)

الدفاع عن المدعى عليه كان من خلال رفض الدعوى

قررت المحكمة، استنادًا إلى قانون حماية المستهلك، رفض الدعوى على أساس أن مدة التسليم البالغة 30 شهرًا لم تنقضِ حتى تاريخ الدعوى، وتم استئناف الحكم من قبل المدعي.

أوضح المدعي في هذه الدعوى أنه على الرغم من تحديد مدة تسليم الشقة في العقد المبرم بينه وبين المدعى عليه بأنها 24 شهرًا، إلا أن الإدارة قامت بتسليم الشقة بعد الموعد المحدد، وبالتالي يطالب بتعويض عن التأخير في التسليم. وفقًا للمادة 3 من العقد المبرم بين الأطراف، تم تحديد مدة بناء العقار بـ 24 شهرًا، ويُفهم من ذلك أن التسليم كان يجب أن يتم خلال هذه المدة التي تبدأ من تاريخ العقد. الإشارة إلى القانون رقم 4077 في المادة 3 من العقد لا تعني التنازل عن ضرورة تسليم الشقة في غضون 24 شهرًا. بناءً على هذا التنظيم في العقد، يجب قبول أن المدعي يمكنه المطالبة بتعويض عن خسارة الإيجار عن كل شهر تأخير في التسليم إذا لم يتم تسليم الشقة في غضون 24 شهرًا من تاريخ العقد. كان يجب أن يتم الحكم في هذه القضية وفقًا لذلك، بمعنى أنه بعد 24 شهرًا من تاريخ العقد، كان يجب على المدعى عليه تسليم الشقة، وفي هذه الحالة كان يجب على المحكمة أخذ خسارة الإيجار بين تاريخ العقد وتاريخ التسليم بعين الاعتبار. إلا أن المحكمة رفضت الدعوى بالاستناد إلى أن مدة 30 شهرًا المحددة في قانون رقم 4077 لم تنقضِ، وهو حكم غير قانوني ويخالف الإجراءات المتبعة. لذلك، يجب أن يتم نقض الحكم وإعادة القضية.

بناءً على هذا، تم إعادة القضية بعد نقض الحكم، وبعد المحاكمة الجديدة، تم التمسك بالحكم السابق من قبل المحكمة.

قرار الجمعية العامة للقانون

تمت ترجمة هذا النص إلى اللغة العربية:

تمت مراجعة القضية من قبل الجمعية العامة للقانون، وبعد أن تم الاطلاع على الوثائق والاطلاع على أسباب الحكم وتمت مناقشتها، تم اتخاذ القرار التالي:

القضية تتعلق بطلب تعويض بسبب عدم تسليم الجزء المستقل الذي تم شراؤه وفقًا لعقد البيع في الوقت المحدد.

حكمت المحكمة برفض القضية بناءً على أن فترة التسليم التي مدتها 30 شهرًا وفقًا لقانون حماية المستهلك رقم 4077 لم تنقضِ عند تاريخ تسليم العقار للمدعي. وتم الطعن في هذا الحكم من قبل وكيل المدعي، وبعد فحصه من قبل محكمة الاستئناف الخاصة، تم نقض الحكم بناءً على الأسباب المذكورة أعلاه، وقررت المحكمة تأكيد حكمها السابق بناءً على نفس الأسباب.

تقديم هذا الحكم إلى محكمة النقض، قدمه وكيل المدعي للطعن فيه.

القضية أمام الجمعية العامة للقانون تتعلق بالتسليم الفعلي للعقار المستقل الذي تم شراؤه من قبل المدعي وفقًا لعقد البيع، وهل تم التسليم في الوقت المحدد أم لا. ومن ثم، يتم تحديد ما إذا كان المدعي له الحق في المطالبة بالتعويض بسبب التأخير في التسليم.

في هذه النقطة، من المفيد شرح مفهوم تأخر المدين:

بالمعنى الواسع، تأخر المدين (مما يعني مقاومة المدين) هو تصرف المدين بما يخالف العقد (عدم تنفيذ الالتزام). وفي هذه الحالة، لا ينفذ المدين التزاماته على الرغم من وجود الفرصة للتنفيذ والوقت المحدد.

تم تنظيم التأخير في قانون الالتزامات التركي القديم رقم 818 في المواد 101-108.

بشكل عام، أول شرط لتأخر المدين هو “وجود إمكانية تنفيذ التزام”. إذا كانت تنفيذ التزام غير ممكن بشكل موضوعي، لا يمكن الحديث عن تأخر المدين.

شرط آخر هو “استحقاق الدين”. لا يمكن الحديث عن تأخر المدين قبل استحقاق الدين. لأن الاستحقاق يعني أن الدائن يملك الحق في طلب وتنفيذ الالتزام.

بموجب المادة 101/1 من قانون الالتزامات التركي، “يتأخر المدين عندما يتلقى تنبيه الدائن بشأن الدين المستحق”.

ويشمل قانون الالتزامات التركي 106-108 أيضًا ثلاثة خيارات مختلفة للدائن في حال تأخر المدين.

هذه الخيارات هي: تنفيذ الالتزام مع تعويض عن التأخير، رفض التنفيذ وطلب تعويض الضرر بسبب عدم التنفيذ، فسخ العقد والمطالبة بالضرر السلبي.

لذلك، بعد مرور 24 شهرًا من تاريخ العقد، لا يُعتبر تأخر المدين إذا لم يتم تنفيذ الالتزام.

Views: 1