Verwendung von Identitätsdaten einer anderen Person

Definition

Das Verbrechen der Verwendung von Identitätsdaten einer anderen Person ist in Artikel 268 des Strafgesetzbuches (TCK) im Abschnitt über Straftaten gegen das Justizsystem wie folgt geregelt:

„Wer zur Verhinderung einer Untersuchung oder Strafverfolgung gegen sich selbst eine Identität oder Identitätsdaten einer anderen Person verwendet, wird gemäß den Bestimmungen über das Verbrechen der Verleumdung bestraft.“

Um dieses Verbrechen zu begehen, muss der Täter die Absicht haben, eine Untersuchung oder Strafverfolgung gegen sich selbst aufgrund eines begangenen Verbrechens zu verhindern. Wenn der Täter jedoch das Verbrechen mit der Absicht begeht, eine Untersuchung oder Strafverfolgung gegen eine andere Person zu verhindern, entsteht kein Straftatbestand, und daher wird der Täter keiner Strafe unterworfen. Wird dieses Verbrechen begangen, wird gemäß Artikel 268 des TCK die Strafe nach Artikel 267 des TCK verhängt.

Artikel 267 des Strafgesetzbuches (TCK) lautet wie folgt:

„Wer einer zuständigen Behörde eine Anzeige erstattet oder eine Beschwerde einreicht oder über die Presse und Medien, obwohl er weiß, dass jemand unschuldig ist, ihm jedoch eine rechtswidrige Handlung vorwirft, um eine Untersuchung oder Strafverfolgung gegen diese Person oder eine Verwaltungssanktion gegen sie zu erreichen, wird mit einer Freiheitsstrafe von einem bis vier Jahren bestraft.“

Ist das Vergehen der Nutzung von Identitätsdaten einer anderen Person anzeigepflichtig?

Das betreffende Vergehen unterliegt keiner Anzeigepflicht, daher gibt es keine Frist für die Anzeige.

Vergleich

Das Vergehen der Nutzung von Identitätsdaten einer anderen Person gehört nicht zu den Straftaten, die einem Vergleich unterliegen.

Schwerwiegendere Strafen erfordern

Gemäß der Gesetzesbestimmung unterliegt das Vergehen der „Nutzung von Identitätsdaten einer anderen Person“ den Bestimmungen des „Verleumdungs“ Vergehens. Die schwerwiegenderen Fälle, die eine höhere Strafe im Falle der Verleumdung erfordern, sind wie folgt:

1. Wenn die materiellen Beweise und Indizien für die Tat gefälscht werden, um eine Verleumdung zu begehen, wird die Strafe um die Hälfte erhöht.
2. Wenn der Angeklagte wegen der ihm vorgeworfenen Tat freigesprochen wurde oder eine Entscheidung getroffen wurde, dass keine strafrechtliche Verfolgung eingeleitet wird, und gegen das Opfer aufgrund dieser Tat eine andere Schutzmaßnahme als Festnahme oder Inhaftierung angewendet wurde, wird die Strafe gemäß den oben genannten Absätzen um die Hälfte erhöht.
3. Wenn das Opfer, das wegen der nicht begangenen Tat freigesprochen wurde oder bei dem entschieden wurde, dass keine strafrechtliche Verfolgung erfolgt, wegen dieser Tat festgenommen oder inhaftiert wird, wird der Verleumder auch nach den Bestimmungen des Freiheitsberaubungsdelikts als indirekter Täter verantwortlich gemacht.
4. Wenn das Opfer zu einer schweren lebenslangen Freiheitsstrafe oder einer lebenslangen Freiheitsstrafe verurteilt wird, wird eine Freiheitsstrafe von zwanzig bis dreißig Jahren verhängt.
5. Wenn die Vollstreckung der Freiheitsstrafe des Opfers bereits begonnen hat, wird die Strafe gemäß dem fünften Absatz um die Hälfte erhöht.

Weniger Strafe erfordernde Fälle

Gemäß der gesetzlichen Bestimmung unterliegt das Delikt der „Verwendung von Identitätsinformationen einer anderen Person“ den Bestimmungen des „Verleumdungsdelikts“. Weniger Strafe erfordernde Fälle im Falle der Verleumdung sind wie folgt:

1. Verringerung der Strafe bei Rücknahme der Verleumdung
2. Wenn der Verleumder vor Beginn einer strafrechtlichen oder administrativen Untersuchung seine Verleumdung zurücknimmt, wird die Strafe, die wegen des Verleumdungsdelikts verhängt werden würde, um vier Fünftel reduziert.
3. Wenn die Rücknahme der Verleumdung vor Beginn der Anklageerhebung erfolgt, wird die Strafe wegen des Verleumdungsdelikts um drei Viertel reduziert.

Weitere Umstände, die eine geringere Strafe zur Folge haben, werden unten unter dem Titel „Wirkliche Reue“ erklärt.

Wirkliche Reue

Nach Artikel 269 des Türkischen Strafgesetzbuches:

Die wirkliche Reue führt zu einer Minderung der Strafe in den folgenden Fällen:

a) Wenn sie vor dem Urteil des Opfers eintritt, wird die Strafe um ein Drittel reduziert,

b) Wenn sie nach der Verurteilung des Opfers eintritt, wird die Strafe um die Hälfte reduziert,

c) Wenn mit der Vollstreckung des Urteils begonnen wird, wird die Strafe um ein Drittel reduziert.

Wirkliche Reue aufgrund einer Handlung, die ausschließlich eine administrative Sanktion erfordert und die den Gegenstand der Verleumdung bildet:

a) Wenn die wirkliche Reue vor der Entscheidung über die administrative Sanktion eintritt, wird die Strafe um die Hälfte reduziert,

b) Wenn die wirkliche Reue nach der Anwendung der administrativen Sanktion eintritt, wird die Strafe um ein Drittel reduziert.

Relevante Entscheidungen des Kassationsgerichts

1. „Untersuchung des Revisionsantrags gegen das Urteil, das gegen den Angeklagten wegen falscher Angaben bei der Erstellung eines offiziellen Dokuments ergangen ist;“

„Nach der Prüfung der anderen Revisionsbeschwerden im Akteninhalt wurde deren Begründetheit nicht anerkannt. Es wurde jedoch festgestellt, dass:

Der Angeklagte, der bei seiner ersten Festnahme seine Identität verheimlichte und die Identitätsinformationen seines Cousins angab, aber während der Ermittlungen seine wahre Identität offenbarte, hat eine Handlung begangen, die gemäß Artikel 268/1 in Verbindung mit den Artikeln 267/1 und 269 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) als Verleumdung zu werten ist. Dies wurde ohne Berücksichtigung der strafrechtlichen Einordnung der Tat fehlerhaft beurteilt.

Nach der Annahme und Anwendung: Statt einer Reduzierung des Strafmaßes um ein Drittel gemäß Artikel 31/3 des TCK wurde eine Reduzierung um ein Sechstel vorgenommen, was zu einer zu hohen Strafe führte.

Diese Fehler führten zur Notwendigkeit einer Aufhebung, und die Revisionsbeschwerde des Angeklagten wurde daher für begründet erachtet. Aus diesem Grund wurde das Urteil aus den genannten Gründen aufgehoben. In der nach der Aufhebung ergangenen Entscheidung muss Artikel 326 Abs. 3 des türkischen Strafprozessgesetzes (CMUK) berücksichtigt werden. Die Entscheidung wurde einstimmig am 03.04.2014 getroffen. (Yargıtay, 2. CD., E. 2013/16572 K. 2014/9161 T. 03.04.2014)“

• „Nach der Überprüfung der Protokolle, Dokumente und Begründungen, die den Verlauf der Verhandlung widerspiegeln, in der das Gewissensergebnis gebildet wurde, wurden keine weiteren Gründe als begründet angesehen.“

„Um den Tatbestand des Verbrechens der Verleumdung gemäß Artikel 267 des türkischen Strafgesetzbuches zu erfüllen, muss eine Person, obwohl sie weiß, dass sie die Tat nicht begangen hat, bei den zuständigen Behörden eine Anzeige oder Beschwerde einreichen oder über die Presse und Veröffentlichungen dafür sorgen, dass gegen eine andere Person ein Ermittlungs- und Strafverfahren eingeleitet wird oder eine Verwaltungsstrafe verhängt wird, indem sie ihr eine rechtswidrige Handlung zuschreibt. Um den Tatbestand der Nutzung einer fremden Identität oder Identitätsinformationen gemäß Artikel 268 des Strafgesetzbuches zu erfüllen, der eine besondere Form der Verleumdung regelt, muss die Person mit dem Ziel handeln, eine Untersuchung oder ein Verfahren gegen sich selbst zu verhindern, indem sie die Identität oder Identitätsinformationen einer anderen Person verwendet. Mit anderen Worten, bei der in diesem Artikel vorgesehenen Straftat handelt der Täter nicht nur, indem er falsche Angaben zu seiner eigenen Identität macht, sondern auch, indem er die Identität oder Identitätsinformationen einer anderen Person verwendet, um sich selbst als unschuldig darzustellen und eine andere Person als Täter eines Verbrechens zu beschuldigen, das sie nicht begangen hat. In dieser Hinsicht muss die Identität oder die Identitätsinformationen, die der Täter verwendet, einer realen Person gehören.“

„Die falsche Aussage gegenüber einem öffentlichen Beamten, der befugt ist, ein offizielles Dokument zu erstellen, d.h. wenn diese Informationen nicht einer bestimmten Person gehören und vollständig erfundene Informationen sind, fällt nicht unter das Verleumdungsdelikt, sondern unter das in Artikel 206 des türkischen Strafgesetzbuches geregelte Vergehen der falschen Aussage bei der Erstellung eines offiziellen Dokuments.

Im konkreten Fall, als der Angeklagte aufgrund der durchgeführten Untersuchung auf der Polizeiwache nach seinen Identitätsdaten gefragt wurde, wurden die angegebenen Informationen überprüft. Wenn diese Informationen einer echten Person zugeordnet werden konnten, würde die Tat unter Artikel 268 des türkischen Strafgesetzbuches fallen; wenn die Angaben jedoch vollständig erfunden waren, würde sie eine Straftat gemäß Artikel 206 des türkischen Strafgesetzbuches darstellen. Ohne diese Unterscheidung wurde der Angeklagte aufgrund unzureichender Ermittlungen gemäß Artikel 267/1 des türkischen Strafgesetzbuches wegen der Verwendung von Identität oder Identitätsinformationen einer anderen Person verurteilt.

Da die Entscheidung des Gerichts rechtswidrig war und die Berufungsgründe des Angeklagten Şevket gerechtfertigt waren, wurde der Beschluss zur Bestätigung im Urteil abgelehnt (das Urteil wurde aufgehoben). Das Verfahren wird ab der Phase nach der Aufhebung fortgesetzt und das Verfahren wird an das zuständige Gericht zurückverwiesen. Die Entscheidung wurde am 21.11.2007 einstimmig getroffen. (Oberster Gerichtshof, 4. Strafkammer, E. 2006/4634 K. 2007/9761 T. 21.11.2007)“

• „Die Identitätsdaten des Angeklagten, der bei seiner Festnahme als Cengiz und Yüksel Sohn, 1995 geborener Fatih KARADAN angegeben wurde, sollten daraufhin überprüft werden, ob diese Daten einer echten Person gehören. Falls festgestellt wird, dass die Identität einer echten Person zugeordnet werden kann, würde die Tat gemäß Artikel 268/1 des türkischen Strafgesetzbuches und unter Bezugnahme auf denselben Artikel 267/1 eine Straftat darstellen. Ohne diese Überprüfung wurde mit unzureichender Untersuchung ein Urteil gefällt, was die Aufhebung der Entscheidung erforderlich machte. Da die Berufungsgründe des Angeklagten Uygar KARADAN begründet sind, wurde das Urteil aus den genannten Gründen gegen den Antrag aufgehoben. In Übereinstimmung mit Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320 und Artikel 326/letzter Absatz der CMUK wurde das erworbene Recht des Angeklagten berücksichtigt. Die Entscheidung wurde am 01.11.2006 einstimmig getroffen.“ (www.adalet.org)

Views: 0