جريمة استخدام معلومات الهوية العائدة للغير

تعريف

تُعاقب جريمة استخدام معلومات الهوية العائدة للغير بموجب المادة 268 من قسم الجرائم ضد القضاء في قانون العقوبات التركي (TCK)، والتي نُظمت على النحو التالي:

“الشخص الذي يستخدم هوية أو معلومات هوية تعود لشخص آخر بهدف منع إجراء التحقيق أو الملاحقة القضائية بحقه بسبب الجريمة التي ارتكبها، يُعاقب وفقًا لأحكام جريمة الافتراء.”

لكي تتحقق هذه الجريمة، يجب أن يكون الجاني يحمل هدف منع إجراء تحقيق أو ملاحقة قضائية بحقه بسبب الجريمة التي ارتكبها. وبالتالي، إذا كان الجاني يرتكب هذه الجريمة بغرض منع إجراء تحقيق أو ملاحقة بحق شخص آخر، فلن تتحقق عناصر الجريمة ولن يكون هناك جريمة قائمة، وبالتالي لن يتعرض الجاني لأي عقوبة.
وعند ارتكاب هذه الجريمة، يتم فرض العقوبة وفقًا للمادة 267 من قانون العقوبات التركي، بموجب أحكام المادة 268.

تنص المادة 267 من قانون العقوبات التركي (TCK) على ما يلي:

“من يُنسب إلى شخص فعل غير قانوني عبر الإبلاغ أو تقديم شكوى إلى السلطات المختصة أو من خلال وسائل الإعلام والنشر، وهو يعلم أنه لم يرتكب هذا الفعل، بهدف بدء التحقيق والملاحقة القضائية أو فرض عقوبة إدارية عليه، يُعاقب بالحبس من سنة إلى أربع سنوات.”

هل جريمة استخدام معلومات الهوية العائدة للغير تخضع للشكاوى؟

الجريمة المعنية لا تخضع للشكاوى، وبالتالي لا يوجد مدة محددة لتقديم الشكوى.

التسوية

جريمة استخدام معلومات الهوية العائدة للغير ليست من الجرائم التي تخضع للتسوية.

الحالات التي تتطلب عقوبة أشد

بموجب حكم القانون، فإن جريمة “استخدام معلومات الهوية العائدة للغير” تخضع لأحكام جريمة “الافتراء”. الحالات التي تتطلب عقوبة أشد في جريمة الافتراء هي كما يلي:

في حالة تقديم الافتراء من خلال اختلاق الأدلة والآثار المادية للفعل، تُزاد العقوبة بنسبة النصف.
إذا تم اتخاذ تدبير حماية ضد الضحية، بخلاف الاعتقال أو التوقيف بسبب الفعل المنسوب إليه والذي تم تبرئته منه أو تم إصدار قرار بعدم وجود أدلة كافية للملاحقة القضائية، فإن العقوبة التي ستُفرض وفقًا للفقرتين السابقتين ستُزاد بنسبة النصف.
في حالة توقيف الضحية أو اعتقالها بسبب الفعل الذي لم ترتكبه وتم إصدار قرار ببراءتها أو بعدم وجود أدلة كافية للملاحقة القضائية، فإن الشخص الذي قام بالافتراء يُعتبر مسؤولاً بشكل غير مباشر عن جريمة الحرمان من الحرية وفقًا لأحكام القانون.
في حالة إدانة الضحية بالسجن المؤبد المشدد أو السجن المؤبد، يُحكم عليه بالسجن من عشرين إلى ثلاثين عامًا.
إذا تم بدء تنفيذ عقوبة السجن المحكوم بها على الضحية، تُزاد العقوبة بنسبة النصف وفقًا للفقرة الخامسة.

الحالات التي تتطلب عقوبة أخف

بموجب حكم القانون، فإن جريمة “استخدام معلومات الهوية العائدة للغير” تخضع لأحكام جريمة “الافتراء”. الحالات التي تتطلب عقوبة أخف في جريمة الافتراء هي كما يلي:

إذا تراجع الشخص الذي قام بالافتراء عن افترائه قبل بدء التحقيقات القضائية أو الإدارية بحق الضحية، يتم تخفيض العقوبة المقررة لجريمة الافتراء بمقدار أربعة أخماس.
إذا تراجع الشخص الذي قام بالافتراء قبل بدء الملاحقة القضائية بحق الضحية، يتم تخفيض العقوبة المقررة لجريمة الافتراء بمقدار ثلاثة أرباع.

الحالات الأخرى التي تتطلب عقوبة أخف ستُوضح أدناه تحت عنوان الندم الفعّال.

الندم الفعّال

وفقًا للمادة 269 من قانون العقوبات التركي (TCK)،

يمكن تخفيض العقوبة بمقدار:

أ) إذا وقع الندم الفعّال قبل الحكم بحق الضحية، يتم تخفيض العقوبة بمقدار ثلثي العقوبة.

ب) إذا وقع الندم الفعّال بعد إدانة الضحية، يتم تخفيض العقوبة بمقدار نصف العقوبة.

ج) إذا تم بدء تنفيذ العقوبة المحكوم بها، يتم تخفيض العقوبة بمقدار ثلث العقوبة.

بسبب الفعل الذي يشكل موضوع الافتراء والذي يستلزم تطبيق عقوبة إدارية حصريًا:

أ) إذا تم التراجع الفعّال قبل اتخاذ قرار بالعقوبة الإدارية، يتم تخفيض العقوبة بمقدار نصف العقوبة.

ب) إذا تم التراجع الفعّال بعد تطبيق العقوبة الإدارية، يتم تخفيض العقوبة بمقدار ثلث العقوبة.

القرارات المتعلقة بمحكمة النقض

“في فحص طلب الاستئناف المقدم ضد الحكم الصادر بحق المتهم بتهمة الإدلاء بشهادة زور في إصدار وثيقة رسمية؛”

وفقًا لمحتويات الملف، لم يتم قبول الطعون الأخرى المقدمة للاستئناف. ومع ذلك؛

عند القبض عليه في البداية، قام بإخفاء معلومات هويته وقدم معلومات هوية تخص ابن عمه، وعندما تم التحقيق معه، كشف عن هويته الحقيقية، واعتبرت أفعاله وفقًا للمادة 268/1 من قانون العقوبات التركي رقم 5237، جريمة الافتراء وفقًا للمواد 267/1 و269، دون مراعاة هذه الجريمة، وتقييم الخطأ في تصنيف الجريمة والحكم بالطريقة المكتوبة،

وفقًا للقبول والتطبيق؛ بدلاً من تطبيق خصم بنسبة 1/3 وفقًا للمادة 31/3 من قانون العقوبات التركي رقم 5237 على المتهم، تم تطبيق خصم بنسبة 1/6 مما أدى إلى الحكم بعقوبة زائدة،

هذا يتطلب إلغاء الحكم، وقد تم قبول اعتراضات محامي الدفاع بناءً على ذلك، وتم إلغاء الحكم لهذا السبب وفقًا لما هو مطلوب، مع مراعاة المادة 326/آخر من قانون الإجراءات الجنائية رقم 1412 عند إصدار الحكم بعد النقض، وتم اتخاذ القرار بالإجماع في 03/04/2014. (محكمة النقض، الدائرة الثانية، رقم القضية 2013/16572، حكم 2014/9161، تاريخ 03/04/2014)

“حسب المحضر والوثائق والمحتوى المبرر الذي يعكس سير الجلسة التي تكون فيها القناعة الضميرية قد تكونت، لم تُعتبر الأسباب الأخرى ملائمة في الفحص الذي تم.”

ومع ذلك؛ من أجل تكوّن جريمة الافتراء المنصوص عليها في المادة 267 من قانون العقوبات التركي (TCY)، يجب على الشخص أن ينسب فعلاً غير قانوني لشخص آخر، من خلال الإبلاغ أو تقديم شكوى إلى السلطات المختصة أو عن طريق وسائل الإعلام والنشر، مع علمه أنه لم يرتكب الفعل، بهدف بدء التحقيق والملاحقة القضائية أو فرض عقوبة إدارية عليه.

كما ينص المادة 268 التي تتعلق بجريمة خاصة من جرائم الافتراء، والتي تتعلق باستخدام هوية أو معلومات هوية تخص شخص آخر، يجب أن يكون الشخص قد استخدم هوية أو معلومات هوية تخص شخص آخر بهدف منع التحقيق أو الملاحقة القضائية ضده بسبب الجريمة التي ارتكبها.

بمعنى آخر، في الجريمة المنصوص عليها في هذه المادة، لا يقتصر الجاني على تقديم بيان كاذب عن هويته، بل يقوم أيضًا باستخدام هوية أو معلومات هوية تخص شخص آخر ليتظاهر بأنه بريء ويجعل شخصًا آخر يبدو وكأنه مرتكب جريمة لم يرتكبها.

من هذا المنظور، يجب أن تكون معلومات الهوية التي استخدمها الجاني تخص شخصًا حقيقيًا.

إذا تم الإدلاء بشهادة زور من قبل موظف عام مخول بتنظيم مستند رسمي، بمعنى آخر إذا كانت هذه المعلومات ليست تخص شخصًا معينًا بل هي معلومات مختلقة تمامًا، فإن ذلك لن يشكل جريمة الافتراء بل جريمة الإدلاء بشهادة زور في تنظيم مستند رسمي كما هو منصوص عليه في المادة 206 من قانون العقوبات التركي (TCY).

عند تقييم القضية الواقعية، عندما تم سؤال المتهم عن معلومات هويته في مركز الشرطة بسبب التحقيق الجاري ضده، تم فحص هذه المعلومات، وإذا تبين أن هذه المعلومات تخص شخصًا حقيقيًا، فإن الفعل سيشكل جريمة وفقًا للمادة 268 من TCY؛ وإذا تبين أن هذه المعلومات مختلقة تمامًا، فإنه سيشكل جريمة وفقًا للمادة 206 من TCY. ومع ذلك، تم إصدار حكم بموجب المادة 267/1 من TCY باستخدام معلومات هوية أو هوية تخص شخصًا آخر دون إجراء تحقيق كافٍ.

نظرًا لأن هذا يتعارض مع القانون وأسباب استئناف المتهم شيفكت كانت مبررة، تم رفض الرأي في التقرير بالتأكيد، وبالتالي تم إلغاء الحكم (إلغاء الحكم)، وأُرسِل الملف إلى المحكمة المختصة لاستئناف الإجراءات من المرحلة التي تسبق النقض، وتم اتخاذ القرار بالإجماع في 21.11.2007. (محكمة النقض، الدائرة الرابعة، القضية رقم 2006/4634، الحكم رقم 2007/9761، تاريخ 21.11.2007)

“عند القبض على المتهم، تم الإبلاغ عن معلومات هويته على أنه ابن سنجيز ويوكسيل، وُلد في عام 1995 باسم فاطح كارادان، وقد تم التحقيق لمعرفة ما إذا كانت هذه المعلومات تخص شخصًا حقيقيًا، وفي حال تم تحديد أنها تخص شخصًا حقيقيًا، كان من المفترض أن يتم مراعاة أن فعل المتهم يشكل الجريمة المنصوص عليها في المادة 268/1 من قانون العقوبات التركي رقم 5237، بموجب الإشارة إلى المادة 267/1 من نفس القانون، دون إجراء فحص كافٍ، مما استدعى إلغاء الحكم. وبناءً على اعتراض محامي الدفاع في الاستئناف، تم النظر في الأسباب المبررة لهذا الاستئناف، وبالتالي تم إلغاء الحكم لعدم مطابقته لما هو مطلوب، مع مراعاة حق المتهم المكتسب وفقًا للمادة 8/1 من القانون رقم 5320 وبناءً على المادة 326/الفقرة الأخيرة من قانون الإجراءات الجنائية رقم 1412، وتم اتخاذ القرار بالإجماع في 01/11/2006.”