Использование чужих личных данных

Определение

Преступление использования чужих личных данных регулируется статьей 268 Уголовного кодекса Турции в разделе «Преступления против судебных органов» следующим образом:

«Лицо, использующее чужую личность или личные данные с целью препятствовать расследованию и уголовному преследованию в отношении себя за совершенное преступление, подлежит наказанию в соответствии с положениями о клевете.»

Для совершения этого преступления необходимо, чтобы лицо действовало с целью препятствовать проведению расследования или уголовного преследования в отношении себя за совершенное преступление. Следовательно, если лицо совершает это преступление с целью предотвратить расследование или уголовное преследование в отношении другого лица, то в этом случае состав преступления не будет сформирован, и преступление не будет совершено, а следовательно, виновное лицо не понесет наказание. Если преступление совершено, то наказание будет назначено в соответствии с статьей 267 Уголовного кодекса Турции.

Статья 267 УК Турции:

«Лицо, которое, зная, что оно не совершало преступления, заявляет в органы власти или подает жалобу, либо через средства массовой информации, с целью инициировать расследование или уголовное преследование, или наложение административного наказания на другого человека, и обвиняет его в совершении противоправного деяния, подлежит наказанию в виде лишения свободы сроком от одного до четырех лет.»

Является ли преступление использования чужих данных для идентификации подлежащим жалобе?

Соответствующее преступление не подлежит жалобе, следовательно, срок для подачи жалобы отсутствует.

Примирение

Преступление использования чужих данных для идентификации не относится к преступлениям, подлежащим примирению.

Обстоятельства, требующие более строгого наказания

В соответствии с положениями закона преступление «использования чужих данных для идентификации» подчиняется положениям преступления «клевета». Обстоятельства, требующие более строгого наказания при совершении преступления клеветы, следующие:

В случае, если физические доказательства и улики были подделаны для совершения клеветы, наказание увеличивается на половину.
Если в отношении пострадавшего было вынесено решение о оправдании или об отказе в возбуждении уголовного дела, и в его отношении были применены меры защиты, кроме задержания и ареста, наказание увеличивается на половину в соответствии с вышеуказанными пунктами.
Если в отношении пострадавшего, которому было вынесено решение о оправдании или об отказе в возбуждении уголовного дела, применены меры задержания или ареста, то лицо, совершившее клевету, будет привлечено к ответственности как косвенный виновник в соответствии с положениями о лишении свободы.
Если пострадавший был осужден к пожизненному лишению свободы или к наказанию в виде пожизненного заключения, то наказание должно быть увеличено на срок от двадцати до тридцати лет.
Если исполнение приговора по наказанию в виде лишения свободы пострадавшего уже началось, то наказание увеличивается на половину в соответствии с пунктом 5.

Обстоятельства, требующие менее строгого наказания

В соответствии с положениями закона, преступление «использование чужих личных данных» подпадает под нормы преступления «клевета». Обстоятельства, при которых клевета влечет менее строгое наказание, следующие:

Если клеветник откажется от своего обвинения до начала судебного или административного расследования против потерпевшего, наказание по делу о клевете будет уменьшено на четыре пятых.
Если клеветник откажется от обвинения до начала судебного разбирательства против потерпевшего, наказание по делу о клевете будет уменьшено на три четверти.

Другие случаи, требующие меньшего наказания, будут объяснены ниже в разделе о действительном раскаянии.

Действительное раскаяние

Согласно статье 269 Уголовного кодекса,

Действительное раскаяние:

a) Если оно происходит до вынесения приговора по делу о потерпевшем, наказание может быть снижено на две трети.

b) Если оно происходит после осуждения потерпевшего, наказание может быть снижено наполовину.

c) Если начинается исполнение приговора, наказание может быть снижено на треть.

Действительное раскаяние, связанное с деянием, которое является предметом клеветы и влечет исключительно административные санкции:

a) Если раскаяние происходит до вынесения решения об административном наказании, наказание может быть снижено на половину.

b) Если раскаяние происходит после применения административного наказания, наказание может быть снижено на треть.

Соответствующие решения Верховного суда

«При рассмотрении апелляционной жалобы по приговору, вынесенному обвиняемому за ложное заявление при оформлении официального документа;»

«Согласно содержанию дела, другие апелляционные жалобы не были признаны обоснованными. Однако;

Когда обвиняемый при задержании скрыл свои личные данные и предоставил данные, принадлежащие сыну дяди, а в ходе расследования раскрыл свою настоящую личность, не учитывая, что его действия, в соответствии с статьей 268/1 Уголовного кодекса Турции, могли бы составить преступление, предусмотренное статьями 267/1 и 269 Уголовного кодекса, решение было принято с ошибочной квалификацией преступления, без должного рассмотрения;

В соответствии с принятым решением, вместо применения снижения наказания на 1/3, как предписано статьей 31/3 Уголовного кодекса Турции, было применено снижение на 1/6, что привело к назначению избыточного наказания;

Это потребовало отмены приговора. Поскольку апелляция защитника обвиняемого была признана обоснованной, решение было отменено по указанной причине, и дело было возвращено для дальнейшего рассмотрения в соответствии с установленным порядком. Решение было принято единогласно 03.04.2014. (Высший суд Турции, 2-й уголовный суд, Дело № 2013/16572, Приговор № 2014/9161, Дата 03.04.2014)».

«В ходе исследования протоколов, документов и обоснования, отражающих процесс судебного разбирательства, в котором сформировалась совесть, другие причины не были признаны обоснованными.»

«Однако, для того чтобы составить преступление клеветы, предусмотренное статьей 267 Уголовного кодекса, необходимо, чтобы лицо, зная, что оно не совершало преступления, путем сообщения в компетентные органы или подачи жалобы, или через прессу и публикации, приписывало другому лицу противоправное деяние с целью того, чтобы было возбуждено расследование и уголовное преследование или применено административное наказание. Для того чтобы состояло преступление, предусмотренное статьей 268 Уголовного кодекса, регулирующее особый случай клеветы с использованием чужих идентификационных данных, требуется, чтобы лицо использовало чужие идентификационные данные с целью предотвращения расследования и уголовного преследования в отношении себя за совершенное преступление. Иными словами, в преступлении, предусмотренном этой статьей, преступник не только делает ложное заявление о своей личности, но и, используя чужие данные или идентификационные данные, представляет себя невиновным и другого человека как виновного в преступлении, которое он не совершал. С этой точки зрения, данные, используемые преступником, должны принадлежать реальному человеку.»

«Представление ложных сведений государственному служащему, уполномоченному на оформление официальных документов, другими словами, если эти сведения не принадлежат определенному лицу, а являются полностью вымышленными, будет рассматриваться не как преступление клеветы, а как преступление, предусмотренное статьей 206 Уголовного кодекса, касающееся дачи ложных показаний при оформлении официального документа.

В данном конкретном случае, когда в ходе расследования у подсудимого запросили его идентификационные данные, и эти данные были исследованы, если выяснилось, что они принадлежат реальному лицу, его действия должны были быть квалифицированы по статье 268 Уголовного кодекса. Если же данные оказались полностью вымышленными, их действия должны были быть квалифицированы по статье 206 Уголовного кодекса, однако, без должного исследования, подсудимый был осужден по статье 267/1 Уголовного кодекса за использование чужих идентификационных данных.

Поскольку нарушение закона и доводы адвоката подсудимого Шевкета были признаны обоснованными, мысль о подтверждении решения в уведомлении была отклонена, при этом решение было отменено, а дело было передано в суд первой инстанции для продолжения и завершения разбирательства с момента отмены приговоров. Решение было принято единогласно 21 ноября 2007 года. (Кассационный суд, 4-е отделение, Дело № 2006/4634, Приказ № 2007/9761 от 21.11.2007)»

«Когда подсудимый был задержан, его идентификационные данные, указанные как «Сын Дженгиза и Юксела, Фатих КАРАДАН, 1995 года рождения», были исследованы с целью выяснения, принадлежат ли эти данные реальному человеку. В случае, если выяснится, что данные принадлежат реальному человеку, его действия должны были быть квалифицированы по статье 268/1 Уголовного кодекса Турции, с учетом статьи 267/1 того же кодекса. Однако, без должного расследования, был вынесен приговор, что потребовало отмены решения. Апелляция адвоката подсудимого Уйгара КАРАДАНА была признана обоснованной, в связи с чем приговор был отменен по изложенным причинам, и в соответствии с пунктом 8/1 Закона № 5320, с учетом статьи 326/последняя Уголовно-процессуального кодекса Турции, было решено учесть право подсудимого на то, что он уже приобрел. Решение было принято единогласно 1 ноября 2006 года.» (www.adalet.org)