Das Verbrechen der Prostitution im Türkischen Recht

Das Verbrechen der Prostitution

Der Straftatbestand der Prostitution ist im Türkischen Strafgesetzbuch (TCK) unter dem Titel „Straftaten gegen die öffentliche Moral“ in Artikel 227 geregelt. Der Straftatbestand der Prostitution besteht darin, eine Person dazu zu bringen, gegen Bezahlung sexuelle Handlungen mit einer anderen Person vorzunehmen. Die in der entsprechenden Bestimmung des Türkischen Strafgesetzbuches genannten Straftaten sind wie folgt:

Anstiftung zur Prostitution eines Kindes (TCK § 227/1)
Anstiftung zur Prostitution (TCK § 227/2)
Erleichterung der Prostitution (TCK § 227/2)
Vermittlung von Prostitution (TCK § 227/2)
Bereitstellung von Räumlichkeiten für Prostitution (TCK § 227/2)
Erleichterung der Prostitution oder Vermittlung von Prostitution (TCK § 227/3)

Der Qualifizierte Fall des Prostitutionsdelikts

Durch Anwendung von Gewalt oder Drohungen, Täuschung oder Ausnutzung der Hilflosigkeit einer Person, die jemanden zur Prostitution anstiftet oder den sexuellen Verkehr mit dieser Person ermöglicht, wird die Strafe gemäß den ersten drei Absätzen des Artikels 227 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) auf das Anderthalbfache bis zum Doppelten erhöht.

Wenn die in den ersten drei Absätzen des Artikels 227 des TCK beschriebenen Straftaten von einem Ehepartner, Vorfahren, Schwiegereltern, Geschwistern, Adoptiveltern, Vormündern, Erziehern, Lehrern, Betreuern, Aufsichtspersonen oder anderen Personen mit Aufsichtspflicht oder durch den Missbrauch der Autorität, die sich aus einer öffentlichen Funktion oder Dienstbeziehung ergibt, begangen werden, wird die Strafe um die Hälfte erhöht.

Wenn diese Straftaten im Rahmen der Aktivitäten einer Organisation, die zum Zweck der Begehung von Straftaten gegründet wurde, begangen werden, wird die Strafe gemäß den ersten drei Absätzen des Artikels 227 des TCK um die Hälfte erhöht.

Wer ein Kind zur Prostitution anstiftet, den Weg dafür erleichtert, es zu diesem Zweck beschafft oder unterbringt oder die Prostitution des Kindes vermittelt, wird mit einer Freiheitsstrafe von vier bis zehn Jahren und einer Geldstrafe von bis zu fünftausend Tagen bestraft. Vorbereitende Handlungen zur Begehung dieser Straftat werden ebenfalls wie eine vollendete Straftat bestraft.

Aktive Reue

Im türkischen Strafgesetzbuch gibt es keine Bestimmungen zur aktiven Reue im Zusammenhang mit dem Straftatbestand der Prostitution. Gemäß dem Legalitätsprinzip kann die aktive Reue nur für die Straftatbestände angewendet werden, die ausdrücklich geregelt sind. Daher ist es nicht möglich, die Bestimmungen zur aktiven Reue auf das Verbrechen der Prostitution anzuwenden. Wenn jedoch das Verbrechen der Prostitution in seiner einfachen Form begangen wird, beträgt die Strafe für den Täter zwischen 2 und 4 Jahren Freiheitsstrafe und bis zu 3000 Tage Geldstrafe. Eine Person, die jemanden zur Prostitution anstiftet, den Weg dafür erleichtert oder als Vermittler oder durch Bereitstellung eines Ortes agiert, begeht das Verbrechen der Prostitution in seiner einfachen Form. Das Ausnutzen des Einkommens einer in die Prostitution gezwungenen Person zur teilweise oder vollständig Sicherstellung des Lebensunterhalts wird als Anstiftung zur Prostitution angesehen (TStG §227/2).

Ist das Verbrechen der Prostitution anzeigepflichtig?

Das Verbrechen der Prostitution unterliegt keiner Anzeigeverpflichtung. Daher gibt es keine Frist für eine Anzeige. Es kann von der Staatsanwaltschaft und dem Gericht von Amts wegen (automatisch) untersucht und verfolgt werden.

Unterliegt das Verbrechen der Prostitution einer Schlichtung?

Im Strafprozessrecht hat sich die Mediation entwickelt, um die Rechte der Opfer zu schützen und die Straftäter wieder in die Gesellschaft zu integrieren. Bei der Mediation, die auf freiwilliger Zustimmung von Opfer und Täter beruht, nehmen beide Parteien mit Hilfe einer unparteiischen dritten Person aktiv an der Lösung der durch das Verbrechen entstandenen Probleme teil. Das Verbrechen der Prostitution gehört zu den Straftaten gegen die allgemeine Moral und unterliegt nicht der Mediation.

Verjährung

In cases of prostitution offenses where the victim is an adult, the ordinary statute of limitations is 8 years. The statute of limitations for prostitution offenses committed against a child is 15 years.

Andere Straftaten im Zusammenhang mit dem Prostitutionsdelikt

In Artikel 80 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) mit dem Titel „Menschenhandel“ wird festgelegt, dass diejenigen, die Personen durch „Prostitution“ ins Land bringen, aus dem Land herausbringen, vermitteln, entführen, von einem Ort an einen anderen bringen oder transportieren oder aufnehmen, mit einer Freiheitsstrafe von acht bis zwölf Jahren sowie einer Geldstrafe von bis zu zehntausend Tagen bestraft werden.

Zuständiges Gericht

Das zuständige Gericht in Fällen, die sich aus dem Straftatbestand der Prostitution ergeben, ist das Strafgericht erster Instanz.

Relevante Entscheidungen des Kassationsgerichts

Die von der lokalen Gericht ergangenen Urteile wurden angefochten, und der Fall wurde unter Berücksichtigung der Frist für die Berufung, der Art des Urteils und des Datums der Straftat geprüft:

Da keine Gründe für die Ablehnung des Revisionsantrags vorliegen, wurde mit der Sachentscheidung fortgefahren.

Nach der Prüfung der Protokolle, Dokumente und der Begründung, die den Verlauf der Verhandlung widerspiegeln, in dem das Gewissen des Richters gebildet wurde, wurden keine weiteren Gründe als zutreffend erachtet.

Jedoch;

1) Obwohl der Angeklagte in seinen Aussagen während der Verhandlung angegeben hat, dass er im März 2012 während seiner Tätigkeit als Taxifahrer die Prostituierte …a und eine andere Frau namens … getroffen habe, die ihren Lebensunterhalt mit Prostitution verdienten, und dass er auf deren Wunsch hin gegen Bezahlung Kunden vermittelt und für jeden Kunden eine Provision von fünfzig Prozent erhalten habe, und obwohl er zugab, dass die Kunden ihn anriefen und er die Frauen an diese weitervermittelte, wurde der Angeklagte für das Verbrechen verurteilt, ohne dass die Identität und die Aussagen der genannten Opfer (die als Prostituierte bezeichnet wurden) untersucht oder einbezogen wurden. Da jedoch Artikel 227 Absatz 2 des türkischen Strafgesetzbuches besagt, dass „eine Person, die jemanden zur Prostitution anstiftet, den Weg dafür erleichtert oder für Prostitution vermittelt oder einen Ort zur Verfügung stellt, mit einer Freiheitsstrafe von zwei bis vier Jahren und einer Geldstrafe von bis zu dreitausend Tagen bestraft wird. Das Nutzen des Einkommens der Person, die zur Prostitution gezwungen wurde, teilweise oder vollständig für den Lebensunterhalt ist als Anstiftung zur Prostitution anzusehen“, und angesichts der Tatsache, dass das Verbrechen gegen einen klar identifizierbaren oder identifizierbaren Opfer begangen worden sein könnte, wurde die Entscheidung des Gerichts, den Angeklagten zu verurteilen, obwohl keine Untersuchung über die tatsächliche Existenz der genannten Opfer und deren Identität durchgeführt wurde, als unvollständig und nicht ausreichend begründet angesehen.

2) Auch nach der Annahme:

a) Obwohl akzeptiert wird, dass der Angeklagte das Verbrechen der Prostitution gegen drei verschiedene Opfer begangen hat, wurde nicht berücksichtigt, dass das Verbrechen der Prostitution in der Anzahl der Opfer zu entstehen ist und dass im Rahmen der Durchführung des Beschlusses des Angeklagten, ein Verbrechen zu begehen, bei den Handlungen, bei denen er zu verschiedenen Zeiten mehrmals dasselbe Opfer zur Prostitution verholfen hat, zusätzlich gemäß Artikel 43/1 des türkischen Strafgesetzbuches die Bestimmungen über die wiederholte Straftat angewendet werden müssen.

b) Auch nach der Annahme: Die Bestimmung über den Verlust von Rechten gemäß Artikel 53/1-b des türkischen Strafgesetzbuches konnte aufgrund des Urteils des Verfassungsgerichts vom 08.10.2015 (2014/140 Esas, 2015/85 K.) nicht mehr angewendet werden, da diese für nichtig erklärt wurde.

Dies erforderte die Aufhebung des Urteils, und da die Berufungsgründe des Angeklagten … begründet waren, wurde das Urteil entgegen der Mitteilung aufgehoben. Da es keine Berufung gegen die Entscheidung gab, wurde bei der erneuten Urteilsfindung der Artikel 326/Abs. des 1412. Gesetzes über das Strafverfahrensgesetz berücksichtigt. Das Verfahren wurde von der vorangegangenen Phase fortgesetzt und zur Entscheidung an das zuständige Gericht zurückverwiesen. Am 07.01.2019 wurde mit Mehrheit entschieden. (Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/18449 E., 2019/58 K.)

Die Protokolle, Dokumente und die Begründung, die den Verhandlungsprozess widerspiegeln, in dem das Gewissen des Gerichts gebildet wurde, und die Untersuchung, die in Bezug auf den Angeklagten … und die Klage wegen der „Prostitution“ gegen das Opfer … durchgeführt wurde, ergab, dass über die Klage innerhalb der Verjährungsfrist entschieden werden kann.

Die den Angeklagten …, …, … vorgeworfenen Prostitutionstaten gegenüber den Opfern …, …, …, …, …, … und die Prostitutionstat gegenüber … und …, die in Bezug auf … begangen wurden, wurden durch die notwendigen Elemente, die zur Rechtfertigung der Lösung führten, sowie durch die Feststellung, dass diese Taten von den Angeklagten gemäß dem Gesetz durchgeführt wurden, in der Verhandlung, die ordnungsgemäß durchgeführt wurde, festgestellt. Alle Beweise sowie die in den verschiedenen Phasen vorgebrachten Anschuldigungen und Verteidigungen wurden auf eine Weise präsentiert, die eine Überprüfung der Berufung ermöglicht, und sie wurden vollständig und ohne Veränderung ihrer wesentlichen Elemente diskutiert. Das Urteil beruhte auf klaren, konsistenten und widerspruchsfreien Beweisen, die das Gewissen des Gerichts bildeten.

Es wurde festgestellt, dass die Handlungen korrekt qualifiziert und mit dem im Gesetz vorgesehenen Straftatbestand vereinbar sind.

Die Bestimmung in Artikel 53/1-b des türkischen Strafgesetzbuches, die den Verlust von Rechten betrifft, kann gemäß der Entscheidung des Verfassungsgerichts vom 08.10.2015, die das Verfahren 2014/140 und die Entscheidung 2015/85 betrifft, in der Vollstreckungsphase von Amts wegen berücksichtigt werden.

Das Urteil über den Freispruch in Bezug auf die Anklage gegen den Angeklagten … wegen der Gründung einer Organisation zum Zwecke der Straftat sowie die Anklage gegen die Angeklagten …, … wegen der Mitgliedschaft in einer zur Begehung von Straftaten gegründeten Organisation wurde ebenfalls einzeln und in Übereinstimmung mit dem Verfahren und dem Gesetz als rechtmäßig angesehen.

Da dies festgestellt wurde, wurden die vorgebrachten Gründe des Verteidigers der Angeklagten …, …, … sowie der Staatsanwalt der betreffenden Stelle nicht als gerechtfertigt erachtet. In Übereinstimmung mit der Mitteilung wird die Berufung gegen das Urteil gemäß den Vorschriften zurückgewiesen und das Urteil bestätigt.

Die Berufung gegen das Urteil in Bezug auf die Angeklagten …, …, … wegen des Straftats der Prostitution gegenüber dem Opfer … und gegen den Angeklagten … wegen des Straftats der Prostitution gegenüber dem Opfer … wurde aus den folgenden Gründen nicht als gerechtfertigt erachtet.

Jedoch;

Im 2. Absatz des Artikels 227 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) mit dem Titel „Prostitution“ wird festgelegt: „Jemanden zur Prostitution zu verleiten, den Weg zu erleichtern oder als Vermittler zu handeln oder einen Ort bereitzustellen, ist als eigenständiges Verbrechen geregelt. Es wird auch akzeptiert, dass die Nutzung der Einnahmen einer Person, die zur Prostitution gedrängt wurde, um teilweise oder vollständig ihren Lebensunterhalt zu bestreiten, als Anstiftung zur Prostitution gilt. Anstiftung zur Prostitution bedeutet, dass versucht wird, bei der betroffenen Person den Willen zur Ausübung der Prostitution zu bilden. Den Weg zur Prostitution zu erleichtern bedeutet, alle Mittel bereitzustellen, um der Person, die nach Prostitution sucht, oder jemandem, der in die Prostitution einsteigen möchte, den Weg zu ebnen.

Die Vermittlung der Prostitution bedeutet, das Zusammentreffen des Opfers mit der Person zu ermöglichen, die ihre sexuellen Wünsche befriedigen möchte. Das Bereitstellen eines Ortes bedeutet, einen Ort zu organisieren, an dem das Opfer und die Person, die ihre sexuellen Wünsche befriedigen möchte, zusammentreffen können. Das im Absatz geregelte Verbrechen ist ein Wahlverbrechen, bei dem bereits eine der im Absatz genannten Handlungen ausreicht, um das Verbrechen zu begehen.“

In Anbetracht dieser Erklärungen:

a) Im Urteil bezüglich des Vorwurfs der Prostitution gegen die Angeklagten …, …, … und das Opfer …; wurde festgestellt, dass die Angeklagten in den Verfahrensphasen den Vorwurf der Prostitution nicht anerkannten und das Opfer … in seiner Aussage vor Gericht erklärte, dass keiner der Angeklagten ihm ein Angebot zur Prostitution gemacht habe und dass er keine sexuellen Beziehungen gegen Bezahlung eingegangen sei, wobei auch die Aussage des Opfers in der Ermittlungsphase in dieselbe Richtung ging. Angesichts dieser Umstände und der Tatsache, dass in Widerspruch zu den Aussagen der Angeklagten keine klaren und überzeugenden Beweise dafür vorliegen, dass die Angeklagten in die Prostitution vermittelten, einen Ort bereitstellten, das Opfer zur Prostitution anstifteten oder von der Prostitution profitierten, wurde das Urteil, das die Angeklagten …, …, … für das ihnen vorgeworfene Verbrechen gegen das Opfer … zu verurteilen, ohne ausreichende Begründung, stattdessen zu einem Freispruch der Angeklagten führen müssen.

b) Im Urteil bezüglich des Vorwurfs der Prostitution gegen den Angeklagten … und das Opfer …; wurde festgestellt, dass der Angeklagte in den Verfahrensphasen den Vorwurf der Prostitution nicht anerkannt hat, während das Opfer in seiner Aussage während der Ermittlungsphase angab, dass die Angeklagten … und … offen befragt wurden. Jedoch gab es keine diesbezügliche Aussage des anderen Angeklagten …. Das Opfer erklärte in seiner Aussage, dass es von vereinbarten Taxifahrern zum Hotel oder in eine Wohnung gebracht wurde, um dort sexuelle Beziehungen zu haben, jedoch keine Handlung benannt wurde, die dem Angeklagten … zugeschrieben werden konnte. Angesichts dieser Tatsachen und der Tatsache, dass in Widerspruch zu der Verteidigung des Angeklagten keine klaren und überzeugenden Beweise vorliegen, dass der Angeklagte in die Prostitution vermittelte, einen Ort bereitstellte, das Opfer zur Prostitution anstiftete oder von der Prostitution profitierte, hätte anstatt einer Verurteilung ein Freispruch des Angeklagten … gegen das vorgeworfene Verbrechen des Opfers … ergehen müssen.

c) Nach der Annahme:

Die Bestimmung in Artikel 53/1-b des Türkischen Strafgesetzbuches, die den Verlust bestimmter Rechte betrifft, wurde aufgrund des Urteils des Verfassungsgerichts vom 08.10.2015, Fallnummer 2014/140, Entscheidung 2015/85, aufgehoben, was die Möglichkeit ihrer Anwendung ausschließt.

Dies hat eine Aufhebung des Urteils zur Folge, und da die Berufungsgründe der Verteidiger der Angeklagten …, …, … sowie der Staatsanwalt des Gerichtes als begründet angesehen wurden, wurde entgegen der Mitteilung des Verfahrens die Aufhebung der Urteile angeordnet, und die Akte wurde zur Fortsetzung der Verhandlung ab der Phase vor der Aufhebung an das zuständige Gericht zur Entscheidung weitergeleitet. Es wurde am 03.10.2019 einstimmig beschlossen. (Yargıtay 18. Strafkammer 2019/901 E., 2019/13799 K.)