جريمة الدعارة في القانون التركي

جريمة الدعارة

تم تنظيم جريمة الدعارة في المادة 227 من القانون التركي للعقوبات رقم 5237، تحت عنوان “الجرائم ضد الأخلاق العامة”.
وجريمة الدعارة هي قيام شخص بتسهيل إقامة علاقة جنسية بين شخص آخر مقابل المال.
والجرائم المذكورة في المادة ذات الصلة من قانون العقوبات التركي هي كما يلي:

تحريض الطفل على الدعارة (المادة 227/1 من قانون العقوبات التركي)
تحريض شخص على الدعارة (المادة 227/2 من قانون العقوبات التركي)
تسهيل الدعارة (المادة 227/2 من قانون العقوبات التركي)
الوساطة في الدعارة (المادة 227/2 من قانون العقوبات التركي)
توفير مكان لممارسة الدعارة (المادة 227/2 من قانون العقوبات التركي)
تسهيل الدعارة أو التوسط فيها (المادة 227/3 من قانون العقوبات التركي)

الحالة المشددة لجريمة الدعارة

من يُجبر شخصًا على ممارسة الدعارة باستخدام الإكراه أو التهديد، أو بالخداع، أو باستغلال حالة العجز، ويقوم بدفعه إلى ممارسة الدعارة أو يُمكّنه من ذلك، تُزاد العقوبة المقررة في الفقرات الثلاث الأولى من المادة 227 من قانون العقوبات التركي إلى النصف وحتى الضعف.

إذا ارتُكبت الجرائم الموصوفة في الفقرات الثلاث الأولى من المادة 227 من قبل الزوج، أو أحد الأصول، أو أحد أصول الزوج، أو الأخ، أو المتبنِّي، أو الوصي، أو المربي، أو المعلم، أو الممرض، أو من تقع عليه مسؤولية الحماية أو الرعاية، أو من خلال إساءة استخدام النفوذ الناجم عن وظيفة عامة أو علاقة خدمية، تُزاد العقوبة بنسبة النصف.

وإذا ارتُكبت هذه الجرائم في نطاق نشاط منظمة أُسست بغرض ارتكاب الجرائم، فإن العقوبة المقررة في الفقرات الثلاث الأولى من المادة 227 تُزاد أيضًا بنسبة النصف.

الشخص الذي يُحرّض الطفل على الدعارة، أو يُسهّل له الطريق، أو يوفّر له المكان أو المأوى لهذا الغرض، أو يقوم بالوساطة في دعارة الطفل، يُعاقب بالسجن من أربع سنوات إلى عشر سنوات، بالإضافة إلى غرامة قضائية تصل إلى خمسة آلاف يوم.
كما تُعاقب الأفعال التحضيرية التي تهدف إلى ارتكاب هذه الجريمة وكأنها جريمة مكتملة.

الندم الفعّال في القانون

لم يتم تنظيم أحكام الندم الفعّال في قانون العقوبات التركي فيما يتعلق بجريمة الدعارة.
وبموجب مبدأ الشرعية، لا يمكن تطبيق الندم الفعّال إلا على أنواع الجرائم التي تم تنظيمه فيها صراحة.
لذلك، لا يمكن تطبيق أحكام الندم الفعّال على جريمة الدعارة.

ومع ذلك، في حال ارتكبت جريمة الدعارة بصورتها البسيطة، تكون العقوبة المفروضة على الجاني هي السجن من سنتين إلى أربع سنوات وغرامة قضائية تصل إلى ثلاثة آلاف يوم.

يُعد الشخص الذي يُحرّض على الدعارة، أو يُسهّل الطريق إليها، أو يعمل كوسيط من أجلها، أو يوفر مكانًا لممارستها، مرتكبًا لجريمة الدعارة بصورتها البسيطة.

أما في حال كان المعاش أو جزء منه يتم توفيره عن طريق استغلال دخل الشخص المجبر على الدعارة، فإن ذلك يُعتبر من قبيل التحريض على الدعارة.
(المادة 227/2 من قانون العقوبات التركي)

هل تخضع جريمة الدعارة لشرط الشكوى؟

جريمة الدعارة لا تخضع لشرط الشكوى، ولذلك لا يوجد لها مدة محددة لتقديم الشكوى. يمكن للنيابة العامة والمحكمة فتح التحقيق والمحاكمة من تلقاء نفسها (بشكل تلقائي).

هل تخضع جريمة الدعارة للتصالح؟

في قانون الإجراءات الجنائية، يُعتبر التصالح وسيلة تهدف إلى حماية حقوق الضحايا وإعادة إدماج الجُناة في المجتمع. يتم ذلك عندما يوافق الضحية والجاني بحرية على حل المشاكل الناشئة عن الجريمة بمساعدة طرف ثالث محايد.

جريمة الدعارة تُعد من الجرائم التي تُرتكب ضد الأخلاق العامة ولا تخضع للتصالح.

التقادم

في القضايا المتعلقة بجريمة الدعارة التي ارتكبها ضحية بالغ، يكون مدة التقادم العادية 8 سنوات. أما في الجرائم المتعلقة بالدعارة ضد الأطفال، فإن مدة التقادم هي 15 سنة.

الجرائم الأخرى المتعلقة بجريمة الدعارة

تنص المادة 80 من قانون العقوبات التركي تحت عنوان “الاتجار بالبشر”، على أنه يُحكم على من يدخل الأشخاص إلى البلاد، أو يخرجهم منها، أو يزودهم، أو يختطفهم، أو ينقلهم من مكان إلى آخر، أو يرحلهم، أو يٌؤويهم بطريقة “تجارة الدعارة” بالسجن من ثمانية إلى اثني عشر عامًا، مع فرض غرامة مالية قد تصل إلى عشرة آلاف يوم.

المحكمة المختصة

الدائرة المختصة في القضايا المتعلقة بجريمة الدعارة هي محكمة الجزاء الابتدائية.

القرارات ذات الصلة من محكمة النقض

تم استئناف الأحكام الصادرة عن المحكمة المحلية، وبعد النظر في مدة الاستئناف وطبيعة القرار وتاريخ الجريمة، تم مراجعة الملف.

لعدم وجود أسباب لرفض طلب الاستئناف، تم الانتقال إلى الموضوع الأصلي.

وفقًا للوثائق والأسباب التي تعكس محاضر الجلسات التي تكوّن فيها القناعة الضميرية، وبعد الفحص، لم تُعتبر الأسباب الأخرى ذات أهمية.

ومع ذلك؛

1) على الرغم من أنه في تصريحات المتهم في المراحل المختلفة، اعترف بأنه في شهر مارس من عام 2012، خلال عمله كسائق تاكسي، تعرف على السيدات اللواتي يعيشن من ممارسة الدعارة، وقام بنقل السيدة … والسيدة … بواسطة سيارته، وفي وقت لاحق بناءً على طلب السيدة، قام بتأمين زبائن مقابل المال، وكان يحصل على عمولة بنسبة خمسين بالمائة عن كل زبون، وكان الزبائن يتصلون به، وكان يوجه السيدات إليهم. في هذه القضية، تم الحكم بإدانة المتهم بتهمة تسهيل الدعارة دون التحقيق في وجود السيدات المذكورات … و … باعتبارهن ضحايا فعلية، ودون الاستماع إلى إفاداتهن. ومع ذلك، نظرًا لأن الفقرة الثانية من المادة 227 من قانون العقوبات التركي تنص على: “من يحرض شخصًا على الدعارة أو يسهل الطريق لها أو يتوسط لها أو يوفر مكانًا لذلك، يعاقب بالسجن من سنتين إلى أربع سنوات وبغرامة قضائية تصل إلى ثلاثة آلاف يوم”، ولأن الجريمة يمكن أن ترتكب ضد ضحية محددة أو محتملة؛ فإنه في حال عدم التحقق من وجود الضحايا المشار إليهن وتحديد هوياتهن، وعدم الاستماع إلى إفادتهن كضحايا، وإجراء تحقيق غير كافٍ مع تبرير غير كافٍ، فإنه تم قبول إدانة المتهم بتسهيل الدعارة دون إجراء البحث اللازم، وتم إصدار حكم بالإدانة.

2) وفقًا للقبول؛

أ) على الرغم من الاعتراف بأن المتهم ارتكب جريمة الدعارة تجاه ثلاث ضحايا مختلفة، إلا أنه كان يجب أن يتم اعتبار أن جريمة الدعارة تتكون بعدد الضحايا، وأنه في إطار تنفيذ قرار المتهم بارتكاب جريمة، قد حدثت أفعاله التي تمثلت في تسهيل الدعارة لذات الضحية في أوقات مختلفة، وكان يجب تطبيق أحكام الجرائم المتتابعة وفقًا للمادة 43/1 من قانون العقوبات التركي في هذه الحالات، ولم يتم مراعاة هذا الأمر.

ب) وفقًا للقبول أيضًا؛ فإن الحكم الوارد في المادة 53/1-b من قانون العقوبات التركي بشأن حرمان الحقوق قد تم إلغاؤه من قبل المحكمة الدستورية في حكمها بتاريخ 08/10/2015 رقم 2014/140 أساس، رقم 2015/85، وبالتالي لم يعد من الممكن تطبيق هذا الحكم.

وقد استلزم ذلك النقض، وبما أن أسباب الطعن المقدمة من المتهم … قد تم قبولها، فقد تم نقض الأحكام بالمخالفة للبلاغ، وبما أنه لا يوجد استئناف ضده، يجب أخذ المادة 326/الفقرة الأخيرة من قانون الإجراءات الجنائية رقم 1412 في الاعتبار عند إعادة الحكم، وأن يتم متابعة الإجراءات من المرحلة التي تسبق النقض وصولًا إلى الحكم النهائي، وإرسال القضية إلى المحكمة المختصة بنظر القضية/الحكم، وقد تم اتخاذ القرار بالأغلبية في 07/01/2019. (محكمة النقض التركية، الدائرة 18، 2016/18449 رقم، 2019/58 حكم).

وفقًا لمحاضر الجلسات والوثائق والمحتوى المبرر الذي يعكس عملية تكوُّن القناعة الضمير، وبعد الفحص الذي تم على الدعوى المرفوعة ضد المتهم … بخصوص فعل “الدعارة” الذي ارتكب تجاه الضحية …؛ تم التحديد بأنه يمكن إصدار قرار بشأن الدعوى ضمن مدة التقادم.

المتهمون …، …، …، الذين تم تحميلهم الجرائم ضد الضحايا …، …، …، …، …، …، المتعلقة بفعل الدعارة، وكذلك الفعل المتعلق بـ … و …، من قبل المتهمين … و …، تم التوصل إلى الحل بناءً على العناصر الضرورية المبررة والتي تؤكد على الجريمة التي ارتكبها المتهمون وفقًا للقانون، كما تم عرض جميع الأدلة والشهادات التي تم تقديمها خلال الجلسات بشكل كامل وصحيح، وتم مناقشتها دون تغيير جوهري، مما أدى إلى تكوين قناعة وجيهة قائمة على بيانات حاسمة ومتسقة وغير متناقضة.

تم تصنيف الأفعال بشكل صحيح وفقًا لأحكام القانون، واعتُبرت متوافقة مع نوع الجريمة المحددة في القانون.

تم إلغاء الحكم بشأن فقدان الحقوق المنصوص عليه في المادة 53/1-ب من قانون العقوبات التركي بموجب قرار المحكمة الدستورية في 08/10/2015 والذي يحمل الرقم 2014/140، القرار رقم 2015/85، ويجوز ملاحظته في مرحلة التنفيذ من تلقاء نفسه.

تم تأكيد قرار البراءة في حق المتهم … بشأن تشكيل منظمة بهدف ارتكاب الجريمة، وكذلك الأحكام الصادرة بشأن الانضمام إلى المنظمة المجرمة بالنسبة للمتهمين … و …، على أنها تمت وفقًا للقانون والإجراءات الصحيحة.

وعليه، وبناءً على أن الأسباب التي أُثيرت من قبل محاميي المتهمين …، …، …، وكذلك النيابة العامة في ذلك المكان، لم تُعتبر مبررة، ووفقًا للتقرير، تم رفض الاستئناف في جوهره وتم تأكيد الأحكام.

فيما يتعلق بالاستئناف بشأن الأحكام الصادرة ضد المتهمين …، …، … بشأن جريمة الدعارة تجاه الضحية …، وكذلك ضد المتهم … بشأن جريمة الدعارة تجاه الضحية …؛ لم تُعتبر الأسباب الأخرى مبررة.

ومع ذلك؛

في الفقرة الثانية من المادة 227 من قانون العقوبات التركي رقم 5237، تحت عنوان “الدعارة”: “تحفيز شخص ما على الدعارة، تسهيل الطريق لذلك، أو التوسط في الدعارة أو توفير مكان لها، تم تنظيمها كجريمة منفصلة، واعتُبر أن الاستفادة من دخل الشخص الذي يتم دفعه إلى الدعارة كجزء أو كلي من توفير معيشته يُعد بمثابة تحفيز للدعارة. تحفيز الدعارة يعني محاولة خلق إرادة في الشخص للقيام بالدعارة. تسهيل الطريق للدعارة يعني توفير جميع الإمكانيات للشخص الذي يبحث عن الدعارة أو لشخص سيتم دفعه للدعارة.

التوسط في الدعارة يعني جعل الشخص الذي يريد إشباع رغباته الجنسية مع الضحية يلتقي. توفير مكان يعني توفير المكان الذي سيلتقي فيه الشخص الذي يريد إشباع رغباته الجنسية مع الضحية. الجريمة التي تم تنظيمها في هذه الفقرة هي جريمة قابلة للاختيار، ويكفي ارتكاب أي من الأفعال المذكورة في الفقرة لاعتبار الجريمة قد ارتكبت.”

في ضوء هذه التوضيحات؛

أ) في الحكم الصادر بحق المتهمين …، …، … فيما يتعلق بجريمة الدعارة ضد الضحية …؛ حيث إن المتهمين لم يعترفوا بالجريمة المنسوبة إليهم في مراحل التحقيق، وأفادت الضحية … في أقوالها أمام المحكمة بأنها لم تتلق أي عرض من أي من المتهمين للقيام بالدعارة، ولم تقم بعلاقة مقابل المال مع أي شخص، وأن أقوالها في مرحلة التحقيق كانت في نفس الاتجاه، وبالنظر إلى أن الادعاء بخصوص التوسط في الدعارة، توفير مكان، تحفيز الضحية على الدعارة أو الاستفادة من الدعارة لم يتم إثباته بشكل قاطع ومقنع بأدلة لا تترك مجالًا للشك، فإن الحكم بإدانة المتهمين …، …، … على الرغم من براءتهم من الجريمة المنسوبة لهم كان غير مبرر وبأسباب غير كافية.

ب) أما في الحكم الصادر بحق المتهم … فيما يتعلق بجريمة الدعارة ضد الضحية …؛ فإن المتهم لم يعترف بالجريمة المنسوبة إليه، وعلى الرغم من أن أقوال الضحية في مرحلة التحقيق تتضمن تصريحات واضحة بشأن المتهمين …، …، فإنه لا يوجد أي ذكر للمتهم … في أقوال الضحية، حيث ذكرت الضحية أنها كانت تُنقل بواسطة سائقين تكسي متفق عليهم إلى فندق أو منزل لإقامة علاقة جنسية، ولكنها لم تذكر أي فعل ينسب إلى المتهم …، وبالنظر إلى أن الادعاء بخصوص التوسط في الدعارة، توفير مكان، تحفيز الضحية على الدعارة أو الاستفادة من الدعارة لم يتم إثباته بشكل قاطع ومقنع بأدلة لا تترك مجالًا للشك، فإن الحكم بإدانة المتهم … بدلاً من براءته من الجريمة المنسوبة له كان غير مبرر وبأسباب غير كافية.

ج) وفقًا للقبول؛

نظرًا لإلغاء حكم المحكمة الدستورية التركية بتاريخ 08/10/2015 في القضية رقم 2014/140 والأساس رقم 2015/85، المتعلق بتطبيق الفقرة 53/1-ب من قانون العقوبات التركي المتعلقة بحرمان الحقوق، وبالتالي إلغاء إمكانية تطبيقه،

وقد استلزم ذلك إلغاء الحكم، وبناءً على الأسباب المقدمة من محامي المتهمين …، …، … والمدعي العام في تلك المحكمة، والتي تم قبولها، تم إصدار قرار بإلغاء الأحكام المخالفة لإشعار التبليغ، وإرسال القضية إلى المحكمة المختصة/حكم المحكمة لإجراء المحاكمة مرة أخرى بدءًا من المرحلة السابقة للإلغاء، وقد تم اتخاذ القرار بالإجماع في 03/10/2019. (محكمة النقض التركية الدائرة الجنائية 18، القضية 2019/901، القرار 2019/13799).