Was ist eine Anfechtungsklage wegen Vermögensverschiebung?
Die Anfechtungsklage wegen Vermögensverschiebung ist eine Klage, in der die Aufhebung von Verfügungen des Schuldners beantragt wird, die dieser in böser Absicht zugunsten Dritter vorgenommen hat. Im ersten Absatz von Artikel 277 des türkischen Vollstreckungs- und Konkursgesetzes wird die Anfechtungsklage wie folgt geregelt:
„Zweck der Anfechtungsklage ist es, die in den Artikeln 278, 279 und 280 genannten Verfügungen für nichtig erklären zu lassen.“
Die Nichtigkeit (Butlan) ist eine vom Gesetzgeber aus Gründen des öffentlichen Interesses vorgesehene Form der Unwirksamkeit. Verträge, die mit einem Nichtigkeitsmangel behaftet sind, entfalten von Anfang an keinerlei Rechtswirkung.[1]
Die Überschriften der entsprechenden Artikel lauten wie folgt:
Artikel 278 – Nichtigkeit unentgeltlicher Verfügungen
Artikel 279 – Nichtigkeit wegen Zahlungsunfähigkeit
Artikel 280 – Anfechtung wegen Schädigungsabsicht
Nichtigkeit unentgeltlicher Verfügungen (Art. 278 der türkischen Zwangsvollstreckungs- und Insolvenzordnung – İİK)
Mit Ausnahme üblicher Geschenke unterliegen alle Schenkungen und unentgeltlichen Verfügungen, die rückwirkend innerhalb eines Zeitraums von höchstens zwei Jahren vor einer Pfändung, Zahlungsunfähigkeit oder Eröffnung des Konkurses vorgenommen wurden, der Anfechtung. Welche Verfügungen als Schenkungen gelten, ist im Gesetz festgelegt.
- Entgeltliche Verfügungen zwischen dem Adoptierenden und dem Adoptivkind,
- Verträge, bei denen der Schuldner im Verhältnis zum Wert der von ihm geleisteten Sache eine Gegenleistung zu einem deutlich niedrigeren Preis akzeptiert hat,
- Verträge, bei denen der Schuldner zu seinen Gunsten oder zugunsten eines Dritten ein lebenslanges Renten- oder Nießbrauchsrecht oder einen Pflegevertrag auf Lebenszeit begründet hat.
Nichtigkeit wegen Zahlungsunfähigkeit
Rechtshandlungen, die innerhalb eines Jahres vor der Pfändung, der Zahlungsunfähigkeit aufgrund fehlenden Vermögens oder der Eröffnung des Insolvenzverfahrens vorgenommen wurden, sind nichtig. Diese Handlungen sind im Gesetz geregelt.
- Ausgenommen sind Fälle, in denen der Schuldner zuvor die Stellung von Sicherheiten zugesagt hat; Pfandrechte, die vom Schuldner zur Sicherung einer bestehenden Schuld bestellt wurden;
- Zahlungen, die nicht in Geld oder üblichen Zahlungsmitteln geleistet wurden;
- Zahlungen für noch nicht fällige Schulden;
- Eintragungen im Grundbuch zur Stärkung persönlicher Rechte.
Wenn die Person, die von diesen Verfügungen profitiert, nachweist, dass sie den Zustand und die Lage des Schuldners nicht kannte, wird die Anfechtungsklage nicht berücksichtigt.
Anfechtung wegen Vorsatz zur Schädigung
Ein Schuldner, dessen Vermögen nicht ausreicht, um seine Schulden zu decken, kann alle Rechtsgeschäfte, die er mit der Absicht vorgenommen hat, seine Gläubiger zu schädigen, anfechten lassen. Allerdings muss die finanzielle Lage des Schuldners und die Schädigungsabsicht dem anderen Vertragspartner bekannt gewesen sein oder es müssen deutliche Anzeichen vorliegen, die eine Kenntnis erforderlich machen.
Außerdem muss innerhalb von fünf Jahren ab dem Zeitpunkt des Rechtsgeschäfts eine Pfändung oder ein Insolvenzverfahren gegen den Schuldner eingeleitet worden sein.
Wenn die dritte Person der Ehepartner des Schuldners, Verwandte oder Verschwägerte bis zum dritten Grad, der Adoptierende oder der Adoptierte ist, wird angenommen, dass diese über die Situation des Schuldners informiert sind.
Wer ein Handelsunternehmen oder einen wesentlichen Teil der Handelswaren übernimmt oder verkauft, gilt als über die finanzielle Lage des Schuldners informiert.
Zuständiges Gericht im Anfechtungsverfahren von Verfügungen
Klagen auf Anfechtung von Verfügungen betreffen das Vermögen und fallen daher nach der Zivilprozessordnung (HMK) in die Zuständigkeit des Landgerichts für Zivilsachen (Asliye Hukuk Mahkemesi). Da es sich um eine Klageart handelt, die auf einem persönlichen Recht beruht, gelten die allgemeinen Zuständigkeitsregeln. Das bedeutet, die Klage kann am Wohnsitz des Beklagten eingereicht werden.
„…Die Klage bezieht sich auf die Anfechtung von Verfügungen gemäß den Artikeln 277 und folgenden der İcra ve İflas Kanunu (İİK). Da für Anfechtungsklagen keine besonderen gesetzlichen Regelungen bestehen, muss die Klage gemäß Artikel 6 der Zivilprozessordnung (HMK) am Gericht des Wohnsitzes des Beklagten zum Zeitpunkt der Klageerhebung eingereicht werden. Nach Artikel 7 Absatz 1 desselben Gesetzes kann die Klage, wenn es mehrere Beklagte gibt, bei dem Gericht des Wohnsitzes eines von ihnen erhoben werden. Da Anfechtungsklagen nicht auf dingliche, sondern auf persönliche Rechte gestützt sind, findet Artikel 12 der HMK auch dann keine Anwendung, wenn das Streitobjekt eine Immobilie ist. Gemäß Artikel 282 der İİK besteht eine obligatorische Streitgenossenschaft zwischen dem beklagten Schuldner und den unmittelbar oder mittelbar mit ihm handelnden Dritten. Da die Streitgenossen die Verfahrenshandlungen gemeinsam durchführen müssen, ist es gesetzlich vorgeschrieben, dass Einwendungen gegen die Zuständigkeit von allen Beklagten gemeinsam erhoben werden. Eine allein von einem Beklagten erhobene Zuständigkeitsrüge hat keine rechtlichen Folgen.“ (5. Zivilsenat, Aktenzeichen 2022/11188 E., 2022/14428 K.)
Verfahrensordnung im Anfechtungsverfahren
In Art. 281 of the Enforcement and Bankruptcy Law (İİK), the procedure for annulment lawsuits is described. The court hears annulment cases using the simplified procedure. Upon the creditor’s request, the judge may issue a provisional attachment order on the assets subject to annulment. If any of the defendants pay the creditor’s claim, the lawsuit is dismissed.
Gegen wen kann eine Klage auf Anfechtung einer Verfügung erhoben werden?
Anfechtungsklagen werden gegen den Schuldner sowie gegen Personen erhoben, die mit dem Schuldner rechtliche Geschäfte getätigt haben oder von dem Schuldner Zahlungen erhalten haben, sowie gegen deren Erben. Darüber hinaus kann eine Anfechtungsklage auch gegen Dritte mit böser Absicht erhoben werden. Die Anfechtungsklage verletzt nicht die Rechte gutgläubiger Dritter.
Folgen der Anfechtungsklage
Wird die Anfechtungsklage bestätigt (gewonnen), erhält der Kläger das Recht, sein Forderungsrecht gegen die Sache, um die es im Streit steht, zwangsweise durchzusetzen, als ob diese Sache weiterhin im Vermögen (Eigentum) des Schuldners verblieben wäre. Die streitige Sache geht durch das „Anfechtungsurteil“ nicht in das Eigentum (Vermögen) des Schuldners zurück. Die Drittperson bleibt weiterhin Eigentümer („Malik“). Dies liegt daran, dass die Anfechtungsklage keine dingliche, sondern eine persönliche Klage ist.
Verwirkungsfrist
Das Recht auf Anfechtungsklage erlischt, wenn seit dem Zeitpunkt der rechtswidrigen Verfügung fünf Jahre verstrichen sind. Diese Frist ist keine Verjährungsfrist, sondern eine Verwirkungsfrist.
Relevante Entscheidungen des Kassationshofs
Der Klägervertreter gab an, dass der beklagte Schuldner …Ltd.Şti. zum Zweck der Vermögensverschiebung das im Streit stehende Fahrzeug mit dem Kennzeichen … an den anderen Beklagten …, der ein naher Verwandter eines Gesellschafters der Firma ist, übertragen habe, und beantragte die Anfechtung der Verfügung zwischen den Beklagten.
Der Vertreter der beklagten …Ltd.Şti. reichte eine Feststellungsklage ein, mit der festgestellt werden soll, dass sein Mandant der klagenden Gesellschaft nicht schuldet. Das Gericht entschied wegen der Verbindung der Verfahren eine Zusammenlegung.
Das Gericht stellte aufgrund der gesammelten Beweise fest, dass die beklagte …Ltd.Şti. der klagenden Gesellschaft 3.551,90 TL schuldet, erkannte die Anfechtungsklage des Klägers an und erteilte die Befugnis zur Pfändung und Verwertung nur bis zu dieser Forderungssumme; das Urteil wurde vom Vertreter der klagenden …Ltd.Şti. angefochten.
Die Klage bezieht sich auf den Antrag auf Anfechtung der Verfügung, der gemäß den §§ 277 ff. der İİK erhoben wurde, und auf den als gesonderte Klage erhobenen Antrag auf negative Feststellung.
Anfechtungsklagen unterliegen dem vereinfachten Verfahren, während Feststellungsklagen dem schriftlichen Verfahren unterliegen. Zudem war die Zusammenlegung der als gesonderte Klage erhobenen Feststellungsklage mit der Anfechtungsklage fehlerhaft, da die Rechtsmittelinstanzen für die Anfechtungsklage und die Feststellungsklage unterschiedlich sind.
Das Gericht hätte, nachdem die Feststellungsklage abgetrennt und in das gesonderte Verfahren aufgenommen wurde, bei Vorliegen der weiteren Voraussetzungen für die Anfechtungsklage die tatsächliche Schuldverhältnisse als eine aufschiebende Frage behandeln und entsprechend entscheiden müssen. Die schriftlich ergangene Entscheidung verstößt somit gegen Verfahrensrecht und Gesetz.“ (17. Zivilkammer, Aktenzeichen 2015/9004 E., 2017/10474 K.)
„Der Klägervertreter hat geltend gemacht, dass der Beklagte aufgrund seiner Steuerschulden gegenüber seinem Mandanten während des gegen ihn eingeleiteten Zwangsvollstreckungsverfahrens, um die Einziehung der öffentlichen Forderung zu verhindern, sein Grundstück an die andere Beklagte, seine Schwägerin, verkauft habe, und hat die Anfechtung dieser Verfügung verlangt.
Die Beklagten haben die Abweisung der Klage beantragt.
Das Gericht hat wegen der engen Verwandtschaft der Beklagten die Klage für begründet erklärt und die Anfechtung der Verfügung zwischen den Beklagten beschlossen; das Urteil wurde vom Klägervertreter angefochten.“
Die Klage bezieht sich auf den Antrag auf Anfechtung einer Verfügung gemäß den Artikeln 24 und folgenden des Gesetzes Nr. 6183. Obwohl das Gericht die Klage für begründet erklärte und die Anfechtung der Verfügung zwischen den Beklagten beschloss, sind die durchgeführten Ermittlungen und Untersuchungen nicht ausreichend für eine rechtskräftige Entscheidung. Die klagende Behörde gab in der Klageschrift an, dass der Beklagte … eine Forderung in Höhe von 96.062,55 TL habe, und beantragte die Anfechtung der Verfügung über den Grundstücksverkauf zwischen beiden Beklagten auf diesen Betrag beschränkt. Das Gericht beschränkte sich jedoch lediglich auf die Anfechtung der Verfügung, ohne anzugeben, auf welche Forderungshöhe sich die Anfechtung beziehe, was zu Unklarheiten bei der Vollstreckung führte. In diesem Fall wäre es notwendig gewesen, zur Feststellung der tatsächlichen Forderung zum Zeitpunkt der getätigten Verfügung gegebenenfalls ein Sachverständigengutachten durch ein Expertengremium einzuholen, das die Aufzeichnungen der Parteien prüft, und anschließend die Klage nur im Rahmen der zum Zeitpunkt der Verfügung ermittelten Hauptforderung und deren Nebenforderungen sowie unter Berücksichtigung des Antrags anzunehmen. Die Entscheidung aufgrund unzureichender Ermittlungen und Untersuchungen, wie im Urteil festgehalten, ist daher nicht zutreffend. (Aufgelöstes 17. Zivilgericht, Aktenzeichen 2011/2002 E., 2011/10232 K.)
Views: 0
