Straftat der Geldwäsche aus Vermögenswerten, die aus Straftaten stammen

Rechtliche Definition der Straftat

Der Straftatbestand der Geldwäsche aus kriminellen Vermögenswerten ist im Türkischen Strafgesetzbuch unter dem Titel „Straftaten gegen die Justiz“ in Artikel 282 geregelt. In dem betreffenden Gesetzesartikel heißt es:

Türkisches Strafgesetzbuch, Artikel 282

1. Wer Vermögenswerte, die aus einer Straftat stammen, die eine Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten oder mehr nach sich zieht, ins Ausland schafft oder diese verschiedenen Transaktionen unterwirft, um deren rechtswidrige Herkunft zu verschleiern oder den Eindruck zu erwecken, dass sie auf legalem Weg erworben wurden, wird mit Freiheitsstrafe von drei bis sieben Jahren und einer Geldstrafe von bis zu zwanzigtausend Tagen bestraft.
2. Wer, ohne an der Begehung der Straftat des Absatzes 1 teilgenommen zu haben, wissentlich die Vermögenswerte erwirbt, annimmt, besitzt oder verwendet, die Gegenstand dieser Straftat sind, wird mit Freiheitsstrafe von zwei bis fünf Jahren bestraft.
3. Wird diese Straftat von einem öffentlichen Bediensteten oder einer Person mit einem bestimmten Beruf während der Ausübung ihres Berufs begangen, wird die verhängte Freiheitsstrafe um die Hälfte erhöht.
4. Wird diese Straftat im Rahmen der Tätigkeit einer zur Begehung von Straftaten gegründeten Organisation begangen, wird die verhängte Strafe verdoppelt.
5. Aufgrund der Begehung dieser Straftat können für juristische Personen spezifische Sicherheitsmaßnahmen angeordnet werden.
6. Wer vor Einleitung eines Ermittlungsverfahrens dafür sorgt, dass die Vermögenswerte, die Gegenstand dieser Straftat sind, beschlagnahmt werden, oder den zuständigen Behörden ihren Standort meldet und so die Beschlagnahme erleichtert, wird wegen der in diesem Artikel definierten Straftat nicht bestraft.

Mit dieser Regelung soll verhindert werden, dass aus Straftaten stammende Vermögenswerte in das Wirtschaftssystem gelangen, um so die Integrität und Zuverlässigkeit des Wirtschaftssystems zu gewährleisten.

Voraussetzungen der Straftat

Im Rahmen von Art. 282 des Türkischen Strafgesetzbuches (TCK) hängt die Entstehung der Straftat von bestimmten Voraussetzungen ab. Diese Voraussetzungen sind:

1- Vortat: Die Vortat ist eine Straftat, die die Erzielung von Erlösen aus Straftaten ermöglicht. Die erste Voraussetzung für die Entstehung der Straftat gemäß Art. 282 TCK ist, dass die für die Geldwäsche relevanten Vermögenswerte durch die Begehung einer Vortat erworben wurden.

2-Mindeststrafe der Vortat: Eine weitere notwendige Voraussetzung für die Entstehung der Straftat ist, dass die Vortat eine Freiheitsstrafe von mindestens sechs Monaten oder mehr erfordert. Im Gesetzestext wird ausdrücklich der Begriff „Straftat, die eine Freiheitsstrafe von sechs Monaten oder mehr nach sich zieht“ verwendet. Daher bilden Vermögenswerte, die aus Straftaten stammen, die nur eine Geldstrafe oder eine Freiheitsstrafe von weniger als sechs Monaten nach sich ziehen, keinen Gegenstand dieser Straftat.

3- Verjährung oder andere Gründe: Dass die Vortat verjährt ist oder dass der Täter aus persönlichen Gründen nicht bestraft wird, hebt die Strafbarkeit des Täters im Rahmen von Art. 282 TCK nicht auf. Selbst wenn der Täter wegen der Vortat nicht bestraft wird oder nicht verurteilt werden kann, kann er dennoch nach dieser Strafvorschrift belangt werden.

BESTANDTEILE DER STRAFTAT

Das Geldwäschevergehen aus Straftatvermögen weist, unter Berücksichtigung sowohl objektiver als auch subjektiver Merkmale, die folgenden Grundbausteine auf:

1- Tat (Handlungsbestandteil): In Art. 282/1 des Türkischen Strafgesetzbuches heißt es: „Wer Vermögenswerte, die aus einer Straftat stammen, deren Mindeststrafe sechs Monate oder mehr Freiheitsstrafe beträgt, ins Ausland bringt oder diese Vermögenswerte verschiedenen Transaktionen unterzieht, um ihre illegale Herkunft zu verschleiern oder den Anschein zu erwecken, sie seien rechtmäßig erworben, wird mit Freiheitsstrafe von drei bis sieben Jahren und einer Geldstrafe von bis zu zwanzigtausend Tagen bestraft.“

Es sind zwei alternative Handlungen für die Begehung der Straftat vorgesehen. Die Durchführung einer der beiden Alternativhandlungen reicht für die Entstehung der Straftat aus.

• Vermögenswerte aus einer Straftat, deren Mindeststrafe sechs Monate oder mehr Freiheitsstrafe beträgt, ins Ausland zu bringen: Die im Gesetz vorgesehene erste alternative Handlung besteht darin, die aus einer Straftat stammenden Vermögenswerte ins Ausland zu bringen. Der Akt der Ausfuhr kann physisch erfolgen oder durch Methoden wie das Bankensystem umgesetzt werden.

• Die Vermögenswerte aus einer Straftat, deren Mindeststrafe sechs Monate oder mehr Freiheitsstrafe beträgt, verschiedenen Transaktionen unterziehen, um deren illegale Herkunft zu verschleiern oder den Anschein zu erwecken, dass sie auf legale Weise erworben wurden: Die im Gesetz vorgesehene zweite alternative Handlung besteht darin, die Vermögenswerte verschiedenen Transaktionen zu unterziehen. Jede Handlung, die die illegale Herkunft der aus der Straftat stammenden Vermögenswerte verschleiert oder den Anschein erweckt, dass sie legal erworben wurden, kann als „verschiedene Transaktion“ betrachtet werden. Das Verbrechen ist ein Verbrechen mit alternativen Handlungen.

Im Absatz 2 des Artikels 282 des Türkischen Strafgesetzbuchs (TCK 282/2) heißt es: „Wer, ohne sich an der Tat des ersten Absatzes zu beteiligen, die Gegenstände des Vermögens, die Gegenstand dieser Straftat sind, in Kenntnis dieser Eigenschaft erwirbt, annimmt, besitzt oder verwendet, wird mit einer Freiheitsstrafe von zwei bis fünf Jahren bestraft.“ Hierbei wird klargestellt, dass die Handlungen „Erwerb, Annahme, Besitz oder Verwendung“ zur Entstehung des Verbrechens führen können.

2-Täter: Für den Täter der Straftat nach TCK 282 sind keine besonderen Voraussetzungen erforderlich. Jeder kann Täter der Straftat sein.

3-Opfer: Im Hinblick auf diese Straftat ist das Opfer die Gesellschaft.

4-Geschütztes Rechtsgut: Das Delikt der Geldwäsche aus Straftaten ist unter der Überschrift „Straftaten gegen die Justiz“ geregelt, und das durch diese Straftat geschützte Rechtsgut ist die Integrität, Stabilität und Vertrauenswürdigkeit des Finanzsystems.

5-Vorsatz (subjektives Element): Die Straftat ist vorsätzlich begehbar; eine fahrlässige Begehung ist gesetzlich nicht möglich.

AGGRAVIERENDE UND MILDERNDE UMSTÄNDE

Der in Artikel 282 des Türkischen Strafgesetzbuches geregelte Straftatbestand sieht in bestimmten Fällen eine verschärfte Bestrafung vor. Gemäß Art. 282/3 TStGB wird die Strafe halbiert, wenn die betreffende Straftat von einem Beamten oder einer Person mit einem bestimmten Beruf während der Ausübung ihres Berufs begangen wird; nach Art. 283/4 TStGB wird die Strafe verdoppelt, wenn die Straftat im Rahmen der Tätigkeit einer zu Straftaten gegründeten Organisation begangen wird.

Die aktive Reue ist eine Institution des materiellen Strafrechts, die eine Strafmilderung ermöglicht, wenn der Täter Reue über seine Tat zeigt und den durch die Straftat verursachten Schaden wiedergutmacht. Nach Art. 282/6 TStGB kann der Täter von den Bestimmungen der aktiven Reue profitieren, wenn er die Wahrheit aussagt. In der betreffenden Rechtsvorschrift wird zudem festgelegt, dass eine Person, die vor Einleitung des Strafverfahrens die Tatobjekte sicherstellt oder deren Auffindung durch Meldung an die zuständigen Behörden erleichtert, für die in diesem Artikel definierte Straftat nicht bestraft wird.

Beschwerdefrist, Verjährung und zuständiges Gericht

Die nach Art. 282 des Türkischen Strafgesetzbuches geregelte Straftat unterliegt keiner Strafanzeigepflicht und die Ermittlungen werden von der Staatsanwaltschaft von Amts wegen durchgeführt. Obwohl es für die Untersuchung der Straftat keine Anzeigefrist gibt, unterliegt die Verfolgungsverjährung einer Frist von 15 Jahren. Zuständiges Gericht sind die Strafgerichte erster Instanz (Asliye Ceza Mahkemeleri).

Geldstrafe, Aussetzung der Urteilsverkündung und Strafaufschub

Gemäß Art. 282/1 des Türkischen Strafgesetzbuchs (TCK) wird die Person, die Vermögenswerte, die aus einer Straftat stammen, deren Mindeststrafe sechs Monate oder mehr Freiheitsstrafe beträgt, ins Ausland bringt oder diese verschiedenen Transaktionen unterzieht, um deren illegitime Herkunft zu verschleiern oder den Anschein zu erwecken, dass sie rechtmäßig erworben wurden, mit einer Freiheitsstrafe von drei bis sieben Jahren und einer Geldstrafe von bis zu zwanzigtausend Tagen bestraft. Unter Berücksichtigung der unteren und oberen Grenzen der Strafe ist es möglich, die Aussetzung der Urteilsverkündung zu gewähren und die Strafe aufzuschieben. Hingegen ist eine Umwandlung der Freiheitsstrafe in eine Geldstrafe nicht möglich.

RELEVANTE RECHTSPRECHUNG“ oder „ENTSCHIEDUNGEN ZUM THEMA

„Bei der Prüfung der Rechtsmittelanträge gegen das Urteil wegen Geldwäsche von Vermögenswerten aus Straftaten ist Folgendes zu beachten:

1. Damit der Tatbestand der Geldwäsche von Vermögenswerten aus Straftaten erfüllt ist, muss der Täter die aus einer Straftat stammenden Vermögenswerte – bei denen die Mindestfreiheitsstrafe sechs Monate oder mehr beträgt – ins Ausland verbringen oder verschiedene Handlungen vornehmen, um die illegale Herkunft zu verschleiern oder den Anschein zu erwecken, dass die Werte rechtmäßig erworben wurden. Im Rahmen des Aktenmaterials wurde im MASAK-Bewertungsbericht vom 27.05.2015 festgestellt, dass die Vermögenswerte aus der Vortat „Untreue“ zur Täuschung über ihre Rechtmäßigkeit manipuliert wurden; ferner wurde festgestellt, dass der Angeklagte 2013 ein Auto gekauft und an seinen Schwiegervater R.D. übertragen hat, dass 2011 ein Fitnessstudio vom Vater des Angeklagten eröffnet wurde und 2012 eine Wohnung gekauft wurde. Wahrscheinlich hat der Angeklagte auf diese Weise Vermögenswerte aus der Straftat auf diese Personen übertragen und so die Erträge aus der Straftat aus der illegalen Herkunft entfernt und der Geldwäsche unterworfen. In Anbetracht dessen wird klargestellt, dass der alleinige Erwerb eines Autos und das Behalten unter eigener Verfügung den Tatbestand nicht erfüllt, jedoch ggf. eine Beschlagnahmeentscheidung möglich ist. Um eindeutig festzustellen, dass die genannten Personen die beweglichen und unbeweglichen Gegenstände mit den angeblich aus der Straftat stammenden Vermögenswerten erworben haben, ist eine detaillierte Vermögensrecherche unter Einbeziehung aller vor und nach den Transaktionsdaten liegenden Einnahmequellen durchzuführen und ein detaillierter Bericht von einem Sachverständigengremium zu erstellen, der die genannten Punkte berücksichtigt und auf dessen Grundlage der rechtliche Status des Angeklagten bewertet wird. Ohne diese umfassende Untersuchung wurde ein Urteil erlassen, was unzureichend ist.
2. Materieller Tatbestand: Die Geldwäsche von Vermögenswerten aus Straftaten, eine spezielle Form des Begehens von Straftaten zur Veränderung oder Vernichtung von Beweismitteln, bezieht sich materiell auf Vermögenswerte aus der Vortat. Rechtlich zielt die Vorschrift darauf ab, wirtschaftliche Werte, die durch oder aus einer Straftat erlangt wurden, den Anschein der Rechtmäßigkeit zu verleihen und ins Wirtschaftssystem einzuführen, wodurch Beweise verändert, verborgen und der Täter begünstigt wird, um die effektive Strafverfolgung zu gewährleisten.

Opfer: Opfer dieser Straftat ist die Gesellschaft, die ein sicheres Umfeld zum Leben hat. Die direkten Opfer der Vortat können während der Ermittlungsphase gemäß Art. 260 der CMK Berufung einlegen, haben jedoch kein Recht im Hinblick auf die Geldwäsche von Vermögenswerten.

Vorliegend: Die Klägerinstitutionen und Unternehmensvertreter haben nach Art der Geldwäsche von Vermögenswerten aus Straftaten kein Teilnahmerecht, und die erteilte Teilnahmeentscheidung gewährt kein Berufungsrecht. Erstinstanzlich wurde der Angeklagte wegen Geldwäsche zu 2 Jahren und 11 Monaten Freiheitsstrafe und 416 Tagen Geldstrafe verurteilt. Das Berufungsgericht hob dieses Urteil auf und verurteilte den Angeklagten zu 3 Jahren und 4 Monaten Freiheitsstrafe und 500 Tagen Geldstrafe. Da kein Berufungsantrag zugunsten des Angeklagten gestellt wurde, hätte bei einer erneuten Verhandlung das erworbene Recht nach Art. 283 Abs. 1 des Gesetzes Nr. 5271 berücksichtigt werden müssen. Das Unterlassen dieser Berücksichtigung macht das Urteil rechtswidrig.

Aus diesem Grund wurde dem Rechtsmittel des Verteidigers stattgegeben und das Urteil gemäß Art. 302/2 der CMK Nr. 5271 aufgehoben. Die Akten werden gemäß Art. 304 der CMK Nr. 5271 zur weiteren Verhandlung an die 8. Strafkammer des Samsun Regionalgerichts übermittelt. Beschluss einstimmig am 19.12.2024.“

(Yargıtay 3. Strafsenat, 2024/4155 E., 2024/19482 K., 19.12.2024)

„…Obwohl die Angeklagten wegen des Fehlens der Tatbestandsmerkmale freigesprochen wurden, zeigt die Überprüfung der im Aktenmaterial enthaltenen Dokumente und Informationen, dass Bewertungen zu Handlungen, die eine Vortat darstellen könnten, so untersucht und diskutiert werden müssen, dass eine Nachprüfung möglich ist. In diesem Zusammenhang wurden gegen die Angeklagten Verfahren wegen Betrugs eingeleitet und Verurteilungen erlassen, die jedoch auf Berufung vom Kassationsgerichtshof wegen Verjährung aufgehoben wurden. Ferner wurden gegen den Angeklagten … Verfahren wegen Verstößen gegen das Steuerverfahrensgesetz und gegen den Angeklagten … wegen Urkundenfälschung durchgeführt, die ebenfalls wegen Verjährung eingestellt wurden.

Es wurde jedoch keine ordnungsgemäße Bewertung nach den Regeln des relativen Strafverfahrens vorgenommen, und die Beweise aus den Ermittlungs- und Strafakten wurden nicht so geprüft, dass die Tatzeit eindeutig bestimmt und die kausale Verbindung im Hinblick darauf, ob die Vortaten für die Geldwäsche relevant waren, diskutiert werden konnte. Zudem wurde festgestellt, dass der Angeklagte … im Zusammenhang mit dem Mord an …, einer Person, mit der er in geschäftlicher Beziehung stand, am 28.11.1995 verurteilt wurde, und dass nach dem Tod dieser Person gegen …, der die Handelswechsel besaß, ein Verfahren wegen Raubes eingeleitet wurde, das ungefähr 7–8 Monate nach dem Todesfall begann und ein genaues Enddatum nicht festgestellt werden konnte. In diesem Verfahren wurde der Angeklagte … verurteilt.

Es wurde nicht geprüft, dass auch in diesen Akten die Tatzeit eindeutig bestimmt und die Beweise im Hinblick auf die Vortaten bewertet werden müssen. Zu den genannten Handlungen und Entscheidungen wurde lediglich auf die Tatsache verwiesen, dass ein wiederholtes Verfahren vorliegt, und auf die Entscheidung des 9. Strafsenats des Kassationsgerichts.

Vor dem Hintergrund all dieser Ausführungen hat das Verfassungsgericht festgestellt, dass die Gründe des Verstoßurteils nicht erkennen lassen, ob die für die Geldwäsche zugrunde liegenden Vortaten tatsächlich begangen wurden, ob hierzu Ermittlungen oder Strafverfahren durchgeführt wurden und ob eine eindeutige Trennung zwischen illegalem Geld und aus der Straftat stammenden Erträgen vorgenommen wurde. Die erforderlichen Untersuchungen und Diskussionen sowie die Beseitigung aller Mängel hätten durchgeführt werden müssen, um die Beweise gemeinsam zu bewerten und den rechtlichen Status der Angeklagten zu bestimmen. Dass die Freisprüche ohne diese umfassende Prüfung und mit unzureichender Begründung erlassen wurden, ist rechtswidrig…“

(Yargıtay 4. Strafsenat, 2023/7721 E., 2024/12804 K., 17.10.2024)

„…Unter Berücksichtigung der Entstehung, der Anklage, der Annahme des Gerichts und des gesamten Akteninhalts gilt: Damit das Verbrechen der Geldwäsche von Vermögenswerten, die aus einer Straftat stammen, verwirklicht werden kann, muss der Täter die aus einer Straftat mit einem Mindestmaß von sechs Monaten oder mehr Freiheitsstrafe stammenden Vermögenswerte ins Ausland bringen oder diese einem verschiedenen Verfahren unterziehen, um deren illegale Herkunft zu verschleiern oder den Eindruck zu erwecken, dass sie auf legalem Wege erworben wurden, und in dem Moment, in dem diese wahlweise Handlungen durchgeführt werden, wissen, dass die betreffenden Vermögenswerte aus der Straftat stammen, und mit dieser Absicht handeln.

Obwohl im konkreten Akteninhalt anerkannt wurde, dass der Angeklagte die aus der Vortat Diebstahl erzielten Einkünfte oder Vermögenswerte der Geldwäsche unterzogen hat, wurde nicht eindeutig angegeben, welche Art von Handlungen vorgenommen wurde, so dass keine Klarheit darüber besteht. Ohne entsprechende Feststellung oder Bewertung und nur auf Grundlage einer abstrakten Annahme wurde schriftlich eine Verurteilung wegen Geldwäsche von Vermögenswerten aus Straftaten erlassen.

2. Im konkreten Fall hätte die Beschlagnahme von 60.000 TL aus dem Diebstahl gemäß den Artikeln 54–55 des türkischen Strafgesetzbuchs (TCK) im Gericht, das das Diebstahlsverfahren gegen den Angeklagten durchführt, beurteilt werden müssen. Ohne dass eine Beschlagnahmeentscheidung in dieser Hinsicht erlassen wurde, wurde dennoch eine Beschlagnahme über unbrauchbare Fahrzeuge und Grundstücksanteile verhängt, was nicht umsetzbar war. Dies erforderte eine Aufhebung der Entscheidung…“

(Yargıtay 3. Strafsenat, 2023/13443 E., 2024/1696 K., 07.02.2024)

„…Damit das Verbrechen der Geldwäsche von Vermögenswerten, die aus einer Straftat stammen, verwirklicht werden kann, muss der Täter die aus einer Straftat mit einer Mindeststrafe von sechs Monaten oder mehr Freiheitsstrafe stammenden Vermögenswerte ins Ausland bringen oder diesen verschiedene Handlungen unterziehen, um deren illegale Herkunft zu verschleiern oder den Eindruck zu erwecken, dass sie auf legalem Wege erworben wurden.

Im konkreten Fall wurde gegen die Angeklagten aufgrund der Vortat „Drogenhandel“ eine öffentliche Klage eingereicht und ein Verfahren geführt. Das Datum der letzten Handlung, die als Geldwäsche von Vermögenswerten aus der Straftat gilt, war für … der 18.06.2003, für … der 05.11.2001, für … der 21.07.2003, für … der 08.06.2001 und für … der 05.08.2004.

Zum Tatzeitpunkt der Angeklagten war die strafbare Handlung in Artikel 7 des Gesetzes Nr. 4208 über die Verhinderung von Geldwäsche geregelt. Nach Artikel 8 desselben Gesetzes wurde die Verjährungsfrist für die Verfolgung dieses Verbrechens auf 10 Jahre festgelegt. Durch die Änderung dieses Artikels durch Artikel 16 des Gesetzes Nr. 5020 vom 26.12.2003 wurde die Verjährungsfrist auf 15 Jahre erhöht.

Mit Inkrafttreten von Artikel 282 des türkischen Strafgesetzbuchs (TCK) Nr. 5237 am 01.06.2005 und der anschließenden Inkraftsetzung des Gesetzes Nr. 5549 über die Verhinderung der Geldwäsche am 18.10.2006 wurden die Artikel 7 und 8 des Gesetzes Nr. 4208 aufgehoben. In der ursprünglichen Fassung von Artikel 282 TCK, bevor er durch Artikel 5 des Gesetzes Nr. 5918 vom 26.06.2009 geändert wurde, war die Höchststrafe auf 5 Jahre festgelegt und unterlag nach Artikel 66/1 TCK der normalen Verjährung von 8 Jahren und der außergewöhnlichen Verjährung von 12 Jahren gemäß den Artikeln 67 TCK.

Unter Berücksichtigung all dieser gesetzlichen Regelungen, einzeln und in ihrer Gesamtheit angewendet, ergibt sich, dass die ursprüngliche Fassung von Artikel 282 TCK vor der Änderung durch das Gesetz Nr. 5918 vom 26.06.2009 zugunsten der Angeklagten war. Die Nichtberücksichtigung der Verjährungsfristen gemäß den Artikeln 66/1-e und 67 dieses Gesetzes – für die Angeklagten …, …, … und … vom Datum der Vernehmung bis zum Entscheidungsdatum, für Angeklagten … vom Datum der Anklage bis zum Datum der Vernehmung – stellt einen Verstoß gegen das Gesetz dar. Deshalb ist das Urteil in diesem Punkt AUFZUHEBEN…“

(Yargıtay 16. Strafsenat, 2016/7152 E., 2017/3829 K., 17.04.2017)

Rechtsanwalt. Gökhan AKGÜL & Rechtsanwalt. Yasemin ERAK