Законное определение преступления
Преступление отмывания имущества, полученного преступным путем, регулируется статьей 282 Уголовного кодекса Турции под заголовком «Преступления против правосудия». В соответствующей статье закона указано следующее:
Статья 282 УКТ (1) Лицо, которое выводит за границу имущество, полученное в результате преступления, наказуемого лишением свободы на срок не менее шести месяцев, либо подвергает его различным операциям с целью скрыть незаконное происхождение имущества или создать впечатление, что оно получено законным путем, подлежит наказанию лишением свободы на срок от трёх до семи лет и судебным штрафом до двадцати тысяч дней.
(2) Лицо, которое, не участвуя в совершении преступления, о котором говорится в пункте 1, приобретает, принимает, хранит или использует это имущество, зная его происхождение, подлежит наказанию лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
(3) Если преступление совершено должностным лицом или лицом, осуществляющим определённую профессиональную деятельность, в ходе исполнения своих профессиональных обязанностей, наказание увеличивается на половину.
(4) Если преступление совершено в рамках деятельности организованной группы, созданной для совершения преступлений, наказание увеличивается вдвое.
(5) В случае совершения этого преступления юридические лица подлежат применению соответствующих мер безопасности, предусмотренных для них.
(6) Лицо, которое до начала уголовного преследования содействовало изъятию имущества, являющегося объектом преступления, или сообщило о его местонахождении уполномоченным органам, чтобы облегчить изъятие, не подлежит наказанию за преступление, предусмотренное данной статьёй.
Данное регулирование направлено на предотвращение включения имущества, полученного преступным путем, в экономическую систему и обеспечение доверия к экономической системе.
УСЛОВИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
В соответствии со статьёй 282 УК Турции образование преступления зависит от наличия определённых условий. Эти условия:
1- Предшествующее преступление – это преступление, которое позволяет получить доход от преступной деятельности. В контексте статьи 282 УК первым условием образования преступления является то, что стоимость имущества, подлежащего отмыванию, была получена в результате совершения предшествующего преступления.
2-Необходимость более тяжкого предшествующего преступления – ещё одно условие для образования преступления заключается в том, что предшествующее преступление должно предусматривать минимальное наказание в виде лишения свободы сроком не менее шести месяцев. В законе прямо указано понятие «преступление, предусматривающее лишение свободы на срок шесть месяцев или более». Следовательно, стоимость имущества, полученного от преступлений, наказуемых только штрафом или лишением свободы менее шести месяцев, не входит в предмет данного преступления.
3- Законность и личные обстоятельства обвиняемого – факт того, что предшествующее преступление истекло по сроку давности или обвиняемый не был осуждён по личным причинам и т. д., не освобождает обвиняемого от ответственности по статье 282 УК. Даже если обвиняемый не был наказан или не мог быть привлечён к ответственности за предшествующее преступление, он всё равно может быть привлечён к ответственности за отмывание имущества.
Элементы преступления
Преступление по легализации (отмыванию) имущества, полученного преступным путем, при оценке как объективных, так и субъективных элементов, имеет следующие основные составляющие:
1-Деяние (элемент действия): В статье 282/1 Уголовного кодекса Турции указано: «Лицо, которое выводит за границу имущество, полученное в результате преступления, наказуемого лишением свободы на срок не менее шести месяцев, или подвергает его различным операциям с целью скрыть его незаконное происхождение или создать впечатление, что оно получено законным путем, подлежит наказанию лишением свободы на срок от трёх до семи лет и судебным штрафом до двадцати тысяч дней». В контексте формирования преступления предусмотрены два альтернативных действия. Для наступления состава преступления достаточно осуществления хотя бы одного из этих действий.
- Вывод имущества, полученного в результате преступления, наказуемого лишением свободы на срок не менее шести месяцев, за границу: Первое альтернативное действие, предусмотренное законом, заключается в выведении имущества, полученного преступным путем, за границу. Данное действие может осуществляться физически или с использованием таких методов, как банковская система.
- Скрытие незаконного происхождения имущества, полученного в результате преступления, наказуемого лишением свободы на срок не менее шести месяцев, либо осуществление различных операций с целью создать впечатление, что имущество получено законным образом: Второе альтернативное действие, предусмотренное законом, заключается в совершении различных операций. Любое действие, которое скрывает незаконное происхождение имущества или создает впечатление, что оно получено законным путем, может рассматриваться как совершение различных операций. Преступление является преступлением с альтернативными действиями.
В пункте 282/2 Уголовного кодекса Турции также указано: «Лицо, которое, не участвуя в совершении преступления, указанного в первом пункте, сознательно приобретает, принимает, хранит или использует имущество, являющееся объектом этого преступления, наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет». Здесь подчеркивается, что действия «приобретение, принятие, хранение или использование» способствуют возникновению преступления.
2-Подсудимый: В рамках статьи 282 УК никаких специальных требований к лицу, совершившему преступление, не установлено. Любое лицо может быть обвиняемым.
3-Потерпевший: Потерпевшим по данному преступлению является общество.
4-Охраняемая правовая ценность: Преступление отмывания имущества, полученного преступным путем, регулируется в разделе «Преступления против правосудия», и правовой ценностью, охраняемой этим видом преступления, является целостность, стабильность и надежность финансовой системы.
5-Вина: Преступление является умышленным; совершение его по неосторожности законом не допускается.
УСЛОВИЯ, УСИЛИВАЮЩИЕ И СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ
Тип преступления, предусмотренный статьёй 282 Уголовного кодекса Турции, в некоторых случаях предусматривает более строгое наказание. Согласно ч. 3 ст. 282 УК, если данное преступление совершено государственным служащим или лицом определённой профессии в ходе исполнения своей профессиональной деятельности, назначаемое наказание увеличивается на половину; согласно ч. 4 ст. 283 УК, если преступление совершено в рамках деятельности организованной группы, созданной с целью совершения преступления, назначаемое наказание увеличивается вдвое.
Активное раскаяние — это институт материального уголовного права, который позволяет снизить наказание для виновного в случае, если он раскаялся в совершённом деянии и возместил причинённый преступлением ущерб. Согласно ч. 6 ст. 282 УК, лицо, сообщившее правду, может воспользоваться положениями о активном раскаянии. В соответствующей статье закона также указано, что лицо, которое до начала уголовного преследования способствовало изъятию имущества, являющегося предметом преступления, или сообщило компетентным органам о его местонахождении для облегчения изъятия, наказанию не подлежит.
СРОК ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ, СРОК ДАВНОСТИ И КОМПЕТЕНТНЫЙ СУД
В соответствии со статьей 282 УК данное преступление не подлежит заявлению потерпевшего, и следственные действия осуществляются прокуратурой по собственной инициативе. Несмотря на отсутствие срока подачи жалобы для расследования преступления, срок давности уголовного преследования составляет 15 лет. Компетентным судом являются суды первой инстанции по уголовным делам (Asliye Ceza Mahkemesi).
СУДЕБНЫЙ ШТРАФ, ОТЛОЖЕНИЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА И ОТСРОЧКА ИСПОЛНЕНИЯ
Согласно ст. 282/1 УК Турции: лицо, которое подвергает имущественные ценности, полученные в результате преступления, наказуемого лишением свободы на срок не менее шести месяцев, различным операциям с целью вывоза их за границу или сокрытия их незаконного происхождения либо создания впечатления, что они получены законным способом, подлежит наказанию лишением свободы на срок от трёх до семи лет и судебным штрафом до двадцати тысяч дней. При рассмотрении минимальной и максимальной границы наказания возможно применение отсрочки объявления приговора и отсрочки исполнения наказания. Однако замена лишения свободы на судебный штраф невозможна.
РЕШЕНИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ДАННОЙ ТЕМЕ
«При рассмотрении жалоб на приговор по делу о легализации имущества, приобретенного преступным путем, установлено следующее:
- Для совершения преступления по статье о легализации имущества, приобретенного преступным путем, необходимо, чтобы обвиняемый подверг имущество, полученное в результате преступления, наказуемого лишением свободы на срок не менее шести месяцев, различным операциям с целью вывоза за границу, сокрытия незаконного источника или создания впечатления законного происхождения. Согласно отчету MASAK от 27.05.2015, имущество, полученное от преступления злоупотребления доверием в сфере услуг, подвергалось операциям с целью сокрытия его незаконного происхождения и создания впечатления законного получения; установлено, что обвиняемый в 2013 году приобрел автомобиль и передал его тестю Р.Д., а в 2011 и 2012 годах его отец открыл спортзал и приобрел квартиру, что «вероятно» свидетельствует о переводе имущества обвиняемого на указанных лиц и легализации доходов от преступной деятельности. При этом установлено, что приобретение автомобиля и его удержание исключительно в личном владении обвиняемым не образует преступления, хотя при наличии условий возможно обращение имущества в доход государства. Для точного и открытого для проверки Верховным Судом установления факта приобретения указанными лицами движимого и недвижимого имущества за счет имущества, полученного преступным путем, необходимо было провести детальное исследование всех доходных операций за период до и после указанных операций и передать материалы экспертам для составления подробного отчета с последующей оценкой правового положения обвиняемого. Однако это не было сделано, и при недостаточном исследовании был вынесен письменный приговор.
- Существенной материальной основой преступления по легализации имущества, полученного от преступления, является имущество, приобретенное в результате первичного преступления. Его юридическим объектом, согласно систематике закона, мотивировке статьи и прямому смыслу, является обеспечение введения в экономическую систему экономических ценностей, полученных путем преступления или в связи с ним, создавая видимость законности, а также изменение или сокрытие доказательств преступления и защиту преступника, что способствует эффективной борьбе с преступностью. Пострадавшим от этого преступления является каждое лицо общества, имеющее право на безопасную среду. Пострадавший от первичного преступления может пользоваться правом апелляции в уголовном процессе согласно статье 260 УПК, однако в отношении легализации имущества такого права нет, так как прямого ущерба он не понес.
В связи с этим, исходя из конкретного дела, представители учреждений и компаний, не являющиеся непосредственными потерпевшими от преступления по легализации имущества, не имеют права участвовать в деле, и решение о допуске к участию в деле не дает права на апелляцию. Первой инстанцией обвиняемому было назначено наказание по статье о легализации имущества в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы и 416 дней штрафа. Апелляционным судом это решение было отменено и назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы и 500 дней штрафа. Поскольку жалобы на апелляцию со стороны обвиняемого не поступало, при повторном рассмотрении дело было разрешено путем вынесения наказания, что противоречит статье 283, пункту 1 Закона №5271, касающемуся приобретенного права. В связи с этим, кассационная жалоба защиты была признана обоснованной, и приговор был ОТМЕНЕН в соответствии со статьей 302/2 УПК №5271, а материалы дела переданы в Прокуратуру Верховного суда для направления в 8-й уголовный отдел Апелляционного суда Самсуна. Решение принято единогласно 19.12.2024.» (Верховный суд, 3-й уголовный отдел, № 2024/4155 E., 2024/19482 K., 19.12.2024)
«…Хотя обвиняемым были вынесены оправдательные приговоры по причине отсутствия состава преступления, при рассмотрении документов и информации, содержащихся в деле, установлено, что необходимо исследовать и обсудить действия, которые могли бы составлять первичное преступление, в порядке, обеспечивающем контроль. В связи с этим против обвиняемых были возбуждены дела по мошенничеству и вынесены приговоры, однако кассационным судом дело было прекращено по сроку давности. Также по обвиняемому … по нарушениям Закона о налоговых процедурах и по обвиняемому … по подделке официальных документов суд вынес постановления о прекращении дела по сроку давности. При этом не была проведена оценка в порядке относительного судопроизводства, не были проанализированы доказательства в материалах расследования и уголовного дела, не была точно установлена дата совершения преступления и не обсуждалась причинная связь с преступлением в виде легализации имущества, полученного преступным путем.
Учтено, что против обвиняемого … рассматривалось дело о совершении разбоя в отношении лица …, с которым он имел коммерческие отношения, в связи с убийством последнего 28.11.1995, и что после смерти указанного лица обвиняемый … совершал действия по завладению коммерческими векселями другого лица …, начиная примерно через 7–8 месяцев после убийства до неопределенной даты, за что также был вынесен приговор. При этом не была проведена детальная оценка даты преступления и доказательств первичного преступления. По указанным действиям и решениям лишь было отмечено, что существует рецидивное дело, а пояснения ограничились ссылкой на постановление 9-го уголовного отдела Верховного суда.
В свете всех этих обстоятельств Конституционный суд отметил, что в обосновании решения о нарушении не содержатся конкретные выводы о том, были ли совершены первичные преступления, на основании которых рассматривалось преступление по легализации имущества, полученного преступным путем, проводилось ли расследование/уголовное преследование, а также не установлено с достаточной уверенностью различие между незаконными средствами и доходами от преступной деятельности. Необходимы дополнительные исследования и обсуждения, устранение всех недостатков и совместная оценка доказательств для определения правового положения обвиняемых. Таким образом, вынесение оправдательных приговоров с недостаточным исследованием и неполным обоснованием признано противоречащим закону…» (Верховный суд, 4-й уголовный отдел, №2023/7721 E., 2024/12804 K., 17.10.2024)
«…Учитывая обстоятельства дела, предъявленные обвинения, выводы суда и весь объем материалов дела: для совершения преступления по легализации имущества, полученного преступным путем, необходимо, чтобы обвиняемый поддавал имущество, полученное от преступления, требующего минимального наказания в виде лишения свободы на шесть месяцев или более, различным операциям с целью вывоза за границу либо сокрытия его незаконного происхождения или создания впечатления, что оно получено законным путем, и при этом в момент совершения этих альтернативных действий осознавал, что имущество получено преступным путем и действовал с этим умыслом. Однако из материалов дела, хотя и признано, что обвиняемый поддавал доход или имущество от первичного преступления — кражи — операциям по легализации, не указано, какие именно операции были совершены, что оставляет сомнения; не проведены соответствующие установления и оценки, а приговор вынесен исключительно на основе абстрактного предположения о совершении преступления по легализации имущества, полученного преступным путем.
В конкретном деле имущество в размере 60 000 турецких лир, полученное от кражи, подлежит конфискации в соответствии со статьями 54–55 Уголовного кодекса Турции, при этом оценка должна проводиться судом, рассматривающим дело по краже. В отсутствие соответствующего решения о конфискации нельзя руководствоваться невозможными средствами и выносить решение о конфискации транспортных средств или доли в земельном участке, что требует отмены приговора…» (Верховный суд, 3-й уголовный отдел, №2023/13443 E., 2024/1696 K., 07.02.2024)
«…Для совершения преступления по легализации имущества, полученного преступным путем, необходимо, чтобы обвиняемый поддавал имущество, полученное от преступления, требующего минимального наказания в виде лишения свободы на шесть месяцев или более, различным операциям с целью вывоза за границу либо сокрытия его незаконного происхождения или создания впечатления, что оно получено законным путем.
В конкретном деле в отношении обвиняемых было возбуждено уголовное дело за первичное преступление «торговля наркотическими средствами», проведено судебное разбирательство, и установлено, что последняя дата совершения действия, образующего состав преступления по легализации имущества, следующая: для … — 18.06.2003, для … — 05.11.2001, для … — 21.07.2003, для … — 08.06.2001 и для … — 05.08.2004. На дату совершения указанного преступления оно регулировалось статьей 7 Закона №4208 о предотвращении легализации доходов от преступной деятельности («черные деньги»), а срок давности преследования по статье составлял 10 лет в соответствии со статьей 8 того же закона. После внесения изменений статьей 16 Закона №5020 от 26.12.2003 срок давности был увеличен до 15 лет.
Преступление по легализации имущества было закреплено в статье 282 Уголовного кодекса №5237, вступившей в силу 01.06.2005, а затем в статье 26 Закона №5549 от 18.10.2006 об предотвращении легализации доходов от преступной деятельности были отменены статьи 7 и 8 Закона №4208. До изменений, внесенных статьей 5 Закона №5918 от 26.06.2009, максимальное наказание по статье 282 Уголовного кодекса составляло 5 лет, а срок исковой давности регулировался статьями 66/1 (8 лет обычный срок) и 67 (12 лет чрезвычайный срок) УК.
Учитывая последовательное и комплексное применение всех этих законодательных норм, срок исковой давности по статье 282 Уголовного кодекса до внесения изменений Законом №5918 от 26.06.2009 был в пользу обвиняемых. Тем не менее, суд не учел, что срок давности по статье 66/1-e и статье 67 для обвиняемых …, …, … и … должен исчисляться между датой допроса и датой вынесения приговора, а для обвиняемого … — между датой предъявления обвинительного акта и датой допроса, что является нарушением закона.
В связи с этим постановление подлежит ОТМЕНЕ…» (Верховный суд, 16-й уголовный отдел, №2016/7152 E., 2017/3829 K., 17.04.2017).
Адвокат. Gökhan AKGÜL & Адвокат. Yasemin ERAK
