جريمة غسل عائدات الممتلكات المتحصلة من الجريمة

التعريف القانوني للجريمة

تم تنظيم جريمة غسل عائدات الممتلكات المتحصلة من الجريمة في المادة 282 من قانون العقوبات التركي تحت عنوان “الجرائم الموجهة ضد العدالة”. وقد ورد في نص المادة ما يلي:

المادة 282 من قانون العقوبات التركي:

1. الفقرة الأولى:
   كل من يقوم بنقل عائدات ممتلكات متحصلة من جريمة تستوجب عقوبة سجن لا تقل عن ستة أشهر أو أكثر إلى خارج البلاد، أو يخضعها لمعاملات متعددة بقصد إخفاء مصدرها غير المشروع أو لإظهار أنها متحصلة بطريقة مشروعة، يُعاقب بالسجن من ثلاث إلى سبع سنوات وبغرامة قضائية تصل إلى عشرين ألف يوم.
2. الفقرة الثانية:
   كل من يشتري أو يقبل أو يحوز أو يستخدم، وهو على علم بطبيعتها، عائدات ممتلكات تشكل موضوع الجريمة المذكورة في الفقرة الأولى، دون أن يشارك في ارتكابها، يُعاقب بالسجن من سنتين إلى خمس سنوات.
3. الفقرة الثالثة:
   إذا ارتُكبت هذه الجريمة من قبل موظف عمومي أو من قبل شخص يمارس مهنة معينة أثناء ممارسته لهذه المهنة، تُزاد العقوبة المقررة بمقدار النصف.
4. الفقرة الرابعة:
   إذا ارتُكبت هذه الجريمة في إطار نشاط منظمة تم تأسيسها لارتكاب الجرائم، تُضاعف العقوبة المقررة.
5. الفقرة الخامسة:
   بسبب ارتكاب هذه الجريمة، تُفرض على الأشخاص الاعتباريين التدابير الأمنية الخاصة بهم.
6. الفقرة السادسة:
   لا يُحكم بالعقوبة المنصوص عليها في هذه المادة على الشخص الذي يقوم، قبل بدء الملاحقة القضائية، بضبط عائدات الممتلكات موضوع الجريمة أو يسهل ضبطها من خلال إبلاغ السلطات المختصة بمكان وجودها.

وقد تم تضمين هذه الأحكام بغرض منع إدخال عائدات الممتلكات المتحصلة من الجريمة في النظام الاقتصادي وضمان موثوقية هذا النظام.

شروط الجريمة

وفقًا لحكم المادة 282 من قانون العقوبات التركي، فإن تحقق الجريمة يرتبط بوجود شروط معينة. وهذه الشروط هي:

1- الجريمة الأصلية:
الجريمة الأصلية هي الجريمة التي تُمكّن من الحصول على عائدات غير مشروعة. والشرط الأول لوقوع الجريمة ضمن نطاق المادة 282 من قانون العقوبات التركي هو أن تكون قيم الأموال محلّ الغسل متحصلة من ارتكاب جريمة أصلية.

2- ضرورة أن تكون الجريمة الأصلية من الجرائم التي تستوجب الحد الأدنى من عقوبة السجن لمدة ستة أشهر أو أكثر:
فقد نصت المادة بوضوح على معيار “الجريمة التي تستوجب عقوبة سجن لمدة ستة أشهر أو أكثر”.
وبناءً عليه، فإن الأموال المتحصلة من الجرائم التي لا تستوجب سوى الغرامة القضائية أو التي يقل الحد الأدنى لعقوبتها عن ستة أشهر، لا تُعد من قبيل الأموال التي يمكن أن تكون موضوعًا لهذه الجريمة.

3- عدم سقوط المسؤولية عن جريمة غسل الأموال رغم سقوط العقوبة أو عدم معاقبة الجاني عن الجريمة الأصلية:
إن تقادم الجريمة الأصلية أو وجود أسباب شخصية لعدم العقاب أو غيرها من الأسباب التي تؤدي إلى عدم الحكم بعقوبة على الجاني، لا ترفع مسؤوليته عن جريمة غسل الأموال وفق المادة 282 من قانون العقوبات التركي.
حتى وإن لم يُعاقب الجاني على الجريمة الأصلية أو لم يمكن محاكمته بشأنها، فإنه يظل معرضًا للعقاب عن الجريمة المنصوص عليها في المادة المذكورة.

أركان الجريمة

تتمتع جريمة غسل عائدات الممتلكات المتحصلة من الجريمة بعناصر موضوعية وذاتية، وعند تقييمها معًا فإنها تقوم على الأسس التالية:

1- الفعل (عنصر الحركة):
ورد في نص المادة 282/1 من قانون العقوبات التركي ما يلي:
“كل من يقوم بنقل عائدات ممتلكات متحصلة من جريمة تستوجب الحد الأدنى من عقوبة السجن لمدة ستة أشهر أو أكثر إلى خارج البلاد، أو يخضعها لمعاملات متعددة بقصد إخفاء مصدرها غير المشروع أو لإظهار أنها متحصلة بطريقة مشروعة، يُعاقب بالسجن من ثلاث إلى سبع سنوات وبغرامة قضائية تصل إلى عشرين ألف يوم.”

وقد تم في هذا النص تحديد حركتين بديلتين لقيام الجريمة. ويُعد تحقق أيٍّ من هاتين الحركتين كافيًا لوقوع الجريمة.

• إخضاع عائدات الممتلكات المتحصلة من جريمة تستوجب الحد الأدنى من عقوبة السجن لمدة ستة أشهر أو أكثر لمعاملات مختلفة بقصد إخفاء مصدرها غير المشروع أو لإظهار أنها متحصلة بطرق مشروعة:
  إن الفعل البديل الثاني المنصوص عليه في القانون هو إخضاع الأموال لمعاملات متعددة.
  فكل تصرف يُخفي المصدر غير المشروع لعائدات الجريمة، أو يُظهر أنها متحصلة بطرق مشروعة، يمكن اعتباره من قبيل المعاملة المختلفة.
  وتُعد الجريمة من الجرائم ذات الأفعال البديلة، ويكفي تحقق أيٍّ من هذه الأفعال لقيامها.

ورد في حكم المادة 282/2 من قانون العقوبات التركي ما يلي:
“كل من يشتري أو يقبل أو يحوز أو يستخدم، وهو على علم بطبيعتها، عائدات الممتلكات التي تشكل موضوع الجريمة الواردة في الفقرة الأولى دون أن يشارك في ارتكاب تلك الجريمة، يُعاقب بالسجن من سنتين إلى خمس سنوات.”
وبذلك تم بيان أن أفعال “الشراء، القبول، الحيازة أو الاستخدام” تُعد من الأفعال المكوِّنة للجريمة.

2- الفاعل:
لا يُشترط أي شرط خاص في الفاعل ضمن نطاق المادة 282 من قانون العقوبات التركي. فيمكن لأي شخص أن يكون فاعلًا للجريمة.

3- المجني عليه:
المجتمع هو المجني عليه في هذه الجريمة.

4- القيمة القانونية المحمية بالجريمة:
جريمة غسل عائدات الممتلكات المتحصلة من الجريمة منظمة تحت عنوان “الجرائم الموجهة ضد العدالة”، والقيمة القانونية المحمية من خلال هذا النوع من الجرائم هي سلامة، واستقرار، وموثوقية النظام المالي.

5- العنصر المعنوي:
الجريمة لا يمكن ارتكابها إلا قصداً، ولا يمكن ارتكابها بخطأ أو إهمال وفقًا للقانون.

الأحوال التي تزيد أو تخفف العقوبة

تنص المادة 282 من قانون العقوبات التركي على أن هذا النوع من الجريمة قد يستوجب عقوبة أشد في بعض الحالات. وفقًا للمادة 282/3 من القانون، إذا ارتُكبت الجريمة من قبل موظف عمومي أو شخص يمارس مهنة معينة أثناء أداء مهامه، تُزاد العقوبة بمقدار نصف. أما وفقًا للمادة 282/4، فإذا ارتُكبت الجريمة في إطار نشاط منظمة تأسست لغرض ارتكاب الجرائم، تُضاعف العقوبة.

الندم الفعّال (التوبة الفعّالة) هو مؤسسة من مؤسسات القانون الجزائي الموضوعي، تتيح تخفيف العقوبة على الجاني إذا ندم على فعله وعمل على تعويض الضرر الناتج عن الجريمة. وفقًا للمادة 282/6 من قانون العقوبات التركي، يمكن للجاني الاستفادة من أحكام الندم الفعّال إذا أفصح عن الحقيقة. وتشير المادة إلى أنه لا يُحكم بالعقوبة على الشخص الذي، قبل بدء الملاحقة القضائية، يضمن ضبط عائدات الممتلكات موضوع الجريمة، أو يسهل ضبطها من خلال إبلاغ السلطات المختصة بمكانها.

مدة الشكوى، التقادم، والمحكمة المختصة

الجريمة المنصوص عليها في المادة 282 من قانون العقوبات التركي ليست خاضعة للشكوى، حيث تقوم النيابة العامة بإجراء التحقيقات من تلقاء نفسها. وعلى الرغم من عدم وجود مدة للشكوى للتحقيق في الجريمة، فإن مدة التقادم للمحاكمة تبلغ 15 سنة.
أما المحكمة المختصة فهي محاكم الجنح الابتدائية.

الغرامة القضائية، قرار تأجيل إعلان الحكم، والتأجيل

وفقًا للمادة 282/1 من قانون العقوبات التركي؛ كل من يقوم بنقل عائدات ممتلكات متحصلة من جريمة تستوجب الحد الأدنى من عقوبة السجن لمدة ستة أشهر أو أكثر إلى الخارج، أو يخضعها لمعاملات متعددة بقصد إخفاء مصدرها غير المشروع أو لإيهام الآخرين بأنها متحصلة بطريقة مشروعة، يُعاقب بالسجن من ثلاث إلى سبع سنوات وبغرامة قضائية تصل إلى عشرين ألف يوم.
وعند النظر في الحدود الدنيا والعليا للعقوبة، يمكن إصدار قرار بتأجيل إعلان الحكم وتأجيل تنفيذ العقوبة. ومع ذلك، لا يمكن تحويل عقوبة السجن إلى غرامة قضائية.

الأحكام المتعلقة بالموضوع

“…عند النظر في طلبات النقض المتعلقة بالحكم بالإدانة الصادر بجريمة غسل عائدات الممتلكات المتحصلة من الجريمة؛ يجب الأخذ بعين الاعتبار أن تحقق جريمة غسل عائدات الممتلكات المتحصلة من جريمة، وفقًا للمادة 282 من قانون العقوبات التركي، يتطلب من الجاني إخراج الأموال المتحصلة من جريمة تستوجب الحد الأدنى من عقوبة السجن لمدة ستة أشهر أو أكثر إلى الخارج، أو إخضاعها لمعاملات متعددة بقصد إخفاء مصدرها غير المشروع أو لإيهام الآخرين بأنها متحصلة بطريقة مشروعة.
وقد ورد في تقرير تقييم MASAK بتاريخ 27.05.2015، الموجود ضمن ملف القضية، أنه تم إخضاع الأموال المتحصلة من جريمة إساءة استخدام الثقة في الخدمة، وهي الجريمة الأصلية موضوع الدعوى، لمعاملات متعددة بقصد إخفاء مصدرها غير المشروع وإيهام الآخرين بأنها متحصلة بطرق مشروعة؛ وأن الجاني في عام 2013 اشترى سيارة ثم نقلها إلى صهره R.D، وأن والده قام بفتح صالة رياضية في 2011 وشراء شقة في 2012، وأن هذه المعاملات “من المحتمل” أنها تهدف إلى نقل الأموال المتحصلة من الجريمة إلى هؤلاء الأشخاص وإبعاد عائدات الجريمة عن مصدرها غير المشروع وخضوعها للغسل.
وبناءً عليه، فإن احتفاظ الجاني بالأموال المتحصلة من الجريمة وشراء سيارة باسمه وحده لا يُشكل الجريمة، إلا أنه يمكن مصادرتها إذا توفرت الشروط القانونية. وللتأكد من أن هذه الأموال المنقولة وغير المنقولة التي حصل عليها هؤلاء الأشخاص فعليًا من الأموال المتحصلة من الجريمة، يجب إجراء تحقيق شامل في جميع أنشطة الدخل الخاصة بهم قبل وبعد تواريخ المعاملات، وتكليف خبراء مختصين لإعداد تقرير مفصل يوضح ذلك، ومن ثم تقييم الوضع القانوني للجاني وفقًا للنتائج، وهو ما لم يتم مراعاته في الحكم الصادر بعد تحقيق ناقص.

أما من حيث الجوهر، فإن موضوع جريمة غسل عائدات الممتلكات المتحصلة من الجريمة، وهي شكل خاص من جريمة إخفاء أو تغيير الأدلة المتعلقة بالجريمة، هو الأموال المتحصلة من الجريمة الأصلية. أما القيمة القانونية المحمية فهي إدخال هذه الأموال إلى النظام الاقتصادي وإعطاؤها صورة مشروعة، مع ضمان عدم التلاعب بالأدلة، وحماية الجاني، وتحقيق فاعلية مكافحة الجريمة.
والمجتمع بأكمله هو الضحية، باعتباره صاحب الحق في العيش في بيئة موثوقة. أما الضحية في الجريمة الأصلية فهي التي تلقت الضرر المباشر، ويجوز لها تقديم الطعن وفق المادة 260 من قانون الإجراءات الجنائية، لكنها ليست ضحية مباشرة بالنسبة لجريمة غسل الأموال ولا تتمتع بحقوق الطعن في هذا الشأن.

وبناءً على ذلك، عند تقييم الحالة الواقعية؛ لم يكن لوكلاء المؤسسات والشركات الذين ليس لهم صفة متضرر مباشرة في جريمة غسل الأموال الحق في الانضمام إلى الدعوى، وبالرغم من ذلك تم إصدار قرار بالانضمام لهم، وهو ما لا يمنحهم حق الاستئناف. وقد حكمت المحكمة الابتدائية على الجاني بالسجن سنتين و11 شهرًا وغرامة قضائية 416 يومًا، ثم ألغت محكمة الاستئناف الإقليمية هذا الحكم وقررت عقوبة السجن 3 سنوات و4 أشهر وغرامة 500 يوم، ومع عدم وجود طلب استئناف ضد الحكم، صدر الحكم النهائي بمعاقبة الجاني وفقًا للجريمة، وكان يجب مراعاة حقه المكتسب وفق المادة 283/1 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271، إلا أنه تم إصدار الحكم كما هو، بما يخالف القانون.
وبناءً عليه، ونظرًا لأن طلب النقض المقدم من دفاع الجاني قد تبين صحته، تم نقض الحكم وفق المادة 302/2 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271، وإحالة ملف القضية إلى النيابة العامة لدى محكمة النقض لإرساله إلى الدائرة الجنائية الثامنة بمحكمة الاستئناف الإقليمية في سامسون، بتاريخ 19.12.2024 وبالإجماع.”

(المحكمة الجنائية الثالثة لدى محكمة النقض، رقم الملف 2024/4155، رقم القرار 2024/19482، بتاريخ 19.12.2024)

“…على الرغم من أنه تم إصدار أحكام بالبراءة ضد المتهمين لعدم تحقق عناصر الجريمة، إلا أنه عند مراجعة الوثائق والمعلومات الواردة في الملف، تبين ضرورة البحث والمناقشة بطريقة تسمح بالمراجعة بشأن التقييمات المتعلقة بالأفعال التي قد تشكل الجريمة الأصلية. في هذا الإطار، تم فتح دعوى جنائية ضد المتهمين بتهمة الاحتيال وإصدار أحكام بالإدانة، إلا أنه بعد الاستئناف قررت محكمة النقض إسقاط الدعوى بسبب التقادم.

كما أنه بالنسبة للمتهم …، فقد صدر إسقاط الدعوى بسبب التقادم في الدعوى المتعلقة بمخالفة قانون الإجراءات الضريبية، وبالنسبة للمتهم … فقد صدر إسقاط الدعوى بسبب التقادم في الدعوى المتعلقة بتزوير المستندات الرسمية. وبالنظر إلى ذلك، لم يتم إجراء تقييم مناسب وفق إجراءات المحاكمة النسبية فيما يتعلق بهذه الجرائم، ولم تُدرس الأدلة الموجودة في ملفات التحقيق والمحاكمة بشكل يتيح تحديد تواريخ الجرائم بدقة، ولم يتم مناقشة علاقة السببية فيما إذا كانت تشكل الجريمة الأصلية بالنسبة لجريمة غسل الأموال.

كما أنه فيما يخص المتهم …، فقد صدرت بحقّه أحكام بالإدانة بشأن حادثة قتل الشخص المسمى … في 28.11.1995، الذي كان على علاقة تجارية معه، وبعد وفاة هذا الشخص، تم إجراء محاكمة ضد المتهم … بشأن ارتكابه جريمة نهب بحق الشخص المسمى …، الذي كان يحتفظ بالأوراق التجارية بعد وفاة الضحية، في فترة تبدأ بعد وفاة الضحية بحوالي 7-8 أشهر وحتى تاريخ غير محدد بدقة، وقد صدرت أحكام بالإدانة في هذا الشأن.

وعليه، لم يتم التصرف وفقًا للضرورة بمراجعة هذه الملفات وتحديد تواريخ الجرائم بدقة، ولا تقييم الأدلة بالنسبة للجريمة الأصلية، بل اقتصر الأمر على الإشارة إلى وجود دعوى جنائية مكررة وشرح حكم محكمة النقض الدائرة الجنائية التاسعة.

وفي ضوء كل هذه التوضيحات، رأت المحكمة الدستورية أنه فيما يتعلق بالحكم الصادر بشأن انتهاك الحقوق الدستورية، لم يتضح من حيث الأسباب ما إذا كانت الجرائم الأصلية التي بنيت عليها جريمة غسل الأموال قد ارتكبت، وما إذا كان قد تم إجراء التحقيق أو الملاحقة، ولم يتم تحديد الفرق بين الأموال غير المسجلة والعائدات المتحصلة من الجريمة بشكل واضح، وأنه كان من الضروري إجراء البحث والمناقشة ومعالجة كل النواقص، وتقييم الأدلة معًا لتحديد الوضع القانوني للمتهمين، بينما تم إصدار أحكام البراءة بالنظر إلى فحص ناقص وأسباب غير كافية، وهو ما يعد مخالفًا للقانون…”

(المحكمة الجنائية الرابعة لدى محكمة النقض، رقم الملف 2023/7721، رقم القرار 2024/12804، بتاريخ 17.10.2024)

“…عند النظر في التكوين، الادعاء، قبول المحكمة وجميع محتويات الملف؛ يتضح أن تحقق جريمة غسل عائدات الممتلكات المتحصلة من الجريمة يتطلب من الجاني، للحصول على الأموال المتحصلة من جريمة تستوجب الحد الأدنى من عقوبة السجن لمدة ستة أشهر أو أكثر، أن يقوم بإخراجها إلى الخارج، أو إخضاعها لمعاملات متعددة بقصد إخفاء مصدرها غير المشروع أو لإيهام الآخرين بأنها متحصلة بطريقة مشروعة، وأن يكون الجاني على علم بأنها متحصلة من الجريمة ويتصرف بذلك القصد عند تنفيذ هذه الأفعال البديلة.

ومع أن محتوى الملف الفعلي يقبل أن المتهم أخضع العائدات المتحصلة من الجريمة الأصلية (السرقة) لعمليات غسل الأموال، إلا أنه لم يتم تحديد نوع العمليات التي خضعت لها هذه الأموال بشكل يزيل أي شك، ولم يتم إجراء أي تقييم أو تحديد في هذا الشأن، واكتفى بالقبول المجرد بأن المتهم ارتكب جريمة غسل الأموال، مما أدى إلى إصدار حكم الإدانة كتابةً.

2- في الحالة الواقعية، يجب تقييم مصادرة مبلغ 60,000 ليرة تركية المتحصلة من جريمة السرقة وفق المواد 54-55 من قانون العقوبات التركي في المحكمة التي جرت فيها محاكمة المتهم بتهمة السرقة. وإذا لم يصدر حكم بالمصادرة في هذا الشأن، كان يمكن إصدار مثل هذا الحكم في أي وقت، وبالرغم من ذلك تم إصدار حكم بالمصادرة على أدوات غير قابلة للتطبيق وأراضٍ، وهو ما يستدعي الإلغاء…”

(المحكمة الجنائية الثالثة لدى محكمة النقض، رقم الملف 2023/13443، رقم القرار 2024/1696، بتاريخ 07.02.2024)

“…لكي تتحقق جريمة غسل عائدات الممتلكات المتحصلة من الجريمة، يجب على الجاني إخراج الأموال المتحصلة من جريمة تستوجب الحد الأدنى من عقوبة السجن لمدة ستة أشهر أو أكثر إلى الخارج، أو إخضاعها لمعاملات متعددة بقصد إخفاء مصدرها غير المشروع أو لإيهام الآخرين بأنها متحصلة بطريقة مشروعة.

وفي القضية الواقعية، فقد تم فتح دعوى جنائية ضد المتهمين عن الجريمة الأصلية المتمثلة في “تجارة المواد المخدرة”، وتم تحديد آخر تاريخ للمعاملة التي شكلت جريمة غسل الأموال كما يلي: … بتاريخ 18.06.2003، … بتاريخ 05.11.2001، … بتاريخ 21.07.2003، … بتاريخ 08.06.2001، و… بتاريخ 05.08.2004.

وتنظيم الجريمة الموجهة ضد المتهمين جاء وفق المادة 7 من قانون رقم 4208 الخاص بمنع غسل الأموال، وتحدد مدة التقادم للتحقيق في هذه الجريمة وفق المادة 8 من نفس القانون بعشر سنوات، ومع تعديل المادة 16 من القانون رقم 5020 الصادر بتاريخ 26.12.2003، تم رفع مدة التقادم إلى 15 سنة.

وبعد إدراج جريمة غسل الأموال في المادة 282 من قانون العقوبات التركي رقم 5237 الذي دخل حيز التنفيذ في 01.06.2005، ومع إصدار القانون رقم 5549 بتاريخ 18.10.2006 بشأن منع عائدات الجرائم، أُلغيت المواد 7 و8 من القانون رقم 4208.

وقبل تعديل المادة 282 بالقانون رقم 5918 بتاريخ 26.06.2009، كانت تنص على أن الحد الأعلى للعقوبة هو 5 سنوات، وكانت تخضع، وفقًا للمادة 66/1 من قانون العقوبات، لمدة تقادم عادية 8 سنوات، ولمدة تقادم غير عادية 12 سنة وفقًا للمادة 67.

وبالنظر إلى كل هذه النصوص القانونية مجتمعة ومستقلة، يُستنتج أن الوضع القانوني قبل تعديل المادة 282 كان في صالح المتهمين، وبناءً عليه، لم يُراعَ أن مدة التقادم المحددة في المواد 66/1-e و67 من القانون شملت تواريخ التحقيق بالنسبة للمتهمين …، …، …، و…، وبالنسبة للمتهم … شملت تاريخ تقديم لائحة الاتهام وتاريخ التحقيق، وهو ما يعد مخالفًا للقانون، وبالتالي تم نقض الحكم…”

(المحكمة الجنائية السادسة عشرة لدى محكمة النقض، رقم الملف 2016/7152، رقم القرار 2017/3829، بتاريخ 17.04.2017)

محامٍ. Gökhan AKGÜL & محامٍ. Yasemin ERAK