Законное определение преступления
Преступление ложной клятвы регулируется в статье 275 Уголовного кодекса Турции под заголовком «Преступления против судебной власти». В соответствующей статье закона указано следующее:
Статья 275 УКТ: (1) В гражданских делах истец или ответчик, давший ложную клятву, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от одного до пяти лет.
(2) Если истина была сказана до вынесения решения по делу, наказание не назначается.
(3) Если истина была сказана до приведения решения в исполнение или до его окончательного утверждения, назначаемое наказание сокращается наполовину.
Элементы преступления
Преступление дачи ложной присяги, рассматриваемое с точки зрения как объективных, так и субъективных элементов, имеет следующие основные составляющие:
1-Деяние (элемент действия): В данном типе преступления элемент действия заключается в даче ложной присяги. Преступление возникает, когда сторона по гражданскому делу (истец или ответчик), которой законным образом предложено дать присягу, делает заявления, противоречащие истине.
2-Виновное лицо: В соответствии со ст. 275 УК Турции виновным считается истец или ответчик, давший ложную присягу в гражданском деле. Это специфический вид преступления, и для его состава достаточно того, что лицо на момент дачи ложной присяги является истцом или ответчиком. Если свидетели, допрос которых проводится в рамках дела, дают ложную присягу, это не считается преступлением по ст. 275, а квалифицируется как ложное свидетельство согласно ст. 272/2 УК Турции.
3-Потерпевший: Потерпевшим в данном преступлении является общество. Однако лицом, против которого деяние имеет негативные последствия, также может считаться конкретное лицо или лица.
4-Охраняемые законом ценности: Преступление дачи ложной присяги регулируется в разделе «Преступления против правосудия», и охраняемой ценностью является право на справедливое судебное разбирательство и общественные интересы.
5-Субъективный элемент: Преступление совершается умышленно; совершение его по неосторожности законом не предусмотрено.
Активное раскаяние
Активное раскаяние — это институт материального уголовного права, который предусматривает смягчение наказания для лица, если оно раскаивается в совершенном преступлении и возмещает причиненный преступлением ущерб. В соответствии с положениями статьи 275/2-3 Уголовного кодекса Турции, лицо может воспользоваться положениями об активном раскаянии, если оно говорит правду.
Согласно соответствующим статьям закона: если лицо сообщает правду до вынесения решения по делу, наказание не применяется; если же правда сообщается до исполнения или окончательного вступления решения в силу, наказание уменьшается наполовину.
Срок подачи жалобы, срок давности и компетентный суд
Данное преступление, предусмотренное ст. 275 Уголовного кодекса Турции, не подлежит заявлению потерпевшего, а следственные действия проводятся прокуратурой по собственной инициативе. Несмотря на то, что срок подачи жалобы для расследования преступления отсутствует, срок исковой давности по делу составляет 8 лет. Компетентным судом является суд первой инстанции по уголовным делам (Asliye Ceza Mahkemesi).
СУДЕБНЫЙ ШТРАФ, ОТЛОЖЕНИЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА И ОТСТРОЧКА ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА
Согласно ст. 275/1 Уголовного кодекса Турции, истцу или ответчику, который принес ложную клятву в гражданском деле, грозит лишение свободы на срок от одного до пяти лет. Учитывая минимальные и максимальные пределы наказания, возможно преобразование тюремного срока в судебный штраф, вынесение решения об отсрочке объявления приговора и отсрочка исполнения наказания.
СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ЭТИМ ВОПРОСОМ
«…Верховный суд, 8-й уголовный отдел, Дело № E. 2021/1500, К. 2023/2131, от 10.04.2023:
- Из дела № 2015/156 Е 3-го гражданского суда Дюзджи следует, что … выступал поручителем по кредиту …, и в связи с неуплатой кредита залоговое имущество поручителя … было обременено ипотекой. После этого … оплатил кредит в размере 120.750 турецких лир, чтобы их дом не был продан. В связи с взысканием этой суммы вместе с законными процентами от … и … было инициировано данное дело. … утверждал, что погасил задолженность, предоставив сад фундука для использования третьим лицам на срок 5 лет. В деле в качестве доказательства использовалась клятва, и на заседании от 13.10.2015 … и … дали клятву о том, что сад фундука в течение 5 лет не был собран в счет уплаты данного долга.
- В деле № 2015/109 Е 3-го гражданского суда Дюзджи истцом выступал …, который приобрел указанный сад фундука у … 16.04.2010 по неформальному договору купли-продажи за 70.000 турецких лир, полностью оплатил сумму и использовал сад добросовестно до 30.09.2014. Позже … препятствовал использованию, в связи с чем было подано исковое заявление о взыскании. В ходе судебного разбирательства было установлено, что сад не имеет официального свидетельства о праве собственности, а истец … имеет письменное доказательство — договор купли-продажи. Суд указал, что опровергнуть это может только письменное доказательство, и удовлетворил иск истца …
- С учетом вышеизложенного и анализа всех материалов дела, установлено, что заявления подозреваемых в деле № 2015/156 Е 3-го гражданского суда Дюзджи от 13.10.2015 не противоречивы. Подозреваемые заявили, что не использовали сад фундука в счет уплаты долга, за который они поручались. Как следует из дела № 2015/109 Е, сад использовался подозреваемыми за денежное вознаграждение от …. Следовательно, обвинение в лжеклятве не подтверждается, а решение суда не содержит нарушений закона. Апелляционные возражения представителя истца о недостаточном исследовании гражданских дел, неполной или ошибочной оценке доказательств, о наличии преступления и необходимости вызова свидетелей были отклонены как необоснованные…»
(Верховный суд Турции, 8-й уголовный отдел, Дело № 2021/1500 E., 2023/2131 K., от 10.04.2023)
«…В деле об отрицательном установлении, инициированном участниками компании в связи с утверждением о безосновательности векселя, выпущенного бывшим партнером компании, несмотря на то, что ответчик, имеющий индоссамент по векселю, при предложенной клятве поклялся, что «между ним и бывшим партнером … существовали долговые отношения и он дал … в долг», как следует из решения Анкарского 4-го коммерческого суда первой инстанции, подтвержденного Верховным судом, и содержания дела, … на момент оформления векселей был должностным лицом компании и имел возможность и полномочия зарегистрировать векселя и претендуемые им требования в бухгалтерских книгах компании, однако в книгах компании записи о требованиях … отсутствовали, а в списке долгов компании, составленном при передаче долей, эти требования также не были включены, и … не представил никаких документов по своим требованиям, в результате чего было установлено, что такой задолженности не существует.
Хотя обвинялось, что ответчик дал ложную клятву в суде, учитывая постановление Большого генерального собрания объединения прецедентов Верховного суда от 02.04.1941, № 1940/19, № 1941/12, согласно которому в делах, требующих доказательств письменными документами, лица, обвиняемые в лжеклятве в гражданских судах, в уголовных заседаниях должны иметь решение по письменным доказательствам, было учтено, что в делах, требующих доказательства письменными документами, клятва не может быть предложена. Решение в деле об отрицательном установлении, рассмотренном в Анкарском 4-м коммерческом суде первой инстанции после проверки документов компании, было подтверждено 19-м гражданским отделением Верховного суда. Следовательно, постановление о признании ответчика виновным по отсутствующему составу преступления было признано незаконным…»
(Верховный суд Турции, 8-й уголовный отдел, Дело № 2023/497 E., 2023/4279 K., от 07.06.2023)
«…Верховный суд Турции, 8-й уголовный отдел, Дело № 2024/23371 E., 2025/1477 K., от 25.02.2025: В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2016/1090, рассматривавшемуся в 3-м коммерческом суде первой инстанции Стамбула между компанией …, полномочия которой представлял истец, и компанией … Bilişim, полномочия которой представлял обвиняемый, на заседании от 19.02.2019 обвиняемый был подозреваем в преступлении лжеклятвы за то, что поклялся, будто медицинские приборы, являвшиеся предметом договора между двумя компаниями, не были переданы в его компанию.
Было установлено, что процессуальные действия в ходе разбирательства проводились в соответствии с установленной процедурой и законом, и все заявления и защиты, выдвинутые на разных стадиях, были рассмотрены и обсуждены в мотивированном решении вместе с доказательствами, которые были признаны достаточными на основе материалов дела. В связи с недостаточностью доказательств по содержанию дела не было выявлено ошибок в решении об оправдании обвиняемого по предъявленному обвинению…»
«…В своем заявлении, данном 04.10.2012 в Прокуратуре, обвиняемый указал, что он не поручал выполнение мраморных работ на строительстве истцу, работы в демонстрационной квартире были выполнены компанией под названием Doğanoğulları, а мраморные работы в остальных восьми квартирах выполнялись их владельцами. Учитывая это, достоверность его заявления должна была быть проверена. Согласно Постановлению Большого общего собрания по объединению прецедентов Верховного суда Турции от 02.04.1941, № 1940/19-1941/12, в делах, которые должны быть доказаны письменными документами, судьи уголовных судов должны руководствоваться письменными доказательствами при рассмотрении обвинений в лжеклятве в гражданских судах.
Однако решение было вынесено с недостаточной проверкой и исследованием, что является нарушением закона. Апелляционные возражения обвиняемого признаны обоснованными, поэтому постановление по этому основанию было ОТМЕНЕНО единогласно 30.03.2015…» (Верховный суд Турции, 16-й уголовный отдел, Дело № 2015/761 E., 2015/414 K., 30.03.2015).
Адвокат. Gökhan AKGÜL & Адвокат. Yasemin ERAK
