Что такое преступление непредставления информации о преступлении представителями медицинских профессий?
Непредставление информации о преступлении медицинскими работниками регулируется статьёй 280 Уголовного кодекса Турции, как указано ниже:
(1) Медицинский работник, который, выполняя свои обязанности, сталкивается с признаком совершения преступления, но не сообщает об этом уполномоченным органам или задерживает сообщение, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до одного года.
(2) Под медицинским работником понимаются врач, стоматолог, фармацевт, акушерка, медсестра и другие лица, предоставляющие медицинские услуги.
Следовательно, непредставление информации о преступлении медицинскими работниками является преступлением по небрежности, совершаемым сотрудниками здравоохранения, которые, став свидетелями признаков совершения преступления во время выполнения своих обязанностей, не сообщают об этом или сообщают с опозданием уполномоченным органам.
Наказание за непредставление информации о преступлении медицинскими работниками
В соответствии с пунктом 1 статьи 280 Уголовного кодекса Турции, приведённой выше, наказание за непредставление информации о преступлении медицинскими работниками предусматривает лишение свободы на срок до одного года.
Компетентный и ответственный суд при преступлении непредставления информации о преступлении медицинскими работниками
В уголовных делах по преступлению непредставления информации о преступлении медицинскими работниками компетентным считается суд по месту совершения преступления (статья 12 УПК), а ответственными судами являются суды первой инстанции по уголовным делам. В этом вопросе стороны могут нуждаться в уголовном адвокате, который откроет и будет сопровождать соответствующее дело, например, в Анталии.
Часто задаваемые вопросы
1.Можно ли применить отсрочку исполнения приговора в случае преступления непредставления преступления медицинскими работниками?
Решение об отсрочке исполнения приговора (HAGB) представляет собой постановление, которое обеспечивает, что назначенное обвиняемому наказание не вступает в силу и не имеет последствий в течение установленного контрольного периода. В этом случае, если обвиняемый, в отношении которого вынесено решение об отсрочке исполнения приговора, выполняет определённые условия в течение контрольного периода, назначенное наказание отменяется, и дело прекращается. Соответственно, в случае преступления непредставления преступления медицинскими работниками также может быть вынесено решение об отсрочке исполнения приговора при выполнении всех необходимых условий.
2.Можно ли заменить наказание за непредставление преступления медицинскими работниками на судебный штраф?
Судебный штраф, по сути, определяется как вид наказания, который может применяться либо вместе с назначенным лишением свободы за совершённое преступление, либо самостоятельно. Кроме того, возможность назначения судебного штрафа зависит от умысла совершения преступления и того, что назначенное наказание не превышает одного года лишения свободы, то есть имеет место краткосрочное заключение. В результате, преступление непредставления преступления медицинскими работниками может быть преобразовано в судебный штраф в пределах усмотрения судьи.
3.Является ли преступление непредставления преступления медицинскими работниками преступлением, зависящим от жалобы?
Преступление непредставления преступления медицинскими работниками не относится к числу преступлений, зависящих от жалобы, расследуется прокуратурой по собственной инициативе и, следовательно, не имеет установленного срока для подачи жалобы.
4.Возможна ли примирительная процедура по преступлению непредставления преступления медицинскими работниками?
Примирение предполагает установление посреднической связи и достижение соглашения между лицом, обвиняемым в совершении преступления, и потерпевшим. Однако преступление непредставления преступления медицинскими работниками не относится к числу преступлений, по которым применима примирительная процедура.
Некоторые решения Верховного суда по преступлению непредставления преступления медицинскими работниками
- «Однако, 1 — преступление непредставления преступления может быть совершено умышленно; подсудимый, будучи дежурным врачом, не был на месте, другой врач присутствовал на церемонии, и он вмешался в оказание помощи пострадавшему, которому пролили на себя молоко, при этом утверждал, что не сообщил в органы из-за отсутствия дежурства и загруженности работой, и это его утверждение не было опровергнуто — вынесение обвинительного приговора при недостаточности обоснования является неправильным. 2 — Согласно принятому подходу: a) не учитывалось, что обязанность подсудимого, являвшегося врачом в поликлинике, сообщать о преступлении, которое он узнал в рамках своей государственной служебной деятельности, подпадает под статью 279 Уголовного кодекса Турции, однако приговор был вынесен на основании статьи 280 указанного закона; b) учитывая отсутствие судимостей у подсудимого, отсутствие конкретного материального ущерба, который должен быть возмещён по делу о непредставлении преступления медицинскими работниками, и то, что моральный ущерб не препятствует применению отсрочки исполнения приговора, без рассмотрения условий статьи 231/5 УПК, вынесено решение о невозможности применения отсрочки исполнения приговора при недостаточности обоснования, что является нарушением закона. Считается, что доводы прокурора и заключение по делу обоснованы, поэтому ПРИГОВОР ОТМЕНЯЕТСЯ, и дело направляется в суд первой инстанции для продолжения разбирательства и вынесения решения с этапа до отмены приговора. Решение принято единогласно 17.12.2012.» (Верховный суд, 4-й уголовный департамент, 17.12.2012, дело № 2012/13441, решение № 2012/30482)
- «Дело рассмотрено, и было вынесено следующее решение: Несмотря на то, что характер травмы потерпевшего соответствует эпикризу, имеющемуся в деле, и показания потерпевшего при обращении в больницу о том, что он сам себя поранил, подсудимый утверждал, что не подозревал о возможности причинения травмы другим лицом по неосторожности, и, вопреки его защите, нет достоверных, убедительных и безусловных доказательств того, что во время выполнения своих обязанностей он столкнулся с признаком совершенного преступления и, несмотря на это, не сообщил об этом компетентным органам, вынесение письменного обвинительного приговора вместо оправдательного является нарушением закона. Апелляционные жалобы подсудимого признаны обоснованными, поэтому ПРИГОВОР ОТМЕНЯЕТСЯ по этой причине. Решение вынесено единогласно 29.05.2014.» (Верховный суд, 9-й уголовный департамент, 29.05.2014, дело № 2013/16509, решение № 2014/6524)
- «1- Отец потерпевшего, попавшего в дорожно-транспортное происшествие, привел его в приемное отделение больницы …, где работает обвиняемый, с жалобой на то, что на ногу потерпевшего проехался трактор. При осмотре, проведенном терапевтом-общепрактикующим врачом обвиняемым, была выявлена болезненность правого голеностопного сустава, а на рентгеновском снимке переломов и вывихов не обнаружено, рекомендован обезболивающий крем и потерпевший был отпущен домой. Однако из-за усиления боли и невозможности наступать на ногу отец привел потерпевшего 23.11.2009 в ортопедическое отделение больницы …, где осмотр проведенный специалистом … доктором … выявил отсутствие переломов и вывихов, но наличие отека и припухлости от колена до середины стопы вследствие сдавления, и с целью наблюдения за увеличением отека и предупреждения нарушений кровообращения потерпевший был госпитализирован. В ходе наблюдения у потерпевшего началось снижение уровня гемоглобина по неизвестной причине, для чего врач-специалист по … провел консультацию, а при возникновении необъяснимой рвоты, по просьбе семьи и для проведения дополнительных обследований и лечения, 25.11.2009 потерпевший был направлен в больницу …, где выявлено внутреннее кровотечение и проведена госпитализация. Обвиняемый оказал потерпевшему необходимую медицинскую помощь и предложил лечение, соответствующее выявленным у него признакам, действия обвиняемого соответствовали медицинским стандартам, и его действия не образуют состав преступления «халатность в должностных обязанностях». Несмотря на это, вместо оправдания было вынесено обвинительное решение, что противоречит закону. Апелляционные жалобы защитника обвиняемого и местного прокурора признаны обоснованными. В соответствии со статьей 8 закона № 5320 и в соответствии со статьей 321 действующего закона № 1412 постановление ОТМЕНЯЕТСЯ по просьбе сторон, решение принято единогласно 07.05.2015.» (Верховный суд, 12-й уголовный департамент, 07.05.2015, дело № 2014/20108, решение № 2015/7685)
- «1- Обвиняемый Т.. Г.., который лечил двух лиц, обратившихся в частную поликлинику Есенлера Y. с ножевыми ранениями, и исполнял обязанности дежурного врача в отделении неотложной помощи, во время исполнения своих обязанностей, несмотря на наличие признаков совершения преступления, не сообщил о случившемся уполномоченным органам. Его действия подпадают под статью 280/1 Уголовного кодекса Турции («несообщение о преступлении медицинским работником»), однако при квалификации преступления допущена ошибка, и вместо применения этой статьи ошибочно применена статья 279/1 того же Кодекса. 2- Обвиняемый А.. Х.., работающий в той же поликлинике медицинским секретарем и занимающийся только регистрацией пациентов, не является государственным служащим и не подпадает под определение «члена медицинской профессии», указанное в статье 280/2 УК Турции. Суд при этом не разъяснил, каким образом возникли законные элементы предъявленного обвинения, и вынес решение о его осуждении. Это противоречит закону. Поскольку апелляционные жалобы обвиняемых Т.. Г. и А.. Х. и их защитника признаны обоснованными, ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЯЕТСЯ, и дело направляется в суд первой инстанции для продолжения и завершения разбирательства с самого этапа до отмены. Решение принято единогласно 19.01.2015.» (Верховный суд Турции, 4-й уголовный департамент, 19.01.2015, дело № 2014/8297, решение № 2015/1500)
- «Согласно материалам дела, истцы … и … обратились в Центр ЭКО … для проведения процедуры экстракорпорального оплодотворения. 06.06.2017 года была выполнена процедура переноса эмбриона в матку истца …, а 22.02.2018 года состоялись роды путем кесарева сечения. Поскольку у матери и отца группа крови 0 Rh+, а у девочки была группа крови A Rh+, семья связалась с центром ЭКО и была проинформирована доктором-обвиняемым … о необходимости проведения ДНК-теста. Истцы самостоятельно провели ДНК-тест, который показал, что они не являются биологическими родителями ребенка, после чего 13.03.2018 года подали жалобу. По делу 2018/487, решение № 2020/232 от 31.01.2020 года Стамбульского 38-го уголовного суда Анадолу постановило оправдать обвиняемого … по статье о смене родства за отсутствием умысла. После апелляции представителей истцов Стамбульский апелляционный суд 18-й уголовной палаты 11.09.2020 года по делу 2020/4312, решение № 2020/3528 отклонил апелляцию по существу, и решение стало окончательным. Учитывая это, для возникновения преступления «несообщение о преступлении» должно иметь место уже совершенное преступление. Таким образом, элементы состава преступления «несообщение о преступлении» медицинским работником отсутствуют, и суд должен был вынести оправдательный приговор. Вместо этого апелляция против решения о приостановлении вступления приговора была отклонена письменно, что противоречит закону. Поскольку доводы Генеральной прокуратуры Турции о пересмотре решения в интересах закона признаны обоснованными, постановление 12-го тяжкого уголовного суда Анадолу от 09.07.2020 года, № 2020/919, подлежит ОТМЕНЕ в соответствии со статьей 309 УПК, последующие действия будут осуществлены судом, а материалы дела переданы в Генеральную прокуратуру для отправки в Министерство юстиции. Решение принято единогласно 23.03.2022.» (Верховный суд Турции, 8-й уголовный департамент, 23.03.2022, дело № 2021/15182, решение № 2022/4887)
