Was ist das Verbrechen der Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe?
Die Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe ist im türkischen Strafgesetzbuch, Artikel 280, wie folgt geregelt:
(1) Ein Angehöriger der Gesundheitsberufe, der während der Ausübung seiner Tätigkeit auf ein Anzeichen für die Begehung einer Straftat stößt, dies jedoch den zuständigen Behörden nicht meldet oder die Meldung verzögert, wird mit Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr bestraft.
(2) Unter „Angehöriger der Gesundheitsberufe“ versteht man Ärzte, Zahnärzte, Apotheker, Hebammen, Krankenschwestern und andere Personen, die Gesundheitsdienstleistungen erbringen.
Daher stellt die Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe eine fahrlässige Straftat dar, die dadurch begangen wird, dass Beschäftigte im Gesundheitswesen, obwohl sie während ihrer Tätigkeit ein Anzeichen für die Begehung einer Straftat wahrnehmen, dies den zuständigen Behörden nicht oder verspätet melden.
Strafe für das Verbrechen der Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe
Im Rahmen von Artikel 280 Absatz 1 des oben genannten türkischen Strafgesetzbuches wird die Strafe für das Vergehen der Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe mit einer Freiheitsstrafe von bis zu einem Jahr festgelegt.
Zuständiges und befugtes Gericht für das Vergehen der Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe
In Strafverfahren wegen der Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe ist das zuständige Gericht das Gericht am Ort der Straftat (Artikel 12 der Strafprozessordnung), während das sachlich zuständige Gericht die Strafkammern der ersten Instanz sind. In diesem Zusammenhang können die Parteien einen Strafverteidiger, insbesondere einen Strafverteidiger in Antalya, benötigen, der die betreffende Klage einreicht und verfolgt.
Häufig gestellte Fragen
1. Kann im Fall der Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe eine Entscheidung über den Aufschub der Urteilsverkündung getroffen werden?
Die Entscheidung über den Aufschub der Urteilsverkündung (HAGB) ist eine Maßnahme, die bewirkt, dass die gegen den Angeklagten verhängte Strafe während der festgelegten Bewährungszeit keine rechtlichen Folgen entfaltet. In diesem Zusammenhang erlischt die verhängte Strafe und das Verfahren wird eingestellt, sofern der Angeklagte während der Bewährungszeit bestimmte Bedingungen erfüllt. Dementsprechend kann auch im Fall der Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe eine HAGB-Entscheidung getroffen werden, sofern alle Voraussetzungen erfüllt sind.
2. Kann das Vergehen der Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe in eine Geldstrafe umgewandelt werden?
Die Geldstrafe kann grundsätzlich als eine Sanktion definiert werden, die entweder zusammen mit einer verhängten Freiheitsstrafe für eine begangene Straftat oder eigenständig angewendet wird. Zudem hängt die Verhängung einer Geldstrafe davon ab, dass die Straftat vorsätzlich begangen wurde und die gegen den Täter verhängte Strafe unter einem Jahr liegt, also eine kurzzeitige Freiheitsstrafe besteht. Folglich kann das Vergehen der Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe innerhalb des Ermessensspielraums des Richters in eine Geldstrafe umgewandelt werden.
3. Ist das Vergehen der Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe ein Antragsdelikt?
Das Vergehen der Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe gehört nicht zu den Antragsdelikten. Es wird von der Staatsanwaltschaft von Amts wegen verfolgt, und es gibt daher keine Frist für eine Strafanzeige.
4. Ist im Fall der Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe eine Vergleichsvereinbarung möglich?
Ein Vergleich dient dazu, eine Vermittlung zwischen der beschuldigten Person und dem Opfer herzustellen und eine Einigung zu ermöglichen. Das Vergehen der Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe gehört jedoch nicht zu den Delikten, für die ein Vergleich vorgesehen ist.
Einige Entscheidungen des Kassationsgerichts zum Vergehen der Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe
- „Jedoch: 1. Da das Vergehen der Nichtanzeige von Straftaten vorsätzlich begangen werden kann, der Angeklagte jedoch kein diensthabender Arzt war und der andere Arzt bei einer Zeremonie anwesend war, sodass er den Geschädigten, auf den Milch verschüttet wurde, behandelte, und er behauptete, aufgrund seiner fehlenden Dienststellung und Arbeitsbelastung den Vorfall nicht den Behörden melden zu können, und diese Behauptung nicht widerlegt werden konnte, wurde gegen den Angeklagten aufgrund unzureichender Begründung eine Verurteilung ausgesprochen.2-Nach Ansicht des Gerichts: a) Ohne zu berücksichtigen, dass die Pflicht des Angeklagten, der als Arzt in einer Gesundheitseinrichtung tätig war, das während seiner öffentlichen Aufgabe erlangte Wissen über das Vergehen zu melden, unter Artikel 279 des türkischen Strafgesetzbuchs fällt, wurde das Urteil fälschlicherweise nach Artikel 280 erlassen; b) Da der Angeklagte vorbestrafungsfrei war, im Fall der Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe kein messbarer oder bestimmbarer (konkreter) materieller Schaden vorlag, der von den Beteiligten geltend gemacht wurde, und ein immaterieller Schaden die Anwendung des Aufschubs der Urteilsverkündung nicht verhinderte, wurde ohne Prüfung der Bedingungen des Artikels 231/5 der Strafprozessordnung (CMK) und aufgrund unzureichender Begründung entschieden, dass kein Aufschub der Urteilsverkündung möglich sei. Dies verstößt gegen das Gesetz, und da die Beschwerdegründe der örtlichen Staatsanwaltschaft sowie die in der Mitteilung dargelegten Überlegungen als zutreffend angesehen wurden, wurde die AUFHEBUNG DES URTEILS beschlossen, und die Akte wurde zur Fortsetzung und endgültigen Entscheidung des Verfahrens an das zuständige Gericht zurückverwiesen. Die Entscheidung erfolgte einstimmig am 17.12.2012.“ (Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 17.12.2012, 2012/13441 Esas, 2012/30482 Karar)
- „Die Akte wurde geprüft und wie folgt entschieden: Die Art der Verletzung des Geschädigten stimmt mit dem im Akten befindlichen Epikrisenformular überein. Angesichts der Aussage des Geschädigten, dass er sich beim Krankenhausbesuch selbst verletzt habe, und entgegen der Verteidigung des Angeklagten, der behauptete, er habe nicht vermutet, dass der Geschädigte fahrlässig von anderen verletzt worden sein könnte, wurde kein hinreichend eindeutiger, unwiderlegbarer und überzeugender Beweis dafür erbracht, dass der Angeklagte während seiner Diensttätigkeit ein Anzeichen für eine begangene Straftat wahrgenommen und dennoch den zuständigen Behörden nicht gemeldet habe. Ohne dies zu berücksichtigen, wurde fälschlicherweise eine Verurteilung anstelle eines Freispruchs erlassen, was gesetzeswidrig ist. Die Revisionseinwände des Angeklagten wurden daher als berechtigt angesehen, und das URTEIL WURDE AUS DIESEM GRUND AUFGEHOBEN. Die Entscheidung erfolgte einstimmig am 29.05.2014.“ (Yargıtay 9. Ceza Dairesi, 29.05.2014, 2013/16509 Esas, 2014/6524 Karar)
- „1- Der Vater des Geschädigten, der einen Verkehrsunfall erlitten hatte, brachte den Geschädigten am …. ins Notfallzentrum des Krankenhauses, in dem der Angeklagte tätig ist, mit der Beschwerde, dass ein Traktor über seinen Fuß gefahren sei. Bei der Untersuchung durch den praktischen Arzt, den Angeklagten, wurde festgestellt, dass der rechte Fußgelenkbereich empfindlich ist, aber auf dem Röntgenbild keine Brüche oder Verrenkungen erkennbar waren. Dem Geschädigten wurde eine schmerzlindernde Salbe empfohlen und nach Hause geschickt. Da die Schmerzen zunahmen und der Geschädigte nicht auftreten konnte, brachte sein Vater ihn am 23.11.2009 in die Orthopädieabteilung des … Krankenhauses. Bei der Untersuchung durch den Facharzt Dr. … wurde festgestellt, dass kein Bruch oder Verrenkung vorlag, jedoch ein Ödem und eine Schwellung vom Unterschenkel bis zur Mitte des Fußes aufgrund einer Prellung vorhanden war, und um Kreislaufprobleme bei zunehmender Schwellung zu vermeiden, wurde der Patient zur Beobachtung aufgenommen. Im weiteren Verlauf des Geschädigten kam es zu einem unerklärlichen Abfall der Hämoglobinwerte, weshalb der Facharzt für … Krankheiten, Dr. …, eine Konsultation anforderte. Zudem trat unerklärliches Erbrechen auf, und auf Wunsch der Familie sowie für weiterführende Untersuchungen und Behandlung wurde der Geschädigte am 25.11.2009 in das … Krankenhaus verlegt, wo innere Blutungen festgestellt und der Patient aufgenommen wurde. Der Angeklagte hatte die erforderlichen Maßnahmen ergriffen und die Behandlung gemäß den bei der Untersuchung festgestellten Befunden vorgeschlagen. Es wurde festgestellt, dass die Handlung des Angeklagten den medizinischen Standards entsprach und die Tat nicht die Elemente einer Dienstpflichtverletzung erfüllte. Ohne dies zu berücksichtigen, wurde fälschlicherweise eine Verurteilung anstelle eines Freispruchs ausgesprochen, was gesetzeswidrig ist. Die Revisionseinwände des Angeklagtenvertreters und des örtlichen Staatsanwalts wurden als begründet angesehen, und gemäß Artikel 8 des Gesetzes Nr. 5320 in Verbindung mit Artikel 321 des noch geltenden CMUK Nr. 1412 wurde das Urteil auf Antrag aufgehoben. Die Entscheidung erfolgte einstimmig am 07.05.2015.“ (Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 07.05.2015, 2014/20108 Esas, 2015/7685 Karar)
- „1- Der Angeklagte T.. G.., der am Tag der Tat zwei Personen behandelte, die sich nach Messerverletzungen in der Esenler Privatpoliklinik vorgestellt hatten, und als diensthabender Arzt in der Notaufnahme tätig war, handelte, indem er, obwohl er während seiner Tätigkeit einen Hinweis auf eine Straftat wahrnahm, dies den zuständigen Behörden nicht meldete. Ohne Berücksichtigung, dass diese Handlung den Tatbestand des § 280/1 des türkischen Strafgesetzbuches („Nichtanzeige von Straftaten durch Angehörige der Gesundheitsberufe“) erfüllt, wurde fälschlicherweise § 279/1 desselben Gesetzes angewendet. 2- Angesichts dessen, dass der Angeklagte A.. H.., der in derselben Poliklinik als medizinischer Sekretär nur Patientendaten erfasste, weder ein Beamter noch ein im § 280/2 TCK definierter Angehöriger eines Gesundheitsberufs war, wurde ohne Erläuterung, wie die gesetzlichen Tatbestandsmerkmale erfüllt sein sollen, seine Verurteilung ausgesprochen, was gesetzeswidrig ist. Die Revisionseinwände der Angeklagten T.. G.. und A.. H.. sowie ihres Verteidigers wurden als begründet angesehen, weshalb das Urteil aufgehoben wurde. Die Akte wird an das zuständige Gericht zurückverwiesen, um das Verfahren ab dem Zeitpunkt vor der Aufhebung fortzusetzen und abzuschließen. Die Entscheidung erfolgte einstimmig am 19.01.2015.“ (Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 19.01.2015, 2014/8297 Esas, 2015/1500 Karar)
- „Nach Aktenlage haben die Kläger … und … … das … In-vitro-Fertilisation (IVF)-Zentrum für die IVF-Behandlung aufgesucht. Am 06.06.2017 wurde der Transfer in die Gebärmutter der Klägerin … durchgeführt, und am 22.02.2018 erfolgte die Geburt per Kaiserschnitt. Nachdem festgestellt wurde, dass die Blutgruppe der Eltern 0 Rh+ ist, während die Blutgruppe des Mädchens A Rh+ beträgt, nahm die Familie Kontakt mit dem IVF-Zentrum auf und wurde von dem Arzt-Angeklagten … über die Notwendigkeit eines DNA-Tests informiert. Die Kläger … führten daraufhin eigenständig einen DNA-Test durch, der ergab, dass sie nicht die leiblichen Eltern des Kindes sind. Daraufhin erstatteten sie am 13.03.2018 Anzeige. In dem Fall sprach das Strafgericht Istanbul Anadolu 38. Instanz am 31.01.2020 (Aktenzeichen 2018/487, Urteil 2020/232) den Angeklagten … wegen fehlender Absicht vom Vorwurf der Abstammungsveränderung frei. Nach der Berufung der Klägeranwälte bestätigte das 18. Strafsenat des Regionalen Berufungsgerichts Istanbul Anadolu am 11.09.2020 (Az. 2020/4312, Urteil 2020/3528) die Zurückweisung der Berufung und machte die Entscheidung endgültig. Angesichts dessen, dass für die Entstehung der Nichtanzeige-Strafbarkeit eine bereits vollendete Straftat vorliegen muss, hätte unter Berücksichtigung, dass die gesetzlichen Tatbestandsmerkmale der Nichtanzeige durch Angehörige der Gesundheitsberufe nicht erfüllt sind, ein Freispruch ergehen müssen. Ohne dies zu berücksichtigen, wurde die Einwendung gegen die Aussetzung der Urteilsverkündung abgelehnt, was gesetzeswidrig ist. Die Beschwerde der Generalstaatsanwaltschaft zur Aufhebung zugunsten des Gesetzes wurde als begründet angesehen. Daher wurde die Entscheidung des 12. Schweren Strafgerichts Istanbul Anadolu vom 09.07.2020 (Aktenzeichen 2020/919) gemäß § 309 StPO aufgehoben, die weiteren Verfahrenshandlungen dem Gericht überlassen, und die Akten zur Übersendung an das Justizministerium an die Generalstaatsanwaltschaft des Kassationsgerichts übergeben. Die Entscheidung erfolgte einstimmig am 23.03.2022.“ (Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 23.03.2022, 2021/15182 Esas, 2022/4887 Karar)
