Gesetzliche Definition der Straftat
Das Verbrechen der Strafvereitelung ist im Türkischen Strafgesetzbuch (TCK) unter der Überschrift „Straftaten gegen die Justiz“ in Artikel 283 geregelt. Der betreffende Gesetzesartikel lautet:
TCK Artikel 283
- Wer einer Person, die eine Straftat begangen hat, ermöglicht, sich der Untersuchung, Festnahme, Inhaftierung oder Vollstreckung des Urteils zu entziehen, wird mit Gefängnisstrafe von sechs Monaten bis fünf Jahren bestraft.
- Wird diese Straftat von einem Beamten im Zusammenhang mit seiner Dienstpflicht begangen, wird die Strafe um die Hälfte erhöht.
- Wird diese Straftat von Aufsteigenden, Absteigenden, Ehepartnern, Geschwistern oder anderen Tatbeteiligten begangen, wird keine Strafe verhängt.
Es wird festgestellt, dass der Täter, der Handlungen unternimmt, um eine strafbare Person vor Untersuchung, Festnahme oder Vollstreckung des Urteils zu schützen, mit einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis fünf Jahren bestraft wird.
Tatbestandsmerkmale der Straftat
Das Verbrechen der Strafvereitelung weist, betrachtet man sowohl die objektiven als auch die subjektiven Elemente, folgende grundlegende Bausteine auf:
Subjektives Element (Vorsatz): Die Straftat kann nur vorsätzlich begangen werden. Der Täter muss mit dem Ziel handeln, einer Person, die eine Straftat begangen hat, die Flucht vor Untersuchung, Festnahme, Inhaftierung oder Vollstreckung des Urteils zu ermöglichen. Wenn der Täter ohne ein solches Ziel lediglich Handlungen vornimmt, um die menschlichen Bedürfnisse des Straftäters zu befriedigen, kann die Straftat nicht verwirklicht werden. Die fahrlässige Begehung der Straftat ist gesetzlich ausgeschlossen.
Täter: Im Artikel 283 TCK werden keine besonderen Eigenschaften des Täters verlangt; es wird angenommen, dass die Straftat von jedem begangen werden kann. Allerdings enthält Absatz 3 eine besondere Strafbefreiung für bestimmte Personen. Nach dem Gesetzestext wird keine Strafe verhängt, wenn die Straftat vom Aufsteigenden, Absteigenden, Ehepartner, Geschwister oder einem anderen Tatbeteiligten des Täters begangen wird. Diese Ausnahmeregelung stellt klar, dass das Verhalten einer Person, Beweise in Bezug auf die von ihr selbst oder ihren Angehörigen begangene Straftat zu verbergen, im Rahmen des Strafrechts nicht als Straftat gilt.
Opfer: Im Zusammenhang mit dieser Straftat ist das Opfer die Allgemeinheit.
Tatbestand (Handlungselement): Nach Artikel 283 TCK besteht das Handlungselement darin, einer Person, die eine Straftat begangen hat, die Flucht vor Untersuchung, Festnahme, Inhaftierung oder Vollstreckung des Urteils zu ermöglichen. Die Straftat ist eine freie Wahlhandlung. Jede Handlung des Täters, die der Ermöglichung der Flucht des Täters dient, reicht für die Entstehung der Straftat aus.
Rechtsgut, das durch die Straftat geschützt wird: Das Verbrechen des Schutzes eines Täters ist unter der Überschrift „Straftaten gegen die Justiz“ geregelt, und das durch diesen Straftattyp geschützte Rechtsgut ist das Recht auf ein faires Verfahren.
Qualifizierte Fälle der Straftat
Die Strafvereitelung, geregelt in Artikel 283 des Türkischen Strafgesetzbuches (TCK), sieht in bestimmten Fällen qualifizierte Umstände vor, die eine schwerere Strafe nach sich ziehen. Nach Artikel 283/2 TCK wird die Strafe um die Hälfte erhöht, wenn die Straftat von einem Beamten im Zusammenhang mit seiner Dienstpflicht begangen wird.
Mit dieser Regelung soll der durch ihre Autorität größere Verantwortung tragenden Beamten in der Gesellschaft das Vertrauensbild aufrechterhalten werden. Durch die Verschärfung der Strafe soll zudem verhindert werden, dass Beamte ihre Funktion missbrauchen, um Straftaten zu begehen.
Beschwerdefrist, Verjährung und zuständiges Gericht
Die im Artikel 283 TCK geregelte Straftat unterliegt keiner Anzeigepflicht; die Ermittlungen werden von der Staatsanwaltschaft von Amts wegen durchgeführt. Obwohl es für die Untersuchung der Straftat keine Anzeigefrist gibt, unterliegt die Verfolgungsverjährung einer Frist von 8 Jahren. Das zuständige Gericht ist das Schwere Strafgericht (Asliye Ceza Mahkemesi).
Geldstrafe, Aussetzung der Urteilsverkündung und Strafaufschub
Gemäß Artikel 283 TCK wird eine Person, die einem Straftäter ermöglicht, sich der Untersuchung, Festnahme, Inhaftierung oder Vollstreckung des Urteils zu entziehen, mit einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis fünf Jahren bestraft. Unter Berücksichtigung der unteren und oberen Strafgrenzen ist es möglich, die Freiheitsstrafe in eine Geldstrafe umzuwandeln, das Urteil auszusetzen oder die Strafe aufzuschieben.
Zu diesem Thema ergangene Entscheidungen
„1. Artikel 270 des Türkischen Strafgesetzbuches (TCK) mit dem Titel „Übernahme einer Straftat“ besagt: „Wer den zuständigen Behörden fälschlicherweise meldet, dass er eine Straftat begangen oder daran teilgenommen hat, wird mit bis zu zwei Jahren Freiheitsstrafe bestraft. Wird diese Straftat begangen, um ein Elternteil, Kind, Ehegatten oder Geschwister vor Strafe zu schützen, kann die Strafe bis zu drei Viertel reduziert oder vollständig aufgehoben werden.“
Artikel 283 desselben Gesetzes mit dem Titel „Begünstigung eines Straftäters“ lautet: „Wer einer Person, die eine Straftat begangen hat, ermöglicht, sich der Untersuchung, Festnahme, Inhaftierung oder Vollstreckung des Urteils zu entziehen, wird mit einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis fünf Jahren bestraft.“
- Der zu prüfende Fall bezieht sich darauf, dass der Verurteilte … ein Fahrzeug mit 1,53 Promille Alkohol im Blut führte, aber angab, dass das Fahrzeug von dem nicht geprüften Angeklagten … gesteuert wurde, und dass, als er in einen Streit mit anderen nicht geprüften Angeklagten verwickelt wurde, die während der Fahrt auf ihn schossen, die Untersuchung des Vorfalls ergab, dass er selbst das Fahrzeug gesteuert hatte.
- Da bei dem nicht geprüften Angeklagten … keine Feststellung über Alkohol- oder Drogenkonsum getroffen werden konnte, würde die Straftat der Gefährdung der Verkehrssicherheit, die dem Verurteilten … nachgewiesen wurde, für den Angeklagten … nicht erfüllt sein. Die Handlung des Verurteilten …, nämlich fälschlicherweise zu erklären, dass das an dem Unfall beteiligte Fahrzeug von dem Angeklagten … gesteuert wurde, stellt ein Anstiften zur Begünstigung eines Straftäters dar, da er während des Fahrens mit 1,53 Promille Alkohol die Ermittlungen, Untersuchungen oder Strafverfolgung gegen sich selbst verhindern wollte. Vor diesem Hintergrund war der Antrag der Oberstaatsanwaltschaft auf Aufhebung zugunsten des Gesetzes abzuweisen.“
(Yargıtay 8. Strafsenat, 2021/17284 E., 2023/8606 K., 08.11.2023)
„Da der Angeklagte … durch die ihm zur Last gelegte Straftat der „Begünstigung eines Straftäters“ nicht direkt geschädigt wurde, hat der nicht direkt Betroffene Angeklagte … kein Recht, in Bezug auf diese Straftat am Verfahren teilzunehmen, und selbst wenn das Gericht eine Teilnahmeentscheidung getroffen hat, gewährt dies kein Rechtsmittelrecht; daher wird der Antrag auf Revision gemäß Artikel 317 der CMUK Nr. 1412, anzuwenden nach Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320, ABGELEHNT.“
(Yargıtay 8. Strafsenat, 2017/11909 E., 2019/13113 K., 04.11.2019)
„In der Revisionsprüfung des Angeklagten … bezüglich der Straftat der Begünstigung eines Straftäters:
Es wurde festgestellt, dass die Herrschaft und Verwaltung des Hauses, in dem die Person … gefasst wurde, dem Vater des anderen Angeklagten … gehörte und dass die genannte Person von dem Angeklagten … in dem gemeinsam genutzten Haus als Gast untergebracht wurde. Da keine Anzeichen vorliegen, dass der Angeklagte mit Vorsatz gehandelt hat, fehlen ausreichende, eindeutige und überzeugende Beweise für den Vorsatz, einen Straftäter zu begünstigen. Daher war anstelle eines Freispruchs fälschlicherweise ein Schuldspruch ergangen.
Dies ist gesetzeswidrig. Da die Revisionsanträge des Angeklagten in diesem Zusammenhang als berechtigt angesehen werden, wird das Urteil aufgrund dieser Gründe nach Artikel 321 der CMUK, anzuwenden nach Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320, AUFGEHOBEN.“
(Yargıtay 8. Strafsenat, 2018/10212 E., 2020/14335 K., 25.06.2020)
„Gemäß dem Durchsuchungs- und Festnahmeprotokoll vom 05.08.2015 blieb die Person … , die im Zusammenhang mit einem vorsätzlichen Tötungsdelikt steht, im Wohnsitz der Angeklagten, die ihre Verwandten sind, und obwohl die Angeklagten über den Vorfall informiert waren, gaben sie keine Anzeige. Damit soll die Straftat der Begünstigung eines Straftäters begangen worden sein, wie behauptet und anerkannt.
Da jedoch im Verfahren gegen den Verdächtigen … festgestellt wurde, dass er das vorgeworfene Tötungsdelikt nicht begangen hat und das Urteil rechtskräftig geworden ist, liegt keine Strafverfolgung gegen … vor. Folglich ist für die Angeklagten die Tatbestandserfüllung der Begünstigung eines Straftäters nicht gegeben. Anstelle eines Freispruchs wurde fälschlicherweise ein Schuldspruch erlassen.
Dies ist gesetzeswidrig. Da die Revisionsanträge der Angeklagten in diesem Zusammenhang berechtigt sind, wird das Urteil aufgrund dieser Gründe nach Artikel 321 der CMUK, anzuwenden nach Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320, AUFGEHOBEN.“
(Yargıtay 8. Strafsenat, 2020/10582 E., 2022/15522 K., 27.10.2022)
„Für die Entstehung des Delikts der Begünstigung eines Straftäters ist erforderlich, dass der Täter einer Person, die verdächtigt, angeklagt oder verurteilt wurde, die Flucht vor Ermittlungen, Festnahme, Inhaftierung oder Strafvollstreckung ermöglicht. Das Handlungselement dieser Straftat ist die Ermöglichungshandlung, und es handelt sich um eine frei wählbare Handlung.
Vor diesem Hintergrund wurde festgestellt, dass der Angeklagte den Unfallort nach einem Verkehrsunfall mit Körperverletzung verlassen hat und in dem Identifikationsprotokoll vom 15.02.2010 erklärte, dass die andere am Unfall beteiligte Person, die das Fahrzeug gefahren hat, nicht … sei, sondern nachträglich zum Tatort gekommen sei. Diese Handlung erfüllt nicht den Tatbestand der Begünstigung eines Straftäters.
Daher hätte ein Freispruch für die nicht gegebenen Tatbestandsmerkmale erfolgen müssen, jedoch wurde fälschlicherweise ein Schuldspruch erlassen. Dies ist gesetzeswidrig. Da der Revisionsantrag des Angeklagten berechtigt ist, wird das Urteil aufgrund dieser Gründe nach Artikel 321 der CMUK, anzuwenden nach Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320, AUFGEHOBEN.
Beschluss einstimmig gefasst am 04.11.2019.
(Yargıtay 8. Strafsenat, 2017/11316 E., 2019/13110 K., 04.11.2019)
„Im Vorliegenden Fall, in dem der Angeklagte auf den Kläger-Polizisten springt und ihn am Kragen packt, um dessen Festnahme zu verhindern, und dabei die Worte äußert: ‚Niemand darf eine Person von mir nehmen oder festnehmen, ich gebe niemanden der Polizei, verschwindet‘, liegen die Tatbestandsmerkmale der Begünstigung eines Straftäters nicht vor. Ebenso liegt die in Artikel 294 TCK geregelte Straftat nicht vor, da die gesuchte Person noch nicht festgenommen wurde und keine tatsächliche Gewalt über sie ausgeübt wurde. Ohne Berücksichtigung, dass die Handlung des Angeklagten als Widerstand gegen die Ausführung einer dienstlichen Anordnung gemäß Artikel 265/1 TCK einzustufen ist, wurde fälschlicherweise ein Schuldspruch wegen Begünstigung eines Straftäters erlassen. Dies ist gesetzeswidrig, und da der Revisionsantrag des Verteidigers berechtigt ist, wird das Urteil aufgrund dieser Gründe nach Artikel 321 CMUK, anzuwenden nach Artikel 8/1 des Gesetzes Nr. 5320, aufgehoben.
(Yargıtay 8. Strafsenat, 2019/10976 E., 2020/18574 K., 16.11.2020)
„Bei der Überprüfung des gegen den Angeklagten … wegen der Straftat der Begünstigung eines Straftäters ergangenen Urteils wurde festgestellt:
Unter Berücksichtigung, dass die vom Angeklagten übernommene Handlung für ihn selbst keine Straftat darstellt, müsste das Delikt nach Artikel 283 TCK erfüllt sein. Der Angeklagte, der zum Zeitpunkt des Vorfalls als Beifahrer im Fahrzeug war und alkoholisiert war, gab während der gegen seinen Freund … eingeleiteten Untersuchung, der die Verkehrssicherheit durch Fahren unter Alkoholeinfluss gefährdete, an, dass er selbst das Fahrzeug gefahren habe. Ohne zu berücksichtigen, dass dies nur eine Anzeige der eigenen Tat darstellt und somit den Tatbestand des Selbstübernehmens erfüllt, wurde fälschlicherweise ein Schuldspruch erlassen. Dies ist gesetzeswidrig, und da die Revisionsanträge des Angeklagten berechtigt sind, wird das Urteil aufgrund dieser Gründe aufgehoben.
(Yargıtay 16. Strafsenat, 2016/410 E., 2016/3174 K., 08.04.2016)
Anwalt. Gökhan AKGÜL & Anwalt. Yasemin ERAK
