Gesetzliche Definition der Straftat
Die Straftat der vorsätzlichen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit ist im Türkischen Strafgesetzbuch im Teil „Straftaten gegen die Öffentlichkeit“, im Abschnitt „Straftaten, die eine allgemeine Gefahr verursachen“, als Artikel 170 geregelt.
Handlungen, die gegen die Allgemeinheit begangen werden und ohne unmittelbar konkreten Schaden zu verursachen eine Gefahr für weite Personenkreise darstellen, sollen durch Strafandrohung verhindert werden. Solche allgemeine Gefährdungsdelikte unterliegen einer besonderen Regelung, da sie – abseits individueller Straftatbestände – die öffentliche Ordnung und das Sicherheitsgefühl der Gesellschaft beeinträchtigen.
Nach Artikel 170 des TStGB (TCK) lautet der Tatbestand der Gefährdung der öffentlichen Sicherheit wie folgt:
Artikel 170 – (1) Das Folgende wird mit einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu drei Jahren bestraft, wenn dadurch das Leben, die Gesundheit oder das Vermögen von Personen gefährdet oder bei Personen Furcht, Sorge oder Panik ausgelöst wird:
a) Wer einen Brand verursacht,
b) Wer einen Gebäudeeinsturz, Erdrutsch, Lawinenabgang, eine Überschwemmung oder ein Hochwasser herbeiführt,
c) Wer mit einer Schusswaffe schießt oder einen Explosivstoff benutzt.
(2) Wer die Gefahr eines Brandes, eines Gebäudeeinsturzes, eines Erdrutsches, eines Lawinenabgangs, einer Überschwemmung oder eines Hochwassers verursacht, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu einem Jahr oder mit einer Geldstrafe bestraft.
Durch diese Regelung soll der gesellschaftliche Frieden geschützt werden, indem Personen bestraft werden, die durch alternative Handlungsweisen das Leben, die Gesundheit oder das Vermögen der Allgemeinheit gefährden.
Geschütztes Rechtsgut
Die vorsätzliche Gefährdung der öffentlichen Sicherheit wird als ein Gefährdungsdelikt bezeichnet. Mit diesem Straftatbestand soll, unter Betonung des Schutzes des gesellschaftlichen Friedens, die Ruhe, körperliche Unversehrtheit, das Vermögen, die Gesundheit und das Leben der Menschen gesichert werden. Damit soll gewährleistet werden, dass die Gesellschaft in Frieden, ohne Sorge und Panik leben kann.
Tatbestandsmerkmale der Straftat
TÄTER: Die Straftat der vorsätzlichen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit ist kein Sonderdelikt. Hinsichtlich des Täters sieht das Gesetz keine Einschränkung vor. Täter kann jede beliebige Person sein; die Straftat kann von jedermann begangen werden.
OPFER: Ebenso kann auch das Opfer – wie beim Täter – jedermann sein. Das Gesetz enthält keine Einschränkung in Bezug auf das Opfer, sodass jeder von der Straftat betroffen sein kann.
HANDLUNG: Die Gefährdung der öffentlichen Sicherheit ist ein alternatives Handlungsdelikt. Die Tat muss sich nicht zwingend gegen eine konkrete Person richten; vielmehr werden Situationen bestraft, die eine Gefahr hervorrufen. Wie aus dem Gesetzeswortlaut hervorgeht, umfasst die Straftat der Gefährdung der öffentlichen Sicherheit die folgenden Handlungen:
- Die Tat kann durch das Verursachen eines Brandes begangen werden. Nach der gefestigten Rechtsprechung des Kassationshofs (Yargıtay) kann nur dann von einer Brandstiftung gesprochen werden, wenn das Feuer so entfacht und ausgebreitet wird, dass es geeignet ist, eine allgemeine Gefahr für Personen und Sachen zu verursachen.
- Sie kann ebenfalls durch das Herbeiführen eines Gebäudeeinsturzes, eines Erdrutsches, eines Lawinenabgangs, einer Überschwemmung oder eines Hochwassers verwirklicht werden.
- Auch das Abfeuern einer Schusswaffe oder die Verwendung eines Explosivstoffs kann den Tatbestand erfüllen. Das Abfeuern einer Schreckschusspistole in die Luft stellt nach der Rechtsprechung des Kassationshofs jedoch keine vorsätzliche Gefährdung der öffentlichen Sicherheit dar.
Nach Art. 170/1 TStGB ist es für die Verwirklichung der Straftat ausreichend, dass durch die oben genannten alternativen Handlungen eine konkrete Gefahr entsteht. Es ist nicht erforderlich, dass ein tatsächlicher Schaden eintritt; vielmehr genügt eine Gefahrensituation, die geeignet ist, bei Personen Furcht oder Panik auszulösen und als objektive Strafbarkeitsvoraussetzung anerkannt wird.
Tritt jedoch ein Schaden ein, so kommt zusätzlich eine Bestrafung nach anderen im TStGB geregelten Straftatbeständen in Betracht, die den eingetretenen Schaden erfassen.
Für die Bestrafung wegen der Gefährdung der öffentlichen Sicherheit ist entscheidend, dass die entstandene Gefahr geeignet ist, einen Schaden an der Gesundheit oder am Vermögen von Personen herbeizuführen.
- Brand,
- Gebäudeeinsturz,
- Erdrutsch,
- Lawinenabgang,
- Überschwemmung oder Hochwasser.
Nach Art. 170/2 TStGB kann die Straftat der vorsätzlichen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit begangen werden. Hierbei ist der Täter nicht die Person, die die unmittelbare Gefahr herbeiführt, sondern diejenige, die die Gefahr verursacht.
Nach dieser Vorschrift wird die abstrakte Gefährdung als Tatbestandsmerkmal geregelt. Die Existenz der in Art. 170/2 TStGB vorgesehenen alternativen Handlungen ist ausreichend für die Verwirklichung der Straftat; es ist nicht erforderlich, dass eine konkrete Gefahr für die Gesundheit oder das Vermögen von Personen entsteht.
MENTALES ELEMENT (VORSATZ): Für die Straftat der vorsätzlichen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit ist Vorsatz erforderlich. Der Täter muss die alternativen Handlungen wissentlich und willentlich ausführen. Obwohl die Gefährdung der öffentlichen Sicherheit auch fahrlässig begangen werden kann, ist die fahrlässige Variante der Straftat in Art. 171 TStGB geregelt.
GEGENSTAND: Gegenstand der Straftat der vorsätzlichen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit sind die alternativen Handlungen, die geeignet sind, eine Gefahr für die Gesundheit, das Leben oder das Vermögen von Personen herbeizuführen, sei es in abstrakter oder konkreter Form.
Besondere Erscheinungsformen der Straftat
VERSUCH: Wie oben erwähnt, ist die Straftat der vorsätzlichen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit ein alternatives Handlungsdelikt. Von einem Versuch kann nur gesprochen werden, wenn der Täter die Handlungen begonnen hat, diese aber aus Gründen, die er nicht zu vertreten hat, nicht vollenden kann, und die Teilbarkeit der Handlungen des Täters gegeben ist. Da die Handlungen des Täters bei dieser Straftat nicht teilbar sind, ist ein Versuch der vorsätzlichen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit nicht möglich.
KUMULATION: Bei der Straftat der vorsätzlichen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit ist die Anwendung der gesetzlich geregelten Kumulationsvorschriften möglich. Begeht der Täter mit einer Handlung mehrere Rechtsgüterverletzungen oder verletzt er mit mehreren Handlungen dasselbe Rechtsgut, erfolgt die Bestrafung nach den Regeln der Kumulation der Straftaten. Entsteht durch die Handlung des Täters ein schwererer Schaden, wird er nach der Straftat bestraft, die die höchste Strafe erfordert. Nach unserem Gesetz findet in diesem Fall gemäß Art. 44 TStGB die ideelle Kumulation Anwendung, und der Täter wird für die Tat bestraft, die das schwerste Strafmaß erfordert.
Im Falle des Schießens in einem bewohnten Gebiet mit einer Waffe, die gegen das Gesetz Nr. 6136 verstößt, wird der Täter sowohl wegen vorsätzlicher Gefährdung der öffentlichen Sicherheit als auch wegen Verstoßes gegen das Gesetz Nr. 6136 (Art. 13/1) gesondert bestraft.
TEILNAHME: Die Straftat der vorsätzlichen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit kann von mehreren Tätern gemeinsam begangen werden. Wird die Tat von mehreren Personen begangen, finden die allgemeinen Vorschriften über die Teilnahme Anwendung. Die Personen werden als gemeinsame Täter betrachtet, und jeder Täter wird gesondert bestraft.
Anzeige, Vergleich, Verjährung und zuständiges Gericht
Die Straftat der Gefährdung der öffentlichen Sicherheit gehört gesetzlich nicht zu den Anzeigedelikten. Sie wird von der Staatsanwaltschaft von Amts wegen ohne vorherige Anzeige verfolgt. Aus diesem Grund ist für diese Straftat keine Anzeigefrist vorgesehen.
Die Straftat der Gefährdung der öffentlichen Sicherheit unterliegt keinem Vergleichsverfahren; es gibt keine Regelungen zur Vergleichsbarkeit, und ein Vergleich ist in diesem Zusammenhang nicht möglich.
Für die Verfolgung der Straftat muss innerhalb von acht Jahren nach Begehung der Tat ein Strafverfahren eingeleitet werden. Die Verjährungsfrist für die Strafverfolgung beträgt bei der Gefährdung der öffentlichen Sicherheit acht Jahre.
Die Strafverfolgung dieser Straftat erfolgt durch die Amtsgerichte für schwere Straftaten (Asliye Ceza Mahkemesi). Darüber hinaus kann das Verfahren auch nach dem beschleunigten Strafverfahren durchgeführt werden. In den Fällen, in denen es erforderlich ist, wird das Verfahren dem beschleunigten Strafverfahren unterliegen.
Geldstrafe, Strafaufschub und Aussetzung der Verkündung des Urteils
Nach der Straftat der vorsätzlichen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit kann die gegen den Täter verhängte Strafe gemäß Art. 170/1 TStGB – Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu einem Jahr – unter den Bedingungen der Vorschriften über Geldstrafen in eine Geldstrafe umgewandelt werden, sofern die Strafe unter einem Jahr liegt und die Voraussetzungen dafür erfüllt sind.
Da jedoch nach Art. 170/2 TStGB eine alternativ festgelegte Strafe von drei Monaten bis zu einem Jahr Freiheitsstrafe oder Geldstrafe vorgesehen ist, ist es nach der Wahl der Freiheitsstrafe nicht möglich, diese in eine Geldstrafe umzuwandeln.
Es ist möglich, die gegen den Täter wegen der vorsätzlichen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit verhängte Strafe aufzuschieben, d. h. die Vollstreckung der verhängten Strafe unter bestimmten Bedingungen nicht in Vollzugsanstalten durchzuführen.
Ebenso ist die Aussetzung der Verkündung des Urteils (HAGB) bei der Straftat der vorsätzlichen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit möglich. Wird das HAGB-Verfahren angewendet und werden die bestimmten Auflagen während der Bewährungszeit erfüllt, hat die Strafentscheidung keine weiteren rechtlichen Folgen.
Beispielhafte Entscheidungen des Kassationshofs zur Straftat der vorsätzlichen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit
Nach den Feststellungen und der Auffassung des Gerichts; bei den unerlaubten Neujahrsfeierlichkeiten am 20.03.2012 im Landkreis İdil der Provinz Şırnak hatten sich, entsprechend der Aufrufe auf einer PKK-nahen Internetseite, ab den Morgenstunden in verschiedenen Stadtteilen und Straßen Menschenmengen, darunter auch maskierte Personen, versammelt. Trotz der Warnungen weigerten sie sich, sich aufzulösen, und griffen die Sicherheitskräfte mit Steinen und Molotowcocktails an. Die Ereignisse dauerten bis in die Abendstunden an. Bei der Untersuchung der CD-Aufnahmen und unter Berücksichtigung der Aussage des herangezogenen Kindes, das im Besitz von Steinen und einem Molotowcocktail zu sehen war und angab, den Molotow verwendet zu haben;
obwohl eine Verurteilung wegen der vorsätzlichen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit gemäß Art. 170 TStGB durch den Einsatz eines Molotowcocktails ergangen ist, bildet der Angriff des herangezogenen Kindes auf die Sicherheitskräfte eine Straftat nach Art. 265 TStGB, und wenn das Ziel unbestimmt ist, hätte eine Verurteilung gemäß Art. 170 TStGB erfolgen müssen. Das Versäumnis, dies zu berücksichtigen, stellt einen Aufhebungsgrund dar.
(Kassationshof, 16. Strafsenat – Entscheidung: 2017/5571)
8.Strafsenat, Aktenzeichen: 2019/12247 E., 2019/9552 K.
„Rechtsprechungstext“
GERICHT: Amtsgericht für schwere Strafsachen
STRAFTAT: Vorsätzliches Gefährden der öffentlichen Sicherheit durch Schusswaffengebrauch
URTEIL: Freispruch
Nach eingehender Prüfung:
Gegen den Angeklagten wurde eine öffentliche Klage wegen vorsätzlicher Gefährdung der öffentlichen Sicherheit und Bedrohung mit einer Schusswaffe erhoben. Der Vorfall ereignete sich jedoch, als der Angeklagte während eines Streits mit den Beteiligten auf … die Schrotflinte richtete und sagte: „Ich schieße auf dich“, und anschließend vor dem Wohnhaus in die Luft schoss. Unter Berücksichtigung, dass die Handlung insgesamt den Tatbestand der Bedrohung mit einer Schusswaffe erfüllt, hätte nur eine Verurteilung wegen Bedrohung mit einer Schusswaffe erfolgen sollen, während eine Entscheidung wegen der vorsätzlichen Gefährdung der öffentlichen Sicherheit nicht notwendig gewesen wäre.
Dass zusätzlich ein Freispruch wegen vorsätzlicher Gefährdung der öffentlichen Sicherheit erging, verstößt gegen das Gesetz. Die Revision des Vertreters der Beteiligten ist daher begründet, und das Urteil wurde gemäß Art. 321 CMUK in Verbindung mit Art. 8/1 des Gesetzes Nr. 5320 aus diesem Grund aufgehoben.
Beschlussdatum: 04.07.2019, einstimmig.
„…Da das Urteil des Amtsgerichts angefochten wurde, wurde die Akte unter Berücksichtigung der Frist für den Antrag, der Art des Urteils und des Tatdatums geprüft: Da keine Gründe für die Abweisung der Revision vorlagen, wurde in die Sache selbst eingetreten. Nach Prüfung der Protokolle, Unterlagen und Begründungen, die den Verlauf der Anhörung und die Bildung des Gewissens der Richter widerspiegeln, wurden keine weiteren Gründe festgestellt.
Es wurde jedoch festgestellt, dass die Handlung des Angeklagten – eine halbe Stunde nach der Bedrohung des Opfers mit einem Messer vor dem Geschäft des Vaters des Opfers erneut auf das Geschäft zu schießen – eine fortgesetzte Bedrohung mit einer Schusswaffe gegen das Opfer sowie die vorsätzliche Gefährdung der öffentlichen Sicherheit darstellt. In diesem Fall hätte der Angeklagte gemäß Art. 44 TStGB nur wegen der Tat, die die höchste Strafe erfordert (Bedrohung mit einer Schusswaffe), verurteilt werden müssen, und zwar unter Anwendung von Art. 43/1 TStGB. Stattdessen wurden jedoch – ohne rechtliche Grundlage und ohne Anwendung von Art. 43/1 TStGB – separate Verurteilungen wegen Bedrohung mit einer Schusswaffe und vorsätzlicher Gefährdung der öffentlichen Sicherheit ausgesprochen, was rechtswidrig ist.
Da die Revisionsgründe des Angeklagten … berechtigt sind, wurden die Urteile aufgehoben. Da keine Gegenrevision vorliegt, ist bei der Neufestsetzung des Urteils Art. 326/letzter Absatz CMUK Nr. 1412 zu beachten. Die Akte wird zur Fortführung und abschließenden Entscheidung der Haupt-/Urteilsinstanz zurückgeschickt, wobei das Verfahren von der Phase vor der Aufhebung fortgesetzt wird.
Beschlussdatum: 12.12.2019, einstimmig.
(Kassationshof, 4. Strafsenat – Aktenzeichen: 2015/24559 E., 2019/19630 K.)
Anwalt. Gökhan AKGÜL & Anwalt. Mümine Nur AYDOĞMUŞ
