Straftat des Einflusshandels

Gesetzliche Definition der Straftat

Der Straftatbestand des Einflusshandels findet seine Regelung in Artikel 255 des Türkischen Strafgesetzbuches im Abschnitt „Straftaten gegen die Zuverlässigkeit und Funktionsfähigkeit der öffentlichen Verwaltung“. Äußerlich betrachtet besteht die Straftat des Einflusshandels darin, dass eine nicht öffentlich Bedienstete Person mit dem Versprechen, über einen öffentlichen Bediensteten eine bestimmte Angelegenheit erledigen zu lassen, handelt, um sich einen unrechtmäßigen Vorteil zu verschaffen. Gemäß Art. 255 des Türkischen Strafgesetzbuches lautet die Vorschrift wie folgt:

Artikel 255 – (Geändert: 02.07.2012–Gesetz Nr. 6352/Art. 89)

(1) Wer unter dem Vorwand, Einfluss auf einen Amtsträger zu haben, mit dem Ziel, eine unrechtmäßige Handlung durchführen zu lassen, unmittelbar oder über Vermittler sich selbst oder einem Dritten einen Vorteil verschafft, wird mit Freiheitsstrafe von zwei bis zu fünf Jahren und mit einer gerichtlichen Geldstrafe von bis zu fünftausend Tagessätzen bestraft. Ist die betreffende Person selbst ein Amtsträger, so wird die zu verhängende Freiheitsstrafe um die Hälfte erhöht. Die Person, die im Gegenzug für die Durchführung einer Handlung oder in Erwartung ihrer Durchführung einen Vorteil gewährt, wird mit Freiheitsstrafe von einem bis zu drei Jahren bestraft.

(2) Selbst wenn lediglich eine Einigung über die Gewährung eines Vorteils erzielt wurde, wird die Tat als vollendet behandelt und entsprechend bestraft.

(3) Wird ein Vorteil in der in Absatz 1 beschriebenen Absicht verlangt, dieser jedoch nicht gewährt, oder wird ein Vorteil angeboten oder versprochen, jedoch nicht angenommen, so wird die nach Absatz 1 zu verhängende Strafe um die Hälfte reduziert.

(4) Die Person, die bei der Begehung des Einflusshandels vermittelt, wird als Mittäter mit der in Absatz 1 vorgesehenen Strafe bestraft.

(5) Diejenigen Verantwortlichen einer dritten natürlichen oder juristischen Person, die im Rahmen des Einflusshandels mittelbar einen Vorteil erhält, werden als Mittäter mit der in Absatz 1 vorgesehenen Strafe bestraft.

(6) In Fällen, in denen bereits das Tätigwerden zum Zwecke der Durchführung der Handlung eine eigenständige Straftat darstellt, werden die Personen zusätzlich wegen dieser Straftat bestraft.

(7) Die Bestimmungen dieses Artikels finden auch Anwendung, wenn der Einflusshandel gegenüber den in Absatz 9 des Artikels 252 genannten Personen ausgeübt wird. Befinden sich diese Personen in der Türkei, wird – unabhängig davon, ob sie Staatsangehörige oder Ausländer sind – von Amts wegen ermittelt und Strafverfolgung betrieben.

Das geschützte Rechtsgut

Das Straftatbestand des Machtmissbrauchshandels („Nüfuz Ticareti“) ist im Türkischen Strafgesetzbuch geregelt und bezweckt, das Vertrauen der Bürger in die öffentliche Verwaltung zu schützen. Das vorrangig geschützte Rechtsgut ist der Erhalt des Vertrauens der Bevölkerung in die Neutralität und Funktionsfähigkeit der öffentlichen Verwaltung sowie der Schutz ihres Ansehens.

Die Zuverlässigkeit und Unparteilichkeit der staatlichen Verwaltung stellen grundlegende Elemente eines demokratischen Rechtsstaates dar. Aus diesem Grund untergräbt es das gesellschaftliche Vertrauen, wenn öffentliche Bedienstete oder Personen mit Nähe zur staatlichen Autorität ihre Stellung zur Erlangung persönlicher Vorteile missbrauchen.

DIE BESTANDTEILE DES STRAFTATBESTANDES DES MACHEINFLUSS­HANDELS

TÄTER: Der Straftatbestand des Macht- bzw. Einfluss­handels ist kein Sonderdelikt. Das Gesetz sieht hinsichtlich der Person des Täters keine Einschränkung vor. Täter kann jede beliebige Person sein; eine Voraussetzung wie „Amtsträger sein“ besteht nicht. Als mehrere Täter gelten jene Personen, die einerseits versprechen, Einfluss zu verkaufen, und andererseits jene, die mit dieser Person eine Vereinbarung treffen, um eine unrechtmäßige Angelegenheit erledigen zu lassen. Entscheidend ist, dass die Handlung über einen Amtsträger erfolgt und dadurch der Straftatbestand verwirklicht wird.

OPFER: Das Opfer des Delikts des Einfluss­handels ist nicht die Person, der ein unrechtmäßiger Vorteil verschafft wird. Nach dem Gesetz gilt die Person, die eine Vereinbarung über den Einfluss­handel trifft, ebenfalls als Täter. Das geschützte Rechtsgut und damit das eigentliche Opfer ist die öffentliche Verwaltung, also die Allgemeinheit.

TATHANDLUNG: Nach Art. 255 des türkischen Strafgesetzbuchs besteht das materielle Element des Einfluss­handels in einer Vereinbarung zwischen dem Täter und der Person, die eine Angelegenheit unrechtmäßig erledigt haben möchte. Der Täter muss behaupten, Einfluss auf einen Amtsträger zu haben; es muss versprochen werden, dass aufgrund dieses Einflusses eine unrechtmäßige Handlung vorgenommen wird, und auf Grundlage dieses Versprechens muss eine Vereinbarung im Austausch gegen einen Vorteil geschlossen werden. Der Vorteil muss nicht zwingend materiell sein (Geld, Gold usw.); er kann auch immaterieller Natur sein (sexuell, sozial usw.). Für die Vollendung der Tat genügt es, dass eine Vereinbarung zwischen dem Täter und der Person, die ihre Angelegenheit unrechtmäßig erledigen lassen möchte, zustande kommt. Es ist nicht erforderlich, dass die unrechtmäßige Handlung tatsächlich vorgenommen wird. Es handelt sich um ein reines Tätigkeitsdelikt.

SUBJEKTIVES ELEMENT: Der Straftatbestand des Einfluss­handels kann nur vorsätzlich begangen werden. Da das Gesetz keine Regelung zur fahrlässigen Begehung vorsieht, ist eine fahrlässige Tatbegehung ausgeschlossen.

GEGENSTAND DER TAT: Gegenstand der Tat ist der Vorteil, den der Täter erlangt. Wie bereits erwähnt, genügt es, dass aus der Vereinbarung zwischen dem Täter und der Person, die unrechtmäßig eine Angelegenheit erledigt haben möchte, ein materieller oder immaterieller Vorteil entsteht.

FÄLLE, DIE DIE STRAFE BEIM EINFLUSS­HANDEL ERHÖHEN

Gemäß Art. 255/1 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) wird die Strafe um die Hälfte erhöht, wenn der Täter, der angibt, Einfluss zu haben, ein Beamter ist. Die Tatsache, dass der Täter ein Beamter ist, stellt eine qualifizierte Form der Straftat dar.

Mildernde oder aufhebende Umstände bei der Straftat des Einflusshandels

Gemäß Art. 255/3 des Türkischen Strafgesetzbuches (TCK) wird die Strafe nach Absatz 1 halbiert, wenn eine Vorteilsforderung gestellt wurde, diese jedoch nicht akzeptiert wurde, oder wenn ein Vorteil angeboten oder versprochen wurde, dieses Angebot oder Versprechen jedoch nicht angenommen wurde.

Darüber hinaus kann in dem betreffenden Delikt keine Bestrafung erfolgen, wenn ein im TCK geregelter Rechtfertigungsgrund vorliegt (z. B. Ausführung eines Gesetzes, Notwehr usw.).

Besondere Erscheinungsformen der Straftat

VERSUCH: Im Hinblick auf das Straftatbestand des Amtsmissbrauchs wurde gemäß Art. 255/3 TCK eine Regelung zum Versuch getroffen. Somit ist ein Versuch der Straftat des Amtsmissbrauchs möglich. Wenn ein Vorteil gefordert wird, dieser aber nicht gewährt wird, oder ein Vorteil angeboten oder versprochen wird, dieser jedoch nicht angenommen wird, gilt die Tat als im Versuchsstadium stehend, und die verhängte Strafe wird um die Hälfte reduziert.

TEILNAHME: Eine Teilnahme an der Straftat des Amtsmissbrauchs ist möglich. Gemäß Art. 255/4 und 255/5 TCK wird eine Person, die an der Straftat des Amtsmissbrauchs vermittelt, sowie die zuständigen Vertreter einer dritten natürlichen oder juristischen Person, denen indirekt ein Vorteil im Zusammenhang mit der Amtsmissbrauchsbeziehung verschafft wird, als Mittäter betrachtet und wegen Begehung der Straftat des Amtsmissbrauchs bestraft.

KUMULATION: Wenn während der Begehung der Straftat des Amtsmissbrauchs gemäß TCK auch eine andere Straftat begangen wird, wird eine echte Kumulation angewendet. Gemäß Art. 255/6 TCK: „Wenn das Bemühen, die Handlung durchzuführen, eine eigenständige Straftat darstellt, werden die Personen zusätzlich wegen dieser Straftat bestraft.“ In diesem Fall wird der Täter sowohl für die Straftat des Amtsmissbrauchs als auch für die andere begangene Straftat gesondert bestraft.

BESCHWERDE, VERSÖHNUNG, VERJÄHRUNG UND ZUSTÄNDIGES GERICHT

Das Verbrechen des Amtsmissbrauchs unterliegt gesetzlich nicht den anzeigepflichtigen Straftaten. Es wird von der Staatsanwaltschaft von Amts wegen ohne Erfordernis einer Anzeige untersucht. Daher ist für dieses Verbrechen keine Anzeigefrist vorgesehen.

Das Verbrechen des Amtsmissbrauchs fällt nicht unter die Schlichtungsregelung; es gibt keine Bestimmungen zur Einigung in diesem Fall, und eine Schlichtung ist für dieses Verbrechen nicht möglich.

Innerhalb von 8 Jahren nach Begehung des Verbrechens muss eine Strafklage wegen des Amtsmissbrauchs erhoben werden. Die Verjährungsfrist für Strafverfahren im Zusammenhang mit diesem Verbrechen beträgt 8 Jahre.

Die Strafverfolgung von Fällen des Amtsmissbrauchs erfolgt durch die Strafgerichte erster Instanz (Asliye Ceza Mahkemesi).

Geldstrafe, Strafaufschub und Aussetzung der Urteilsverkündung

Die Strafe, die gegen den Täter des Amtsmissbrauchsdelikts verhängt wird, kann gemäß den Bestimmungen über die Geldstrafe in eine Geldstrafe umgewandelt werden, sofern die Strafe unter einem Jahr liegt und die Voraussetzungen dafür erfüllt sind.

Es ist möglich, die Strafe des Täters, der wegen des Amtsmissbrauchsdelikts verurteilt wurde, zu verschieben, das heißt, die Vollstreckung der verhängten Strafe unter bestimmten Bedingungen in den Vollzugsanstalten auszusetzen.

Ebenso ist die Aussetzung der Urteilsverkündung hinsichtlich der Strafe für den Täter des Amtsmissbrauchsdelikts möglich. Wenn die Bestimmungen über die Aussetzung der Urteilsverkündung (HAGB) angewendet werden, führt die Erfüllung bestimmter Bedingungen während der Bewährungszeit dazu, dass das Strafurteil keine Wirkung entfaltet.

BEZIEHUNG DES AMTSMISSBRAUCHSDELIKTS ZU ANDEREN STRAFTATEN

Das Amtsmissbrauchsdelikt besteht, wie bereits dargelegt, darin, dass eine Person in der Annahme handelt, sie habe Einfluss auf einen anderen Beamten, und auf dieser Grundlage eine rechtswidrige Handlung vereinbart wird. Wenn die Person ihren eigenen Status als Beamter ausnutzt und verspricht, eine rechtswidrige Handlung zu bewirken, um daraus einen Vorteil zu ziehen, stellt dies den Tatbestand der Bestechung dar. Beim Amtsmissbrauchsdelikt ist entscheidend, dass die Person, auf die Einfluss genommen wird, Beamter ist, nicht derjenige, der den Einfluss geltend macht. Personen, die keine Beamten sind, nutzen ohne Wissen des Beamten deren Einfluss aus der öffentlichen Funktion; der Beamte ist sich der Straftat nicht bewusst und beteiligt sich nicht daran.

Der Unterschied zwischen dem Amtsmissbrauchsdelikt und dem Betrugsdelikt besteht darin, dass beim Betrug der Täter beabsichtigt, durch Täuschung oder Irreführung einen Vorteil vom Opfer zu erlangen. Beim Betrug weiß das Opfer nicht, dass der Täter rechtswidrig handelt, und geht davon aus, dass das Handeln legal ist. Beim Amtsmissbrauchsdelikt hingegen wissen beide Parteien, dass die Handlung rechtswidrig ist und dass eine rechtswidrige Handlung bewirkt werden soll. Daher gilt die Person, die eine rechtswidrige Handlung bewirken lassen will, nicht als Opfer der Straftat. Wenn eine Person, die kein Beamter ist, vorgibt, ein Beamter zu sein, um eine Angelegenheit zu regeln, liegt qualifizierter Betrug vor.

Beispielhafte Entscheidungen des Kassationsgerichts zum Amtsmissbrauchsdelikt

Strafabteilung 5, Aktenzeichen: 2020/6746 E., Urteil: 2023/9477 K.

Rechtsprechungstext

GERICHT: Strafgericht erster Instanz
AKTENZEICHEN: 2015/578 Hauptsache, 2016/470 Urteil
STRAFTAT: Einflussnahmehandel
URTEIL: Verurteilung
BESCHLUSS DER STAATSANWALTSCHAFT ZUR BESTÄTIGUNG: Zustimmung

Es wurde festgestellt, dass das gegen den Angeklagten ergangene Urteil nach Maßgabe von Artikel 305 der Strafprozessordnung Nr. 1412 (geändert durch Artikel 33 des Gesetzes Nr. 6723 in Verbindung mit Artikel 8 des Gesetzes Nr. 5320), die zum Zeitpunkt der Entscheidung in Kraft war, angefochten werden kann; dass der Berufungskläger gemäß Absatz 1 von Artikel 260 der zum Zeitpunkt der Entscheidung geltenden Strafprozessordnung Nr. 5271 das Recht und die Befugnis zur Berufung besitzt; dass der Antrag auf Berufung gemäß Artikel 310 der Strafprozessordnung Nr. 1412 fristgerecht gestellt wurde; und dass nach Artikel 317 derselben Gesetzesbestimmungen kein Grund für die Zurückweisung des Berufungsantrags besteht. Nach dieser Vorprüfung wurde daher Folgendes beschlossen:
I. RECHTLICHER VERFAHRENSVERLAUF

1. Mit der Anklageschrift der Staatsanwaltschaft vom 18.11.2015, Aktenzeichen 2015/4735 Untersuchung, 2015/2067 Hauptsache, 2015/1871, wurde gegen den Angeklagten wegen des Delikts des Einflusshandels gemäß Artikel 255 Absatz 1 des Türkischen Strafgesetzbuches Nr. 5237 (TCK) Strafverfolgung beantragt sowie gemäß Absatz 1 des Artikels 53 die Aberkennung von Rechten gefordert.
2. Mit Urteil des 3. Strafgerichts für Erstinstanz vom 17.05.2016, Aktenzeichen 2015/578 Hauptsache, 2016/470, wurde der Angeklagte wegen Einflusshandels nach Artikel 255 Absatz 1 letzter Satz, sowie nach den Artikeln 62, 50 und 52 des TCK zu einer Freiheitsstrafe von 10 Monaten, die in eine Geldstrafe von 6.000,00 TL umgewandelt wurde, verurteilt.
3. Zusammenfassend hat die Generalstaatsanwaltschaft beim Kassationsgericht mitgeteilt, dass die Berufungsgründe des Angeklagten unbegründet seien und beantragt, das Urteil zu bestätigen, und hat die Akten der Kammer übermittelt.

II. BERUFUNGSGRÜNDE

Die Berufungsschrift des Angeklagten bezieht sich darauf, dass er sich aufgrund seiner Inhaftierung nicht verteidigen konnte, dass er die gesamte geliehene Summe zurückgezahlt habe, dass er unschuldig sei und auf sonstige Umstände, die von Amts wegen zu berücksichtigen sind.

III. TATSACHEN UND UMSTÄNDE

Dem Angeklagten wird vorgeworfen und dies wurde auch anerkannt, dass er, als er vorgab, Beamter zu sein und dem Opfer sagte, dass er die Einstellung des Opfers gegen Zahlung von 5.000,00 TL bewirken könne, Geld vom Opfer entgegennahm und daher wegen Einflusshandels verurteilt wurde.

IV. BEGRÜNDUNG

Am 17.05.2016, dem Tag der Urteilsverkündung, befand sich der Angeklagte in einer offenen Justizvollzugsanstalt aufgrund einer anderen Straftat. Da er keine Befreiung von der Teilnahme an der Verhandlung beantragt hatte, wurde die Verurteilung in seiner Abwesenheit ohne Anwesenheit des Angeklagten und somit unter Verletzung von Artikel 196 des TCK ausgesprochen, was seine Verteidigungsrechte einschränkte.

Es wurde festgestellt, dass der nach Artikel 255 des TCK in der durch Artikel 89 des Gesetzes Nr. 6352 geänderten Fassung geregelt Einflusshandel eine abhängige Tatbestandsform darstellt. Das Handlungselement ist hier enger gefasst, sodass diese Vorschrift eine Sonderregelung gegenüber dem Betrug darstellt. Damit Einflusshandel vorliegt, muss die zu bewirkende Handlung unrechtmäßig sein, der Täter muss Einfluss auf einen Beamten haben, und der ausführende Beamte muss identifizierbar sein. Beim Betrug nach Artikel 157 des TCK ist der Einfluss auf einen Beamten nicht erforderlich.

Im vorliegenden Fall hatte der Angeklagte jedoch keinen Einfluss auf Beamte, sodass seine Handlung nicht unter den Einflusshandel fällt, sondern als einfacher Betrug zu werten ist.

Mit Inkrafttreten des Gesetzes Nr. 6763 am 02.12.2016 (Veröffentlichung im Amtsblatt) wurden die Versöhnungsregelungen nach Artikel 253 TCK in Verbindung mit der Änderung durch Artikel 34 des Gesetzes Nr. 6763 neu geregelt. Damit fällt auch der Betrug nach Artikel 157 Absatz 1 TCK unter die Versöhnung. Unter Berücksichtigung von Artikel 7 Absatz 2 TCK („Wenn das zur Tatzeit geltende Gesetz und das später in Kraft getretene Gesetz unterschiedlich sind, wird das zum Vorteil des Täters geltende Gesetz angewendet und vollstreckt“) sind die Versöhnungsmaßnahmen nach Artikel 254 TCK ordnungsgemäß durchzuführen, bevor über den rechtlichen Status des Angeklagten entschieden wird. Das Unterlassen dieser Prüfung führte zu einem unvollständigen Verfahren und einer fehlerhaften Urteilsfeststellung.

Darüber hinaus wurde bei der Umwandlung der kurzen Freiheitsstrafe in eine Geldstrafe die Anzahl der vollen Tage, auf deren Grundlage die Geldstrafe berechnet wurde, nicht im Urteilswortlaut angegeben, was gegen Artikel 52 Absatz 3 TCK und Artikel 232 Absatz 6 TCK verstößt.

Vor dem Urteil wurde zudem in Verletzung von Artikel 106 Absatz 3 des geänderten Gesetzes Nr. 5275 (geändert durch Artikel 81 des Gesetzes Nr. 6545, Veröffentlichung 28.06.2014) nicht sichergestellt, dass alternative Maßnahmen begonnen oder fortgeführt wurden, andernfalls sollte die Freiheitsstrafe vollständig vollstreckt werden, was als rechtswidrig angesehen wurde.
V. URTEIL

Aus den im Begründungsteil dargelegten Gründen wurde der Antrag des Angeklagten auf Revision gegen das Urteil des 3. Strafgerichts für Erstinstanz vom 17.05.2016, Aktenzeichen 2015/578 Hauptsache, 2016/470, als begründet erachtet. Das Urteil wird gemäß Artikel 321 und der letzten Absatz von Artikel 326 des Gesetzes Nr. 1412 entgegen der Mitteilung einstimmig AUFGEHOBEN.

Die Akten werden zur Weiterleitung an das zuständige Gericht an die Generalstaatsanwaltschaft des Kassationsgerichts übergeben. Entscheidung getroffen am 05.10.2023.

Oberstes Gericht 15. Strafsenat, Aktenzeichen: 2018/3442, Urteil: 2019/4360

„Beim Delikt des Einflusshandels: Der Täter erlangt unrechtmäßige Vorteile, indem er vorgibt, Einfluss auf einen Beamten zu haben, um eine unrechtmäßige Handlung zu bewirken. Beim Betrug hingegen erlangt der Täter Vorteile ohne zu behaupten, Einfluss auf Beamte zu haben.

Jeder kann Täter des Einflusshandels sein; ist der Täter Beamter, wird dies als Strafverschärfung berücksichtigt. Auch beim Betrug kann jeder Täter sein; jedoch ist die Beamtenstellung des Täters keine Strafverschärfung.

Beim Einflusshandel wird das Delikt, wie beim Bestechungsdelikt, durch Vereinbarung der Parteien vollendet. Es ist nicht erforderlich, dass der Vorteil tatsächlich erlangt wird. Ein Angebotsvorteil reicht; wird keine Vereinbarung getroffen, erfolgt lediglich eine Strafminderung.

Beim Betrug hingegen reicht eine Vereinbarung nicht aus. Zur Vollendung der Tat muss der Vorteil tatsächlich erlangt werden; wird der Vollzug durch ein Hindernis verhindert, bleibt die Tat im Stadium des Versuchs.

Beim Einflusshandel muss der Täter tatsächlich Einfluss auf die beteiligten Personen haben. Erlangt der Täter Vorteile, indem er eine Lüge über Einfluss erzählt, liegt Betrug vor, da der Wille des Täters in diesem Fall beeinträchtigt ist.

Beispiel: Der Täter sagt: „Ich kann für Beamten X diese unrechtmäßige Handlung bewirken“ und die andere Partei erlangt den Vorteil; wenn beide Parteien wissen, dass die Handlung unrechtmäßig und gesetzeswidrig ist, fällt dies unter Artikel 255. Ist der Täter Beamter, wird die Strafe erhöht. Beide Parteien erhalten eine Strafe; eine Einigung zwischen ihnen ist ausreichend.“