Die Straftat der Verletzung der Privatsphäre bezieht sich darauf, dass in das private Leben einer Person eingegriffen wird, das sie entweder geheim halten oder nicht mit anderen teilen möchte. Die Privatsphäre ist ein rechtlich geschützter Wert, der dem Individuum als soziales Wesen den Frieden und die Sicherheit im sozialen Leben gewährleisten soll. Das Hauptziel des rechtlichen Schutzes dieses Werts besteht darin, das Individuum vor Eingriffen in sein Privatleben zu schützen. Es handelt sich um ein allgemeines Normvergehen, das nicht mit den nachfolgend genannten speziellen Normvergehen verwechselt werden sollte:
- Straftatbestand der Aufzeichnung personenbezogener Daten,
- Die Straftat der Erlangung, Verbreitung oder Weitergabe persönlicher Daten
- Verletzung der Vertraulichkeit der Kommunikation
- Straftaten im Bereich der Informationstechnologie.
Diese Straftat wird in Artikel 134 des Türkischen Strafgesetzbuches geregelt, und der Täter kann jede Person sein, während das Opfer jede beliebige Person sein kann. Die Straftat der Verletzung der Privatsphäre ist im Abschnitt des Türkischen Strafgesetzbuches über Straftaten gegen das private Leben und die geheimen Bereiche des Lebens geregelt.
TStG 134/1: „Wer die Privatsphäre einer Person verletzt, wird mit einer Freiheitsstrafe von einem bis drei Jahren bestraft. Wird die Privatsphäre durch Aufzeichnung von Bildern oder Geräuschen verletzt, wird die Strafe um ein weiteres erhöht.“
TStG 134/2: „Wer Bilder oder Geräusche, die das private Leben einer Person betreffen, rechtswidrig offenlegt, wird mit einer Freiheitsstrafe von zwei bis fünf Jahren bestraft. Wird dieses Material durch Presse oder Rundfunk verbreitet, wird dieselbe Strafe verhängt.“
Im Artikel 134 des Türkischen Strafgesetzbuches (TStG) ist die Grundform des Verbrechens der Verletzung der Privatsphäre die Verletzung der Privatsphäre durch Aufzeichnung von Bildern und Geräuschen. Die qualifizierte Form dieses Verbrechens tritt jedoch auf, wenn Bilder oder Geräusche, die das Privatleben einer Person betreffen, offenbart werden.
Mit „Privatleben“ ist im Gesetz nicht nur das Leben und die Intimsphäre einer Person gemeint, das sie nicht mit anderen teilt und das hinter verschlossenen Türen und aus den Augen der Öffentlichkeit stattfindet, sondern es umfasst auch alle Ereignisse und Informationen des Lebens einer Person, die niemand weiß oder wissen sollte, die jedoch auf Wunsch anderen offenbart werden können. Aus diesem Grund kann nicht angenommen werden, dass eine Person während Aktivitäten wie Essen, Trinken, Ausgehen oder Unterhaltung in öffentlichen Bereichen von anderen Menschen überwacht oder kontrolliert wird oder dass sie damit einverstanden ist, Ton- und Bildaufnahmen dieser Aktivitäten zu geben.
Das Verbrechen der Verletzung der Privatsphäre kann auch auftreten, wenn eine Person in den geheimen Lebensbereich einer anderen Person eindringt, ein privates Lebensereignis aufnimmt, dokumentiert oder offenbart, das für andere nicht sichtbar ist.
Wenn bei Gesprächen über das Internet oder soziale Medien eine Partei mit Zustimmung sexuelle Inhalte, Fotos oder Videos teilt und die andere Partei diese Inhalte aufzeichnet, stellt dies noch keine Verletzung der Privatsphäre dar. Wenn jedoch die aufgezeichneten Ton- oder Bildinhalte mit Dritten geteilt werden, wird dies gemäß Artikel 134 Absatz 2 des Türkischen Strafgesetzbuches als Verstoß gegen die Privatsphäre durch Offenlegung betrachtet.
DIE ANZEIGEPFLICHT FÜR DAS VERBRECHEN
Nach Artikel 139 des Türkischen Strafgesetzbuches unterliegt das Verbrechen der Verletzung der Privatsphäre in allen Formen der Anzeige. Das bedeutet, dass ohne eine Anzeige des Opfers keine Untersuchung durch die Staatsanwaltschaft eingeleitet werden kann und auch kein Verfahren vor Gericht geführt werden kann.
DIE VERSÖHNUNGSFÄHIGKEIT DES VERBRECHENS
Im Türkischen Strafgesetzbuch ist das Verbrechen der Verletzung der Privatsphäre als ein verjährungsfähiges Verbrechen geregelt. Bei verjährungsfähigen Straftaten muss im Ermittlungs- und Gerichtsverfahren zunächst das Verfahren der Versöhnung angewendet werden. Wird keine Einigung erzielt, muss die Untersuchung oder die Strafverfolgung fortgesetzt werden.
DAS VERBRECHEN DER VERLETZUNG DER PRIVATSPHÄRE IN BEZUG AUF DIE ART DER BEGANGENHEIT
Das Verbrechen der Verletzung der Privatsphäre kann nur vorsätzlich begangen werden, und es genügt der allgemeine Vorsatz, um das Verbrechen zu begehen. Das Verbrechen kann mit Eventualvorsatz oder direktem Vorsatz begangen werden. Es ist ausreichend, dass die Person, die dieses Verbrechen begeht, weiß, dass sie in das private Leben einer anderen Person eingreift, und dies auch beabsichtigt.
Da die Handlungen, die das Verbrechen der Verletzung der Privatsphäre darstellen, teilbare Handlungen sind, können die Bestimmungen über den Versuch dieses Verbrechens angewendet werden.
QUALIFIZIERTE FÄLLE DER STRAFBARKEIT DER VERLETZUNG DER PRIVATSPHÄRE, DIE WENIGER ODER MEHR STRAFE ERFORDERN
Gemäß Artikel 134/1 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) wird die Strafe für die Verletzung der Privatsphäre erhöht, wenn die Verletzung durch die Aufnahme von Bildern oder Tönen erfolgt: „Wenn die Verletzung der Privatsphäre durch die Aufzeichnung von Bildern oder Tönen erfolgt, wird die Strafe um das Eineinhalbfache erhöht.“ Diese Bestimmung führt zur Erhöhung der Strafe und stellt die qualifizierte Form des Verbrechens dar.
Wenn das Verbrechen durch eine öffentliche Amtsperson oder durch die Nutzung von Möglichkeiten begangen wird, die ein bestimmter Beruf oder eine bestimmte Kunst bietet, wird die Strafe um die Hälfte erhöht.
Die qualifizierte Form dieses Verbrechens ist die unrechtmäßige Veröffentlichung der aufgenommenen Bilder und Töne. Nach Artikel 134/2 des TCK wird eine Person, die unrechtmäßig Bilder oder Töne, die das Privatleben betreffen, offenbart, mit einer Freiheitsstrafe von zwei bis fünf Jahren bestraft. Wenn diese offenbarten Daten durch Presse und Medien verbreitet werden, wird dieselbe Strafe verhängt.
DIE EINRICHTUNG DER WIRKSAMEN REUE
Die Einrichtung der wirksamen Reue ist keine Regelung, die für jede Straftat vorgesehen ist. Sie kann nur auf Straftaten angewendet werden, für die eine entsprechende Regelung existiert. Für das Verbrechen der Verletzung der Privatsphäre existiert keine Regelung zur wirksamen Reue.
DIE VOLLSTRECKUNGSREGELUNG FÜR DAS VERBRECHEN
Für das Verbrechen der Verletzung der Privatsphäre ist das zuständige Gericht das Strafgericht, jedoch ist das zuständige Gericht das Gericht am Tatort.
Nach Artikel 134/1 des Türkischen Strafgesetzbuches wird eine Person, die die Privatsphäre einer anderen Person verletzt, mit einer Freiheitsstrafe von ein bis drei Jahren bestraft.
Nach Artikel 134 des Türkischen Strafgesetzbuches wird eine Person, die unrechtmäßig Bilder oder Töne aus dem privaten Leben einer anderen Person offenbart, mit einer Freiheitsstrafe von zwei bis fünf Jahren bestraft.
Die Beschwerdefrist im Fall der Verletzung der Privatsphäre beginnt mit dem Zeitpunkt, an dem das Opfer von der Straftat und dem Täter erfährt, und beträgt 6 Monate.
Nach dem Türkischen Strafgesetzbuch wird eine Geldstrafe für Freiheitsstrafen von bis zu einem Jahr verhängt und stellt die Umwandlung einer Freiheitsstrafe in eine Geldstrafe dar. Auch die Freiheitsstrafe für das Verbrechen der Verletzung der Privatsphäre kann unter bestimmten Bedingungen in eine Geldstrafe umgewandelt werden.
Die Entscheidung über die Aussetzung der Vollstreckung des Urteils, die im türkischen Strafgesetzbuch geregelt ist, wird für Freiheitsstrafen von bis zu zwei Jahren oder weniger verhängt. Wenn kein Schaden für eine öffentliche Institution oder Organisation entsteht, kann eine Entscheidung über die Aussetzung der Vollstreckung des Urteils hinsichtlich der Höhe der Freiheitsstrafe erlassen werden. Es ist möglich, eine Entscheidung über die Aussetzung der Vollstreckung des Urteils (HAGB) für eine Freiheitsstrafe aufgrund der Verletzung der Privatsphäre zu erlassen.
Jedoch wurde mit der Entscheidung des Verfassungsgerichts vom 01.08.2023 die Regelung zur Aussetzung der Vollstreckung des Urteils (HAGB) aufgehoben, und diese Regelung wird ab dem 01.08.2024 in Kraft treten. Bis zu diesem Datum kann die Aussetzung der Vollstreckung des Urteils unter den Bedingungen angewendet werden, jedoch wird ab dem Inkrafttreten (01.08.2024) die Anwendung der HAGB-Regelung nicht mehr möglich sein.
Nach dem türkischen Strafgesetzbuch bedeutet die Entscheidung über die Aufschiebung der Freiheitsstrafe, dass der Verurteilte bedingt auf die Vollstreckung der Freiheitsstrafe im Gefängnis verzichtet. Es ist auch möglich, die Freiheitsstrafe aufgrund der Verletzung der Privatsphäre auszusetzen.
Nach dem Strafvollzugsgesetz Nr. 5275 müssen Verurteilte, die nach dem 30.03.2020 eine Straftat begangen haben, in einer offenen Strafvollzugsanstalt sein oder das Recht erlangt haben, dieser Anstalt zugewiesen zu werden, und sie müssen sich in gutem Verhalten befinden, um von der Strafaussetzung zur Bewährung profitieren zu können. Die Straftat der Verletzung der Privatsphäre ist ein Straftatbestand, der für die Anwendung der Strafaussetzung zur Bewährung geeignet ist. Für diejenigen, deren bedingte Entlassung weniger als 1 Jahr dauert, wird die Bewährung unter der Bedingung gewährt.
Mit der Änderung des Gesetzes Nr. 5275 am 30.03.2020 wurde die Freilassungsquote für die Straftat des Missbrauchs von Vertrauen, die nicht zu den Ausnahmeverbrechen gehört, von 2/3 auf 1/2 reduziert. Die Dauer der Strafaussetzung zur Bewährung wurde für Straftaten, die vor dem 30.03.2020 begangen wurden, auf 3 Jahre und für Straftaten, die nach diesem Datum begangen wurden, auf 1 Jahr festgelegt.
Wenn die Straftat des Missbrauchs von Vertrauen nach dem 30.03.2020 begangen wird, gilt die Entlassungsquote von 1/2, und die Dauer der Strafaussetzung zur Bewährung wird auf 1 Jahr festgelegt.
VERSTOSS GEGEN DIE GEHEIMHALTUNG DES PRIVATLEBENS – BEISPIEL-URTEILE DES OBERSTEN GERICHTSHOFS
- Auch im Falle einer Ehe darf das Grundprinzip der Geheimhaltung des Privatlebens nicht aufgehoben werden.
Das Privatleben eines Menschen umfasst nicht nur das, was er fern von den Blicken anderer, hinter verschlossenen Türen und zwischen vier Wänden tut, sondern auch alle privaten Lebensereignisse und Informationen, die er mit niemandem teilen möchte oder die er in der Zukunft auch anderen zugänglich machen kann. Daher bedeutet der Aufenthalt in einem öffentlichen Raum nicht, dass man der Zuhörung, Beobachtung, Aufnahme oder ständigen und unbefugten Speicherung jedes Bildes oder Geräusches, das dort entsteht, zustimmt. Auch im öffentlichen Raum gilt das Prinzip der „Anonymität in der Menge, Unbekanntheit, Unsichtbarkeit“, und selbst wenn sich eine Person in einem öffentlichen Raum aufhält, wird sie nicht durch ständige Überwachung und Kontrolle verfolgt, um zu erfahren, mit wem, warum, wie, wo und wann sie sich trifft. Solche Informationen über das private Leben einer Person fallen unter den Begriff des „Privatlebens“, wenn diese Person nicht möchte, dass diese Informationen öffentlich gemacht werden. Ereignisse und Informationen, die keine kontinuierliche Bedeutung haben oder nicht zum privaten Lebensbereich gehören, können jedoch nicht unter diese Kategorie fallen. Schließlich müssen bei der Bestimmung, ob ein Ereignis oder eine Information unter das Konzept des Privatlebens fällt, Kriterien wie die Position der Person in der Gesellschaft, ihre berufliche Tätigkeit, ihre Bekanntheit in der Öffentlichkeit, ihr öffentliches Verhalten, ihre Zustimmung und Erwartungen, die Merkmale ihrer physischen Umgebung, ihre sozialen Beziehungen und der Grad der Intervention berücksichtigt werden.
Das Recht auf den Schutz des Privatlebens, das mit der persönlichen Entwicklung einer Person verbunden ist, wird durch die Ehe nicht vollständig aufgehoben. Die Tatsache, dass die Eheleute aufgrund ihrer Heirat und des gemeinsamen Wohnsitzes leichter Zugang zu den persönlichen Gegenständen und privaten Lebensbereichen des jeweils anderen haben, bedeutet jedoch nicht, dass sie einander unbegrenzt und kontinuierlich überwachen und kontrollieren können. In außergewöhnlichen Situationen, in denen keine Möglichkeit mehr besteht, Beweise zu sammeln, und keine Möglichkeit besteht, sich an die zuständigen Behörden zu wenden – zum Beispiel wenn ein Verbrechen (wie sexuelle Belästigung, Beleidigung, Bedrohung, Verleumdung oder Erpressung) gegen die Person begangen wird oder wenn es zu einem unrechtmäßigen Angriff auf die Person oder die Familie kommt, der ihre Ehre verletzt – ist es nicht rechtlich unzulässig, Informationen über das Privatleben zu lesen, zu sprechen und zu kommunizieren oder Audio- und Videoaufnahmen von persönlichen Gesprächen oder private Informationen ohne das Wissen und die Zustimmung des Angreifers zu überwachen, zu hören oder aufzuzeichnen, um Beweise zu sichern und der zuständigen Behörde vorzulegen, um eine mögliche Beweismittelvernichtung zu verhindern. In solchen Fällen kann nicht davon ausgegangen werden, dass es sich um eine rechtswidrige Handlung handelt, da die betroffene Person in diesen außergewöhnlichen Umständen im Wissen handelt, dass sie eine Verletzung des Gesetzes begeht.
Im Licht dieser Erklärungen und basierend auf der Untersuchung des Akteninhalts, wurde im Rahmen der strafrechtlichen Ermittlungen, die aufgrund der Anzeige eingeleitet wurden, festgestellt, dass der Verdächtige, obwohl er seit 7 Monaten von seiner Ehefrau getrennt lebt und sich in einem Scheidungsprozess befindet, von den Orten und Tätigkeiten der Klägerin Kenntnis hatte. Die Klägerin bemerkte, dass in dem Fahrzeug mit dem Kennzeichen …, das auf den Ehemann ihrer Schwester zugelassen war und dessen Kreditrückzahlung sie übernommen hatte, im unteren Bereich des Beifahrerfachs ein Aufzeichnungsgerät sowie ein GPRS-Gerät installiert waren. Der Verdächtige gab gegenüber den Ermittlungsbehörden an: „Das Fahrzeug mit dem Kennzeichen … gehört mir, das Fahrzeug wurde auf den Namen meines Schwagers zugelassen, um von den Rabatten auf das Fahrzeug zu profitieren, die Benzinpreisvereinbarungen bestehen mit den Tankstellen meines Transportunternehmens, und um von diesen Vereinbarungen zu profitieren, habe ich ein Fahrzeugerkennungssystem installieren lassen. Aufgrund der Unternehmensrichtlinien wurde auch ein GPRS-Gerät in das Fahrzeug eingebaut. Als es Probleme zwischen mir und meiner Frau gab und wir uns in der Scheidungsphase befanden, bat ich meine Frau, mir das Fahrzeug zu geben, das mir gehörte und dessen Kredit ich gezahlt hatte, doch sie brachte es mir nicht. Ich habe keinerlei Verbindung zu den Audio- und Videoaufzeichnungsgeräten im Fahrzeug und weiß nicht, von wem oder zu welchem Zweck sie installiert wurden.“
Daraufhin entschied die Staatsanwaltschaft von Karşıyaka, dass „es einen Streit über das Eigentum des Fahrzeugs mit dem Kennzeichen … zwischen der Klägerin und dem Verdächtigen gibt und die Ehe noch fortbesteht, weshalb während dieses Prozesses kein Recht auf Privatsphäre im Bezug auf das Ehegattenverhältnis besteht“. Dementsprechend wurde die Ermittlung eingestellt. Es wurde jedoch festgestellt, dass die Klägerin und der Verdächtige ein laufendes Scheidungsverfahren am 14. Familiengericht in İzmir (Aktenzeichen 2018/257) haben und dass die Parteien während des angeblichen Verbrechens faktisch getrennt lebten. In Anbetracht dessen, dass das Recht auf den Schutz des Privatlebens nicht durch die Ehe vollständig aufgehoben wird, wurde beschlossen, die betreffende Scheidungsakte in die Ermittlungsakte aufzunehmen und zu überprüfen. Es wurde ermittelt, dass das Fahrzeug mit dem Kennzeichen … am 14. Juni 2018 mit einem Aufzeichnungsgerät und einem Tracking-Gerät versehen wurde. Es wurden die Zulassungsdaten des Fahrzeugs überprüft, um festzustellen, wem das Fahrzeug vor und nach dem angeblichen Verbrechen gehörte und wer es benutzte. Auch die Frage, wer und wann das Aufzeichnungsgerät in das Fahrzeug eingebaut hatte, wurde untersucht. Alle gesammelten Beweise wurden zusammen bewertet, und nach der Klärung der Richtigkeit der Anschuldigung und der Verteidigung musste der rechtliche Status des Verdächtigen bestimmt werden. Es wurde jedoch entschieden, die eingereichte Beschwerde gegen die Entscheidung, keine strafrechtlichen Maßnahmen zu ergreifen, auf der Grundlage einer unvollständigen Ermittlung und einer nicht rechtskonformen Begründung abzulehnen (Yargıtay 12. Strafkammer 2019/5170K.).
- Verletzung der Privatsphäre durch die Aufzeichnung von Bildern oder Tönen
Der Angeklagte hat das Telefongespräch, das er seit etwa 5 Jahren mit der Teilnehmerin X führte, ohne deren Einverständnis aufgezeichnet und dieses Gespräch per Post an den Ehemann der Teilnehmerin X geschickt, wodurch er ihre Privatsphäre verletzte. Da der Angeklagte die Kommunikationsinhalte, an denen er beteiligt war, nicht in einer öffentlichen Umgebung offengelegt hat, die von mehreren Personen wahrgenommen werden konnte, sind die gesetzlichen Voraussetzungen für das Verbrechen der Verletzung der Geheimhaltung von Kommunikation gemäß Artikel 132 Absatz 3 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) im vorliegenden Fall nicht erfüllt. Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass die Handlung des Angeklagten, der die Tonaufnahme von Gesprächen, die die private Lebenssphäre der Teilnehmerin betreffen und die ihre Beziehung und deren Umfang geheim hielt, an den Ehemann der Teilnehmerin sendete, den Straftatbestand der Verletzung der Privatsphäre gemäß Artikel 134 Absatz 2 des TCK darstellt, indem er Bilder oder Töne offenlegte. (Oberster Gerichtshof der Türkei, 12. Strafkammer – 2018/1900 K.)
- Die nicht einvernehmliche Offenlegung von nackt aufgenommenen Bildern und Fotos, die mit Zustimmung aufgezeichnet wurden.
Die Bilder und Fotos der Geschädigten in nackt dargestelltem Zustand wurden vom Angeklagten aufgenommen. Die Aufnahme der Bilder stellt keinen „Verstoß gegen die Speicherung personenbezogener Daten“ dar. Da die Bildaufnahme im Rahmen des Wissens und der Zustimmung der Geschädigten erfolgte, wird die in Artikel 134/1 des Strafgesetzbuches beschriebene Form des Verstoßes gegen die Privatsphäre nicht erfüllt. Wenn jedoch die mit Zustimmung aufgenommenen Bilder ohne die Zustimmung der Geschädigten zu verschiedenen Zeiten an mehrere Institutionen gesendet werden, handelt es sich um eine Verletzung der Privatsphäre, also um ein Vergehen gemäß Artikel 134/2 des Strafgesetzbuches (Kassationsgerichtshof, 12. Strafkammer – 2012/18222K.).
- Straftatbestand der Verletzung des Rechts auf Privatsphäre durch das Aufnehmen eines Bildes von den Beinen einer Person im öffentlichen Verkehr.
Im Fall, in dem der Angeklagte im U-Bahn-Wagen mit seinem Handy die Beinaufnahmen der Klägerin unter ihrem Rock machte, wobei der Zeuge das Verhalten des Angeklagten bemerkte, die Klägerin von der Situation erfuhr und sich beschwerte, sodass der Angeklagte von den Sicherheitskräften festgenommen wurde, wurde festgestellt, dass der Angeklagte mit der Kamera seines Mobiltelefons die Beine der Klägerin, die gegenüber auf einem Sitz im U-Bahn-Wagen saß, aufnahm. Infolgedessen hat der Angeklagte das Verbrechen der Verletzung der Privatsphäre der Klägerin begangen. Statt eine Verurteilung wegen der Verletzung der Privatsphäre zu erlassen, wurde jedoch rechtswidrig eine Verurteilung wegen sexueller Belästigung ausgesprochen (Yargıtay 9. Ceza Dairesi- 2023/2200 K.).
Views: 0
