Im türkischen Recht ist die Urkundenfälschung an privaten Dokumenten im Artikel 207 des Türkischen Strafgesetzbuches (TCK) geregelt. Diese Straftat liegt definitionsgemäß vor, wenn eine Person ein privates Dokument fälscht und benutzt oder ein echtes, nicht gefälschtes privates Dokument so verändert und benutzt, dass andere getäuscht werden. Das geschützte Rechtsgut bei der Urkundenfälschung an privaten Dokumenten ist das öffentliche Vertrauen, und die allgemeine Opfergruppe sind die Mitglieder der Gesellschaft. Darüber hinaus können natürliche und juristische Personen, die durch die Urkundenfälschung geschädigt wurden, am Gerichtsverfahren teilnehmen. Der Täter kann jedermann sein.
Artikel 207 Absatz 1 TCK lautet: „Wer ein privates Dokument als Fälschung ausstellt oder ein echtes privates Dokument so verändert und benutzt, dass andere getäuscht werden, wird mit Freiheitsstrafe von einem bis zu drei Jahren bestraft.“
Artikel 207 Absatz 2 TCK ergänzt: „Wer ein gefälschtes privates Dokument wissentlich benutzt, wird gemäß Absatz 1 bestraft.“
Bei diesem Delikt werden sowohl die Interessen der betroffenen Person, also des Opfers, als auch das öffentliche Vertrauen geschützt. Gegenstand der Straftat ist ein privates Dokument; ein amtliches Dokument stellt einen separaten Straftatbestand dar. Im Artikel 207 des Türkischen Strafgesetzbuches (TCK) ist die Urkundenfälschung an privaten Dokumenten als ein wahlweiser Tatbestand geregelt.
Bei der ersten Wahlhandlung wird ein privates Dokument, das im Grunde nicht existiert, direkt als Fälschung hergestellt, als ob es existierte. Die zweite Wahlhandlung besteht darin, ein echtes privates Dokument so zu verändern, dass andere getäuscht werden, beispielsweise durch Schwärzungen oder Ergänzungen am Dokument.
Es ist wichtig zu betonen, dass zur Vollendung der Straftat neben der Ausführung einer dieser beiden Wahlhandlungen auch die Benutzung des gefälschten Dokuments erforderlich ist. Für die Entstehung der Straftat muss die Handlung der Benutzung als Tatbestand erfüllt sein und das Dokument muss im Rahmen eines Vorgangs berücksichtigt werden.
Beschwerdeabhängigkeit des Delikts
Da der Straftatbestand im Gesetz nicht gesondert geregelt ist, ist die Verfolgung nicht von einer Beschwerde abhängig. Die Ermittlung und Strafverfolgung erfolgen von Amts wegen. Die Staatsanwaltschaft kann ab dem Zeitpunkt, an dem sie von der Tat Kenntnis erlangt, von sich aus Ermittlungen und Untersuchungen durchführen.
BEZÜGLICH DER SCHLICHTUNGSPFLICHT DES STRAFVERFAHRENS
Im Türkischen Strafgesetzbuch ist für die Urkundenfälschung bei privaten Urkunden kein Schlichtungsverfahren vorgesehen. Allerdings ist die Untersuchung und Verfolgung der Urkundenfälschung bei privaten Urkunden keine an eine Anzeige gebundene Straftat und gehört auch nicht zu den Katalogstraftaten gemäß Artikel 253 der Strafprozessordnung (CMK). Daher ist für diese Straftat eine Schlichtung nicht möglich.
Urkundenfälschung bei privaten Urkunden hinsichtlich der Art der Begehung
Für die Entstehung der Straftat ist es erforderlich, eine gefälschte Urkunde auszustellen, eine vorhandene Urkunde unwahrhaftig zu verändern oder wissentlich eine von jemand anderem unwahrhaftig erstellte Urkunde zu benutzen. Für das Vorliegen dieser Tatbestandsmerkmale ist Vorsatz erforderlich, und die Straftat kann nur mit direktem Vorsatz begangen werden. Obwohl die Herstellung der gefälschten Urkunde zu den wahlweise möglichen Tatbegehungen zählt, stellt sie eine Vorbereitungshandlung dar. Daher wird die Herstellung einer gefälschten Urkunde nicht als Versuch gewertet. Da für die Entstehung der Straftat die Verwendung der Urkunde erforderlich ist, handelt es sich um eine plötzliche, bewegliche Tat. Deshalb ist es schwierig, einen Versuch bei dieser Straftat zu verwirklichen.
Für den Nachweis der Straftat der Urkundenfälschung bei einer Privaturkunde muss es sich um ein gefälschtes Dokument handeln, das täuschungsgeeignet ist und den Tatbestand der Täuschung erfüllt.
Mildernde Umstände bei der Urkundenfälschung bei Privaturkunden
Nach Artikel 211 des Türkischen Strafgesetzbuches wird die Strafe bei Urkundenfälschung an einer Privaturkunde um die Hälfte gemildert, wenn die Straftat begangen wird, um eine Forderung aus einem echten Rechtsverhältnis nachzuweisen oder um die Richtigkeit einer Tatsache zu belegen.
DAS INSTITUT DER WIRKSAMEN REUE
Das Institut der wirksamen Reue ist im Gesetz nicht für jede Art von Straftat vorgesehen. Es kann nur auf Straftatbestände angewendet werden, für die eine entsprechende Regelung existiert. Im Gesetz ist keine Regelung über wirksame Reue im Hinblick auf die Straftat der Fälschung privater Urkunden vorgesehen.
Vollzugsregime, dem die Straftat unterliegt
Zuständiges Gericht für die Straftat der Urkundenfälschung in privaten Dokumenten ist das Amtsstrafgericht (Asliye Ceza Mahkemesi), wobei das Gericht am Tatort als das sachlich zuständige Gericht gilt. Für die Straftat der Urkundenfälschung in privaten Dokumenten wurde eine Verjährungsfrist von acht Jahren festgelegt. Innerhalb dieses Zeitraums müssen das Ermittlungs- und Strafverfolgungsverfahren von der Staatsanwaltschaft durchgeführt werden.
Die im Artikel 207 des türkischen Strafgesetzbuches geregelte Straftat der Urkundenfälschung in privaten Dokumenten wird mit einer Freiheitsstrafe von einem bis zu drei Jahren geahndet. Der Täter, der die Straftat gemäß Absatz zwei dieses Artikels begeht, wird in gleicher Weise bestraft.
Wer die Straftat der Urkundenfälschung in privaten Dokumenten mit dem Ziel begeht, eine weitere Straftat zu verüben, wird für jede einzelne Straftat gesondert bestraft.
Gemäß dem türkischen Strafgesetzbuch kann anstelle einer Freiheitsstrafe von einem Jahr oder weniger eine Geldstrafe verhängt werden; dies bedeutet, dass die Freiheitsstrafe in eine Geldstrafe umgewandelt wird. Im Falle der Urkundenfälschung in privaten Dokumenten ist es möglich, dem Täter eine Geldstrafe aufzuerlegen, wenn die Strafe im unteren Strafrahmen verhängt wird.
Wird eine Person zu einer Freiheitsstrafe verurteilt, kann sie unter bestimmten Voraussetzungen bedingt entlassen werden, wenn festgestellt wird, dass sie sich während der Haft gut geführt hat und als fähig gilt, sich wieder in das gesellschaftliche Leben zu integrieren. Diese bedingte Entlassung – auch vorzeitige Entlassung genannt – ist bei der Straftat der Urkundenfälschung in privaten Dokumenten möglich. Voraussetzung dafür ist jedoch, dass der Verurteilte etwa die Hälfte seiner Strafe in der Strafvollzugsanstalt verbüßt hat.
Gemäß dem Vollzugsgesetz Nr. 5275 muss eine verurteilte Person, die eine Straftat nach dem 30.03.2020 begangen hat, um von der bedingten Entlassung auf Bewährung (Überwachungsfreilassung) profitieren zu können, entweder in einem offenen Strafvollzug untergebracht sein oder das Recht auf Verlegung in eine solche Einrichtung erworben haben und sich zudem wohlverhalten. Die Straftat der Urkundenfälschung in privaten Dokumenten ist grundsätzlich für die Anwendung der Überwachungsfreilassung geeignet. Es ist gesetzlich geregelt, dass die Überwachungsfreilassung für Personen gilt, deren verbleibende Haftdauer ein Jahr oder weniger beträgt. Der Gesetzgeber hat in Bezug auf diese Frist auch einige Ausnahmen vorgesehen: Weibliche Verurteilte mit einem Kind im Alter von 0 bis 6 Jahren unterliegen für Straftaten, die nach dem 30.03.2020 begangen wurden, einer zweijährigen Überwachungsfreilassung. Wenn die verurteilte Person über 65 Jahre alt ist und aufgrund von Krankheit, Behinderung oder Gebrechlichkeit nicht mehr in der Lage ist, ihr Leben allein zu führen, beträgt die Dauer für die Überwachungsfreilassung drei Jahre.
Gemäß dem türkischen Strafgesetzbuch bedeutet die Entscheidung über die Aussetzung einer Freiheitsstrafe, dass unter bestimmten Bedingungen auf die Vollstreckung der Strafe im Gefängnis verzichtet wird. Im Falle der Urkundenfälschung in privaten Dokumenten ist es möglich, eine solche Aussetzungsentscheidung zu treffen.
Die im türkischen Strafgesetzbuch geregelte Entscheidung über die Zurückstellung der Urteilsverkündung (HAGB) wird bei Freiheitsstrafen von zwei Jahren oder weniger angewandt. Aufgrund des Strafrahmens der Urkundenfälschung in privaten Dokumenten ist es auch hier möglich, die Urteilsverkündung zurückzustellen. Wird eine solche Entscheidung getroffen, muss der Täter für einen bestimmten Zeitraum die im Gesetz festgelegten Bedingungen einhalten. Hält sich der Täter an diese Bedingungen, wird die Entscheidung nach Ablauf der Überwachungszeit aufgehoben, ohne dass sie rechtliche Folgen nach sich zieht.
Beispielhafte Kassationshofentscheidungen zur Straftat der Urkundenfälschung in privaten Dokumenten
- Täuschung durch Ablegen einer Prüfung im Namen einer anderen Person
In dem Fall, dass der Angeklagte … unter Verwendung einer auf den Namen … ausgestellten Prüfungszulassung und eines Personalausweises – auf denen keinerlei Manipulation vorgenommen wurde – an der Fahrprüfung für Kraftfahreranwärter teilnahm, auf dem betreffenden Antwortbogen Markierungen vornahm und diesen ausfüllte, jedoch die Situation während der Prüfung von den Aufsichtspersonen erkannt und den Strafverfolgungsbehörden gemeldet wurde; ist festzustellen, dass der betreffende Prüfungsantwortbogen von Anfang an von den Aufsichtspersonen als inhaltlich gefälscht erkannt wurde, weshalb er nicht geeignet war, rechtliche Wirkung zu entfalten. Da sich aus den Akten ebenfalls ergibt, dass von den Aufsichtspersonen kein weiteres Dokument erstellt wurde, erfüllen die Handlungen nicht die Tatbestandsmerkmale der „Urkundenfälschung an privaten Dokumenten“ gemäß Artikel 207/1 des türkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237. Vielmehr fällt die Tat unter Artikel 40 des Gesetzes über Ordnungswidrigkeiten Nr. 5236. Die Verurteilung in schriftlicher Form, ohne diese Umstände zu berücksichtigen, stellt einen Revisionsgrund dar.
(Kassationsgerichtshof, 11. Strafsenat – Entscheidung: 2017/8181)
- Gleichzeitige Begehung der Straftaten der Urkundenfälschung in privaten und öffentlichen Dokumenten
Der Angeklagte ließ für die geschädigten Unternehmen Turkcell und Türk Telekom gefälschte Abonnementverträge für Mobiltelefone, Festnetztelefone und Internetanschlüsse erstellen. Darüber hinaus nahm der Angeklagte im Namen des Beteiligten mit einem gefälschten Personalausweis bei einer Bank ein Überziehungskonto in Anspruch und erhielt einen Kredit. Außerdem ließ er im Namen des Beteiligten beim Finanzamt eine Steuerpflicht eintragen und meldete zwei Motorräder an, wodurch Steueransprüche entstanden. Gegen den Angeklagten wurde vor dem Schweren Strafgericht wegen Missbrauchs von Bank- oder Kreditkarten, Urkundenfälschung bei öffentlichen Dokumenten und Urkundenfälschung bei privaten Dokumenten verhandelt. Es wurde ein Schuldspruch gegen den Angeklagten gefällt, gegen den der Angeklagte, der Beteiligte und der Anwalt des Geschädigten Berufung eingelegt haben. Der Kassationshof stellte fest, dass das Gericht ohne Diskussion darüber, ob die Handlungen des Angeklagten eine Straftat gemäß Artikel 56 des Telekommunikationsgesetzes darstellen, entschieden hat. Außerdem wurde festgestellt, dass das Gericht die Tatsache nicht berücksichtigt hat, dass die Handlungen des Angeklagten insgesamt mehrere Straftaten im Namen der verschiedenen Geschädigten darstellen. Gegen das Urteil mit unzureichender Begründung wurde ein Aufhebungsbeschluss gefasst. (Kassationshof 8. Strafsenat – Urteil: 2019/6094)
- Die Täuschungseigenschaft von gefälschten Dokumenten
Das von unserem Gericht durchgeführte Verfahren, die Verteidigung des Angeklagten, der im Eigentumsverwahrungsakt 2022/ der Staatsanwaltschaft Antalya registrierte Reisepass und die vom Gericht vorgenommene Untersuchung dieses Reisepasses sowie die Auswertung der Personal- und Strafregister des Angeklagten und der gesamten Aktenlage ergeben, dass die bei der Prüfung des streitgegenständlichen Reisepasses festgestellte Fälschung auf den ersten Blick auffällig war, jedoch keine Täuschungsabsicht vorliegt. Aus diesem Grund liegen die Tatbestandsmerkmale der Urkundenfälschung im Sinne der Anklage nicht vor, weshalb gemäß § 223/2-a der Strafprozessordnung (CMK) der Angeklagte freigesprochen wird.
Des Weiteren wird der im Eigentumsverwahrungsakt 2022/ registrierte Reisepass als Beweismittel in der Akte aufbewahrt, und die nicht strafrechtlich relevante Bordkarte, die ebenfalls in dieser Verwahrung registriert ist, wird an den Angeklagten zurückgegeben. Die Verfahrenskosten werden der öffentlichen Hand auferlegt. / 2023 Amtsgericht Antalya.
Views: 0
