Disziplinaruntersuchung, Disziplinarstrafe und Anfechtungsklage für Beamte

Was ist eine Disziplinaruntersuchung?

Es ist für Staatsbeamte verpflichtend, ihre Aufgaben im Einklang mit Gesetzen, Vorschriften und dienstlichen Erfordernissen zu erfüllen. Bei Verstößen gegen diese Pflichten kann gegen den betreffenden Beamten ein Disziplinarverfahren eingeleitet werden. Eine Disziplinaruntersuchung ist ein administrativer Prozess, der darauf abzielt, die Ordnung im öffentlichen Dienst sicherzustellen und das ordnungsgemäße Verhalten der Beamten in Ausübung ihrer Aufgaben zu gewährleisten. Ziel dieses Prozesses ist es, festzustellen, ob der Beamte einen Fehler begangen hat oder sich unangemessen verhalten hat. Im Gesetz Nr. 657 über Staatsbeamte sind die Handlungen, die Disziplinarmaßnahmen rechtfertigen, eindeutig aufgeführt. Nach Artikel 124 des Gesetzes Nr. 657 wird eine Disziplinarmaßnahme verhängt „gegen diejenigen, die die ihnen als Staatsbeamte durch Gesetze, Präsidialdekrete und Vorschriften auferlegten Pflichten im In- oder Ausland nicht erfüllen, die verpflichtenden Vorschriften nicht beachten oder verbotene Handlungen ausführen, entsprechend der Art und Schwere des Verstoßes, um die ordnungsgemäße Durchführung der öffentlichen Dienstleistungen zu gewährleisten.

Welche Disziplinarmaßnahmen gibt es?

Die Disziplinarmaßnahmen, die gegen Beamte verhängt werden können, sind in Artikel 125 des Gesetzes Nr. 657 eindeutig aufgelistet:

• Verwarnung
• Tadel
• Gehaltseinbehalt
• Aussetzung der Beförderung
• Entlassung aus dem Staatsdienst

Disziplinarmaßnahmen treten ab dem Datum ihrer Verhängung in Kraft und werden sofort umgesetzt. Ein Gehaltseinbehalt wird zu Beginn des Monats nach dem Datum der Verhängung der Strafe angewendet.

Verwarnung

Eine Verwarnung ist eine schriftliche Mitteilung an den Beamten, dass er in seiner Diensttätigkeit und seinem Verhalten sorgfältiger sein muss. Handlungen und Verhaltensweisen, die eine Verwarnung rechtfertigen, sind folgende:

• Nachlässigkeit oder unsachgemäßes Verhalten bei der vollständigen und pünktlichen Ausführung erteilter Befehle und Aufgaben, bei der Einhaltung der von der Institution am Dienstort festgelegten Verfahren und Grundsätze sowie beim Schutz, der Nutzung und Wartung dienstbezogener offizieller Dokumente, Geräte und Ausrüstungen,
• ohne Entschuldigung oder Genehmigung zu spät zur Arbeit erscheinen, frühzeitig den Dienst verlassen oder den Dienstort verlassen,
• die von der Institution festgelegten Sparmaßnahmen nicht einhalten,
• unzulässige Anträge stellen oder Beschwerden einreichen,
• sich in einer Weise verhalten, die der Würde eines Staatsbeamten nicht entspricht,
• Gleichgültigkeit oder Desinteresse gegenüber der eigenen Aufgabe oder den Auftraggebern zeigen,
• gegen die festgelegten Vorschriften bezüglich Kleidung und Erscheinungsbild verstoßen,
• Handlungen vornehmen, die dem Prinzip der Zusammenarbeit bei der Aufgabenerfüllung widersprechen.

Tadel

Ein Tadel ist eine schriftliche Mitteilung an den Beamten, dass er in seiner Diensttätigkeit und seinem Verhalten fehlerhaft gehandelt hat. Handlungen und Verhaltensweisen, die einen Tadel rechtfertigen, sind folgende:

• Fehlerhaftes Verhalten bei der vollständigen und rechtzeitigen Ausführung erteilter Befehle und Aufgaben, bei der Einhaltung der von der Institution am Dienstort festgelegten Verfahren und Grundsätze sowie beim Schutz, der Nutzung und Wartung dienstbezogener offizieller Dokumente, Geräte und Ausrüstungen,
• die Einkünfte aus fortlaufenden Tätigkeiten der Ehepartner oder minderjährigen bzw. geschäftsunfähigen Kinder nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist der Institution melden,
• dem Vorgesetzten während der Dienstzeit gegenüber respektloses Verhalten zeigen,
• außerhalb des Dienstes Handlungen vornehmen, die das Ansehen und Vertrauen des Staatsbeamten beeinträchtigen,
• offizielle staatliche Fahrzeuge, Geräte oder ähnliche Gegenstände für private Zwecke nutzen,
• offizielle staatliche Dokumente, Geräte oder ähnliche Gegenstände verlieren,
• Arbeitskollegen, unterstelltes Personal oder Auftraggeber schlecht behandeln,
• Arbeitskollegen und Auftraggeber verbal oder durch Handlungen belästigen,
• am Dienstort Handlungen gegen allgemeine Moral und Anstand vornehmen, sowie solche Texte schreiben, Zeichen, Bilder oder ähnliche Darstellungen anfertigen,
• Befehle anfechten,
• schuldhafte Nichtzahlung von Schulden verursachen, die zu rechtlichen Maßnahmen führen,
• den Frieden, die Ruhe und die Arbeitsordnung der Institution stören,
• ohne Befugnis Informationen oder Stellungnahmen an Presse, Nachrichtenagenturen oder Rundfunk- und Fernsehanstalten weitergeben.

Gehaltseinbehalt

Ein Gehaltseinbehalt bedeutet, dass dem Beamten zwischen 1/30 und 1/8 seines Bruttogehalts einbehalten wird. Handlungen und Verhaltensweisen, die einen Gehaltseinbehalt rechtfertigen, sind folgende:

• Vorsätzliches Unterlassen der vollständigen und rechtzeitigen Ausführung erteilter Befehle und Aufgaben, Nichtbefolgung der am Dienstort von der Institution festgelegten Verfahren und Grundsätze, Nichtschutz, Nichtwartung oder missbräuchliche Nutzung dienstbezogener offizieller Dokumente, Geräte und Ausrüstungen,
• unentschuldigtes Fernbleiben vom Dienst für ein oder zwei Tage,
• Nutzung offizieller staatlicher Dokumente, Geräte oder ähnlicher Gegenstände zum persönlichen Vorteil,
• Falsche oder irreführende Angaben gegenüber den Verpflichteten in dienstbezogenen Angelegenheiten,
• respektloses Verhalten gegenüber dem Vorgesetzten während der Dienstzeit,
• unbefugte Unterstützung bei der Nutzung eines Ortes innerhalb des Dienstbereichs für Versammlungen, Zeremonien oder ähnliche Zwecke,
• Handlungen innerhalb des Dienstes, die das Ansehen und das Vertrauen des Staatsbeamten beeinträchtigen.

Aussetzung der Beförderung

Die Aussetzung der Beförderung bedeutet, dass je nach Schwere des Verstoßes der Fortschritt des Beamten in seiner aktuellen Stufe für 1 bis 3 Jahre ausgesetzt wird. Staatsbeamte, die sich aufgrund ihres Bildungsgrades in den letzten Stufen der für sie erreichbaren Positionen befinden, erhalten im Falle von Verstößen, die eine Aussetzung der Beförderung rechtfertigen, eine Kürzung von ¼ bis ½ ihres Bruttogehalts; bei Wiederholung wird das Dienstverhältnis beendet. Handlungen und Verhaltensweisen, die eine Aussetzung der Beförderung rechtfertigen, sind folgende:

• Betrunken zur Arbeit erscheinen, am Dienstort alkoholische Getränke konsumieren,
• unentschuldigtes und ununterbrochenes Fernbleiben vom Dienst für 3 bis 9 Tage,
• in dienstbezogenen Angelegenheiten in jeglicher Weise persönlichen Vorteil erlangen,
• herabsetzende oder demütigende Handlungen gegenüber Vorgesetzten oder unterstelltem Personal ausführen,
• innerhalb des Dienstbereichs Orte ohne Genehmigung für Versammlungen, Zeremonien oder ähnliche Zwecke nutzen oder zur Nutzung bereitstellen,
• falsche Berichte oder Dokumente erstellen,
• Handel treiben oder andere gewinnbringende Tätigkeiten ausüben, die Staatsbeamten untersagt sind,
• bei der Aufgabenerfüllung Diskriminierung aufgrund von Sprache, Rasse, Geschlecht, politischer Überzeugung, philosophischer Ansicht, Religion oder Konfession vornehmen oder Handlungen ausführen, die den Nutzen oder Schaden für Einzelpersonen zum Ziel haben,
• keine Vermögensmeldungen innerhalb der festgelegten Fristen und Bedingungen abgeben,
• verbotene Informationen offenlegen,
• Vorgesetzte, unterstelltes Personal, Kollegen oder Auftraggeber beleidigen oder bedrohen,
• im Ausland unter Ausnutzung diplomatischer Immunität über die eigene Zahlungsfähigkeit hinaus Schulden aufnehmen ohne berechtigten Grund und durch das Verhalten bei der Rückzahlung das Ansehen des Staates schädigen oder ohne zwingenden Grund zurückkehren, ohne die Schulden zu begleichen,
• erteilte Aufgaben und Befehle vorsätzlich nicht ausführen,
• tatsächlich für den Vorteil oder Nachteil einer politischen Partei tätig werden.

Entlassung aus dem Staatsdienst

Die Entlassung aus dem Staatsdienst bedeutet die Entfernung aus dem Beamtenverhältnis, ohne dass eine zukünftige Ernennung zum Staatsdienst erfolgt. Handlungen und Verhaltensweisen, die eine Entlassung aus dem Staatsdienst rechtfertigen, sind folgende:

• Mit ideologischen oder politischen Zielen die Ruhe, Ordnung und Arbeitsstruktur von Institutionen stören, an Aktionen wie Boykott, Besetzung, Behinderung der öffentlichen Dienstleistungen, Arbeitsverlangsamung oder Streik teilnehmen oder aus diesen Gründen kollektiv nicht zur Arbeit erscheinen, diese Handlungen provozieren, anregen oder unterstützen,
• jede Art von verbotenen Veröffentlichungen oder politische bzw. ideologische Flugblätter, Plakate, Banner, Bänder und ähnliche Materialien drucken, vervielfältigen, verteilen oder an beliebigen Stellen der Institution anbringen oder ausstellen,
• einer politischen Partei beitreten,
• unentschuldigt innerhalb eines Jahres insgesamt 20 Tage nicht zur Arbeit erscheinen,
• Aufgaben oder Befehle der Vorgesetzten in Angelegenheiten von Krieg, Ausnahmezustand oder allgemeinen Katastrophen nicht ausführen,
• physischen Übergriffen gegenüber Vorgesetzten, unterstelltem Personal oder Auftraggebern begehen,
• Handlungen begehen, die mit dem Beamtenstatus unvereinbar, ehrlos und beschämend sind,
• geheime Informationen ohne Befugnis offenlegen,
• Gesuchte Personen aus politischen oder ideologischen Aktionen am Dienstort verstecken,
• im Ausland Handlungen vornehmen, die das Ansehen des Staates mindern oder die Würde des Amtes schädigen,
• Handlungen begehen, die gegen das Gesetz Nr. 5816 über Straftaten gegen Atatürk verstoßen,
• in vereinter Aktion mit Terrororganisationen handeln, diesen Organisationen helfen, öffentliche Mittel und Ressourcen zur Unterstützung dieser Organisationen nutzen oder nutzen lassen, sowie Propaganda für diese Organisationen betreiben.

Wiederholung oder Anwendung einer milderen Strafe

Wird eine Handlung oder ein Verhalten, das zur Verhängung einer Disziplinarmaßnahme geführt hat, innerhalb der Frist, in der die Maßnahme aus der Personalakte gelöscht werden soll, wiederholt, so wird gegenüber dem betreffenden Beamten eine um eine Stufe höhere Strafe verhängt. Bei der dritten Verhängung von Disziplinarmaßnahmen gleicher Stufe, jedoch aufgrund anderer Handlungen oder Umstände, wird ebenfalls eine um eine Stufe höhere Strafe verhängt.

Für Beamte, deren frühere Leistungen während ihrer Dienstzeit positiv bewertet wurden und die Auszeichnungen oder Leistungsnachweise erhalten haben, kann bei der Verhängung von Strafen eine um eine Stufe mildere Strafe angewendet werden.

Wer führt die Disziplinaruntersuchung durch?

Die Disziplinarbestimmungen für Staatsbeamte sind in den Artikeln 124 bis 135 des Gesetzes Nr. 657 geregelt. Der Ablauf eines Disziplinarverfahrens besteht aus bestimmten Phasen, um sowohl die öffentliche Ordnung zu gewährleisten als auch das Recht des Beamten auf Verteidigung zu sichern. Nach Artikel 126 des Gesetzes Nr. 657 gilt: „Verwarnungen, Rügen und Gehaltskürzungen werden von den Disziplinarvorgesetzten verhängt; die Strafe des Einstufungsstopps wird nach der Entscheidung des Disziplinarausschusses der jeweiligen Dienststelle durch die zur Ernennung befugten Vorgesetzten oder, in Fällen, die auf den Entscheidungen der Provinzdisziplinarausschüsse basieren, durch die Gouverneure verhängt.“

Weiter heißt es im gleichen Artikel: „Die Entlassung aus dem Staatsdienst erfolgt auf Antrag der Vorgesetzten nach Entscheidung des Oberen Disziplinarausschusses der Dienststelle des Beamten. Der Disziplinarausschuss und der Obere Disziplinarausschuss haben keine Befugnis, eigenständig eine Strafe festzulegen; sie können die vorgeschlagene Strafe nur annehmen oder ablehnen. Im Falle einer Ablehnung sind die zur Ernennung befugten Vorgesetzten innerhalb von 15 Tagen frei, eine andere Disziplinarmaßnahme zu verhängen.

Verjährung

Für Disziplinaruntersuchungen gelten Verjährungsfristen von einem Monat, sechs Monaten und zwei Jahren. Diese Fristen sind in Artikel 127 des Gesetzes Nr. 657 geregelt. Demnach gilt:

Ab dem Zeitpunkt, an dem die Handlung oder der Sachverhalt, der eine Disziplinaruntersuchung erforderlich macht, bekannt wird;

• Bei Verwarnungen, Rügen, Gehaltskürzungen und Einstufungsstopps muss die Disziplinaruntersuchung innerhalb eines Monats eingeleitet werden.
• Im Falle einer Entlassung aus dem Staatsdienst verfällt die Befugnis, eine Disziplinarmaßnahme zu verhängen, wenn die Disziplinarklage nicht innerhalb von sechs Monaten eingeleitet wird.

Wenn innerhalb von spätestens zwei Jahren ab dem Zeitpunkt, an dem die Handlung oder der Sachverhalt, der eine Disziplinarmaßnahme erfordert, begangen wurde, keine Disziplinarmaßnahme verhängt wird, verfällt die Befugnis zur Verhängung der Strafe.

Entscheidungsfrist

Disziplinaruntersuchungen müssen innerhalb einer bestimmten Frist abgeschlossen werden. Diese Fristen sind in Artikel 128 des Gesetzes Nr. 657 festgelegt. Demnach gilt:

• Disziplinarvorgesetzte sind verpflichtet, Verwarnungen, Rügen und Gehaltskürzungen innerhalb von 15 Tagen nach Abschluss der Untersuchung zu verhängen.
• In Fällen, die die Disziplinarmaßnahme der Zurückstellung der Dienstgradfortschreitung erfordern, wird die Untersuchungsakte innerhalb von 15 Tagen dem zuständigen Disziplinarausschuss zur Entscheidung übermittelt. Der Disziplinarausschuss gibt seine Entscheidung innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt der Akte auf Grundlage der Untersuchungsunterlagen bekannt.
• Die Akte der vom Disziplinarvorgesetzten durchgeführten Untersuchung über die Entlassung aus dem Staatsdienst wird innerhalb von höchstens sechs Monaten nach Übermittlung an den höheren Disziplinarausschuss der zuständigen Einrichtung, bei der der Beamte beschäftigt ist, von diesem Gremium entschieden.“

Recht auf Verteidigung

Das Recht auf Verteidigung ist eine der grundlegendsten Sicherheiten im Disziplinarverfahren. Ein Beamter darf nicht bestraft werden, ohne dass seine Verteidigung eingeholt wurde. Ein Beamter, der innerhalb der vom Untersuchenden oder dem zuständigen Disziplinarausschuss gewährten Frist von mindestens sieben Tagen oder zu einem festgelegten Termin keine Verteidigung vorbringt, gilt als auf sein Verteidigungsrecht verzichtet.

Berufung

Ein Beamter, dem eine Disziplinarmaßnahme auferlegt wurde, hat das Recht, dagegen Berufung einzulegen. Dieser Punkt ist in Artikel 135 des Gesetzes Nr. 657 geregelt. Demnach;

• Gegen von Disziplinarvorgesetzten verhängte Verwarnungs-, Rüge- und Gehaltskürzungsstrafen kann Berufung beim Disziplinarausschuss eingelegt werden; gegen die Strafe der Zurückstellung der Dienstgradfortschritte beim Oberen Disziplinarausschuss.
• Die Frist für die Berufung beträgt sieben Tage ab dem Datum der Zustellung der Entscheidung an die betreffende Person. Disziplinarstrafen, gegen die fristgerecht keine Berufung eingelegt wird, werden endgültig.
• Die Berufungsinstanzen sind verpflichtet, ihre Entscheidung innerhalb von dreißig Tagen ab Eingang des Berufungsschreibens sowie der Entscheidung und der Anlagen zu treffen.
• Im Falle der Annahme der Berufung können die Disziplinarvorgesetzten die Entscheidung überprüfen und die verhängte Strafe mindern oder vollständig aufheben.

Anfechtungsklage

Beamte, gegen die eine Disziplinarstrafe verhängt wurde, haben das Recht, gegen diese Maßnahme bei den Verwaltungsgerichten Klage auf Aufhebung einzureichen. Dieses Recht ist sowohl durch das Gesetz Nr. 657 über die Staatsbediensteten als auch durch das Gesetz Nr. 2577 über das Verwaltungsverfahren abgesichert. Nach Zustellung der Disziplinarstrafe kann der Beamte innerhalb von 60 Tagen beim zuständigen Verwaltungsgericht eine Aufhebungsklage einreichen. Diese Frist ist eine Ausschlussfrist. Die betreffende Strafe muss jedoch rechtskräftig sein; gegen eine noch nicht rechtskräftige Strafe kann keine Aufhebungsklage eingereicht werden. Im Verfahren kann auch die Aussetzung der Vollziehung beantragt werden; in diesem Fall prüft das Gericht, ob die Vollziehung der Maßnahme schwerwiegende, nur schwer wiedergutzumachende Schäden verursachen würde, und kann eine vorläufige Aussetzung anordnen.

Das Gericht überprüft die Rechtmäßigkeit, das Verfahren und die Angemessenheit der Maßnahme. Wird die Aufhebungsklage stattgegeben, entfällt die Disziplinarstrafe in allen Folgen; ist sie in das Personalregister eingetragen, wird sie gelöscht, ihre Auswirkungen werden aufgehoben und gegebenenfalls entgangene Rechte werden wiederhergestellt.

Präzedenzfälle

Dem Kläger, der als Lehrer an einer Mittelschule tätig war, wurde die Aufhebung der Entscheidung des Obersten Disziplinarrats des Bildungsministeriums beantragt, mit der ihm gemäß dem Gesetz über Staatsbedienstete die Entlassung aus dem Staatsdienst auferlegt wurde. Im zugrunde liegenden Fall wurde vorgeschlagen, den Kläger mit der Entlassung aus dem Staatsdienst zu bestrafen. Aus einem Schreiben der Generaldirektion für Personalwesen des Bildungsministeriums vom … geht hervor, dass der dem Kläger vorgeworfene Vorgang klar angegeben wurde und um seine Stellungnahme gebeten wurde, woraufhin der Kläger eine schriftliche Verteidigung eingereicht hat. In diesem Fall ist festzustellen, dass die Verwaltungsbehörde die ordnungsgemäße Stellungnahme des Klägers eingeholt hat und der Kläger diese abgegeben hat, wodurch ihm sein Recht auf ordnungsgemäße Verteidigung gewährt wurde; daher ist in der Sache selbst eine Entscheidung zu treffen.“ (Rat der Staatskanzlei, 12. Abteilung, Aktenzeichen 2020/1528 E., 2020/3135 K., 12.10.2020)

„Im Fall des Klägers, der Polizeibeamter ist, wurde gemäß Artikel 7/A-2 der Disziplinarordnung der Polizeiorganisation eine „12-monatige Langzeitsperre“ verhängt. Da derselbe Verstoß jedoch zuvor bereits begangen wurde, wurde gemäß Artikel 14 derselben Ordnung die Entlassung aus dem Dienst verhängt, wie aus der Entscheidung des Obersten Disziplinarrats der Generaldirektion für Polizei hervorgeht. Nach den oben genannten gesetzlichen Bestimmungen genügt es für die Anwendung der Wiederholungsregel, dass zuvor eine Disziplinarmaßnahme für dieselbe Art von Verstoß erlassen wurde und diese dem Betroffenen zugestellt wurde und administrativ rechtskräftig ist; eine gerichtliche Rechtskraft ist nicht erforderlich und wird auch im Gesetz nicht verlangt. In diesem Fall liegt daher kein Rechtsverstoß in Bezug auf die Anwendung der Wiederholungsregel vor, sodass die Entscheidung über die Aufhebung des Verwaltungsakts aus diesem Grund rechtlich nicht zutreffend ist.“ (Rat der Staatskanzlei, 12. Abteilung, Aktenzeichen 2014/424 E., 2014/4578 K., 04.06.2014)

„In dem Verfahren, in dem die Aufhebung der Maßnahme beantragt wurde, mit der der Kläger gemäß Artikel 125/E-g des Gesetzes Nr. 657 wegen Handlungen, die mit dem Status eines Beamten unvereinbar und in beschämendem sowie ehrverletzendem Ausmaß waren, mit der Entlassung aus dem Staatsdienst bestraft wurde; wird festgestellt, dass der Kläger als Vollziehungsbeamter im Ulus-Site Finanzamt tätig war und den ihm anvertrauten Betrag von insgesamt … Lira, den er dem Finanzamt nicht vorlegte, dreimal von Steuerpflichtigen eingezogen und sich angeeignet hat, weshalb die streitgegenständliche Disziplinarmaßnahme verhängt wurde. Er wurde wegen derselben Tat vor dem 5. Schweren Strafgericht Ankara verhandelt; es wurde jedoch festgestellt, dass die Tat den Charakter des Betrugs hatte, und gemäß Artikel 503/1 des Türkischen Strafgesetzbuches mit einer Geldstrafe von … Lira bestraft und diese Strafe aufgeschoben wurde.

Obwohl der Kläger die Aufhebung der Maßnahme mit der Begründung beantragt, dass sich die Qualifikation der begangenen Tat geändert habe und die Strafe aufgeschoben wurde, ist diese Behauptung nach Artikel 48/A-5 des Gesetzes Nr. 657 gesetzlich unbegründet. Außerdem ändert sich das Ergebnis nicht, da die ihm vorgeworfene und bewiesene Tat weiterhin als ehrverletzende Tat gilt.

Das Ankara 3. Verwaltungsgericht wies die Klage mit Beschluss vom … und Aktenzeichen … unter dieser Begründung ab. Aufgrund des laufenden Strafverfahrens gegen den Kläger entschied der Generalrat für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs am … und Aktenzeichen …, dass sein Handeln den in Artikel 508 des Türkischen Strafgesetzbuches aufgeführten Tatbestand des vertrauensmissbräuchlichen Verhaltens unterliegt und keine fristgerecht ordnungsgemäß eingereichte Anzeige vorliegt, weshalb das Strafverfahren gegen den Kläger eingestellt wurde.

Es wird festgestellt, dass es gerechtfertigt ist, bei der Verhängung der Disziplinarmaßnahme die neue rechtliche Situation, die sich aus dem Urteil des Strafverfahrens ergibt, zu berücksichtigen. Der Beschluss unserer Abteilung vom 24.06.1998, Aktenzeichen 2373, hob die Maßnahme auf. Es wird geltend gemacht, dass der Kläger die ihm vorgeworfene Handlung während der Untersuchung begangen habe, das Urteil im Strafverfahren keine Auswirkungen auf die Disziplinarmaßnahme habe und die neue Disziplinarmaßnahme aufgrund der Verjährung verfallen werde; daher wird eine Berichtigung gemäß Artikel 54 des Gesetzes Nr. 2577 beantragt.“

„In dem anhängigen Verfahren wurde geltend gemacht, dass nach Artikel 127 des Gesetzes Nr. 657 die Verjährungsfristen für die Verhängung von Disziplinarmaßnahmen geregelt sind. Obwohl sich aus der Aufhebungsentscheidung unserer Abteilung ergeben könnte, dass dem Kläger eine andere, seiner Handlung entsprechende Disziplinarmaßnahme verhängt werden könnte, sei dies nach der genannten Vorschrift nicht möglich, sodass die Handlung des Klägers straflos bleiben würde. Aus diesem Grund wurde die Berichtigung unseres Beschlusses beantragt.

Artikel 28 des Gesetzes Nr. 2577 über das Verwaltungsgerichtsverfahren, überschrieben „Folgen von Entscheidungen“, schreibt vor, dass die Verwaltungen innerhalb von dreißig Tagen nach Zustellung der Entscheidungen des Staatsrats, der Regionalverwaltungsgerichte, der Verwaltungs- und Finanzgerichte über die Sache oder über die Aufhebung der Vollziehung tätig werden oder handeln müssen. Sollte das Verwaltungsgericht in Umsetzung der Aufhebung eine Entscheidung in dieser Richtung treffen, wird die Disziplinarmaßnahme für den Kläger, bei dem durch das Strafgericht die Tat der Untreue festgestellt wurde, innerhalb der dreißigtägigen Frist von der Verwaltung verhängt. Diese neue Maßnahme, die wiederum aufgrund einer gerichtlichen Entscheidung erlassen wird, kann nach Artikel 127 des Gesetzes Nr. 657 nicht als verjährt betrachtet werden.

Darüber hinaus ist eine Berichtigung von Entscheidungen der Kammern des Staatsrats und der Generalversammlungen der Verwaltungs- oder Finanzkammern nur möglich, wenn die in Artikel 54 des Gesetzes Nr. 2577 genannten Gründe vorliegen.

Da die vom Antragsteller vorgebrachten Berichtigungsgründe keinen der in dem genannten Artikel aufgeführten Gründe erfüllen, wurde der berichtigungslose Antrag ohne gesetzliche Grundlage abgelehnt.“ (Staatsrat 8. Abteilung, 1998/6475 E., 1999/222 K., 03.02.1999)

Anwalt. Gökhan AKGÜL & Anwalt. Züleyha APAYDIN