Die Beleidigungsstraftat stellt – ihrem Wesen nach – einen schriftlichen oder mündlichen Angriff dar, der die Ehre und Würde einer Person verletzt. Die im Artikel 125 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) geregelte Straftat kann in unterschiedlicher Weise und gegenüber jedermann begangen werden. Bevor auf die einzelnen Erscheinungsformen der Straftat eingegangen wird, sollte die einfache Form, wie sie im Gesetz vorgesehen ist, betrachtet werden.
TCK Art. 125/1: „Wer einer Person eine konkrete Handlung oder Tatsache vorwirft, die geeignet ist, deren Ehre, Würde oder Ansehen zu verletzen, oder wer durch Beschimpfung die Ehre, Würde oder das Ansehen einer Person angreift, wird mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu zwei Jahren oder mit einer gerichtlichen Geldstrafe bestraft. Damit eine Beleidigung in Abwesenheit des Opfers strafbar ist, muss die Handlung unter Beteiligung von mindestens drei weiteren Personen erfolgen.“
TCK Art. 125/2: „Wenn die Tat durch eine akustische, schriftliche oder visuelle Mitteilung begangen wird, die sich direkt an das Opfer richtet, wird die im obigen Absatz genannte Strafe verhängt.“
Eine Erscheinungsform der Straftat ist auch die Beleidigung in Abwesenheit des Opfers. Diese kann dadurch verwirklicht werden, dass mindestens drei Personen die beleidigenden Äußerungen oder Verhaltensweisen des Täters erfahren. Ist das Opfer bei der Beleidigung nicht anwesend, verlangt das Gesetz, dass die beleidigende Handlung in Gegenwart oder durch Mitwirkung von mindestens drei anderen Personen erfolgt. Dabei zählen die drei Personen nicht einschließlich des Täters. Es ist nicht erforderlich, dass sich alle drei Personen am selben Ort befinden – entscheidend ist, dass sie von der Beleidigung Kenntnis erlangen.
Ermittlung und Strafverfolgung der Straftat
Die Grundform der Straftat unterliegt der Strafverfolgung auf Antrag, es wird also kein Ermittlungsverfahren von Amts wegen eingeleitet. Erst nach einer Strafanzeige des Opfers kann die Staatsanwaltschaft tätig werden. Wird die Tat jedoch gegenüber einem Amtsträger in Ausübung seines Amtes begangen, so erfolgt die Ermittlung und Strafverfolgung von Amts wegen, ohne dass es einer Strafanzeige bedarf. Auch die Beleidigung des Staatspräsidenten fällt unter diese Regelung. In allen anderen Fällen bleibt die Strafverfolgung vom Antrag des Geschädigten abhängig.
Schlichtungsverfahren
Da die Ermittlung und Strafverfolgung der Straftat in ihrer Grundform vom Strafantrag abhängig ist, fällt sie gemäß Artikel 253 der Strafprozessordnung Nr. 5271 in den Anwendungsbereich des Schlichtungsverfahrens. Wird die Straftat jedoch gegenüber einem Amtsträger in Ausübung seines Dienstes oder in Form einer Beleidigung des Staatspräsidenten begangen, so ist sie nicht vom Strafantrag abhängig und fällt daher nicht in den Anwendungsbereich des Schlichtungsverfahrens.
Begehbarkeit der Straftat mit Vorsatz oder Fahrlässigkeit
Es handelt sich nicht um eine der im türkischen Strafgesetzbuch (TCK) genannten fahrlässig begehbaren Straftaten. Bereits ihrer Natur nach ist sie eine vorsätzlich begehbare Straftat. Im gewöhnlichen Verlauf des Lebens gibt es bei einer Beleidigung gegenüber einer anderen Person keine andere Möglichkeit, als dass der Täter mit dem Vorsatz handelt, die Ehre und Würde des Gegenübers zu verletzen.
Qualifizierte Tatbestände der Straftat, die eine höhere Strafe erfordern
Artikel 125/3 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) behandelt die qualifizierten Formen der Beleidigungsstraftat. In Absatz 3 werden folgende Fälle aufgeführt:
a) Gegen eine Amtsperson aufgrund ihrer dienstlichen Tätigkeit:
Wenn der Angeklagte im Rahmen einer Zwangsvollstreckung gegenüber dem geschädigten Anwalt sowie dem Vollstreckungsbeamten und dessen Mitarbeiter jeweils beleidigende Äußerungen macht, diese jedoch im Rahmen desselben Vorfalls, aus demselben Grund und ohne zeitlichen Abstand mit dem Vorsatz tätigt, eine einzige Straftat zu begehen, so hätte gemäß Artikel 125/3-a TCK in Verbindung mit Artikel 43/2 TCK eine Strafschärfung vorgenommen werden müssen. Die Verurteilung zu zwei separaten Strafen ist in diesem Fall rechtswidrig. (Beschluss des 18. Strafsenats des Kassationshofs – Entscheidung: 2016/19451)
b) Wegen der Erklärung, Änderung oder Verbreitung religiöser, politischer, sozialer oder philosophischer Überzeugungen und Meinungen oder wegen des Handelns im Einklang mit den Geboten und Verboten der Religion, der die Person angehört,
c) Wenn die Tat unter Bezugnahme auf Werte begangen wird, die nach der Religion des Betroffenen als heilig gelten,
darf die Mindeststrafe nicht unter einem Jahr liegen.
Artikel 125/4 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) beschreibt eine qualifizierte Form der Straftat. Der Artikel lautet wie folgt:
(Geändert am 29.06.2005 – Gesetz Nr. 5377, Artikel 15)
Bei öffentlicher Begehung der Beleidigung wird die Strafe um ein Sechstel erhöht.
Der Begriff „öffentlich“ im Artikel versteht sich so, dass die Tat über Fernsehen, Internet oder auf der Straße in der Öffentlichkeit begangen wird, sodass jedermann Zeuge sein kann.
Artikel 125/5 TCK behandelt ebenfalls eine qualifizierte Form:
„Wird eine Beleidigung gegenüber Amtsträgern begangen, die in einem Gremium tätig sind, gilt die Tat als gegen alle Mitglieder des Gremiums gerichtet. In diesem Fall finden die Vorschriften über Tatmehrheit Anwendung.“
Obwohl nach den Vorschriften über Tatmehrheit die Beleidigung für jedes einzelne Mitglied des Gremiums als begangen gilt, wird die Strafe in der Regel nur einmal verhängt und dabei von einem Viertel bis zu drei Viertel erhöht.
Da es für das Beleidigungsdelikt erforderlich ist, dass das Opfer eine bestimmte oder bestimmbare Person ist, können Äußerungen, die sich gegen eine unbestimmte und unbeschränkte Personengruppe richten, nicht unter diese Straftat fallen. Vor diesem Hintergrund wurde festgestellt, dass die vom Angeklagten auf der Internetseite der Polizeidirektion Ankara www.ankara.gov.tr veröffentlichten Worte:
„Wie ehrlos eure Polizeibeamten sind, sie nehmen alle Bestechungsgelder, schade, und dann tut ihr so sauber, wenn der Staat nicht das Recht der Bürger verletzt, gäbe es keinen Terror bei euch. Einen guten Arbeitstag!“
eine unbestimmte und nicht eingegrenzte Personengruppe ansprechen und somit keine Beleidigung im Sinne des Gesetzes darstellen. Die Verurteilung aus nicht gesetzmäßigen Gründen stellt daher einen Aufhebungsgrund dar.
(Beschluss des 4. Strafsenats des Kassationshofs – Entscheidung: 2014/1432)
Mildernde Umstände der Straftat
Die Begehung der Straftat als Reaktion auf eine andere Straftat (z. B. vorsätzliche Körperverletzung) führt zu einer milderen Strafe. Wird die Beleidigung als Reaktion auf eine unrechtmäßige Handlung begangen, kann der Täter möglicherweise straflos bleiben oder die Strafe um bis zu ein Drittel reduziert werden (TCK Art. 129/1).
Der erste Absatz von Artikel 129 des türkischen Strafgesetzbuches, der spezielle Vorschriften zur Strafmilderung bei Beleidigungen enthält, lautet: „Wird die Beleidigung als Reaktion auf eine unrechtmäßige Handlung begangen, kann die verhängte Strafe um bis zu ein Drittel reduziert oder sogar ganz von der Strafverfolgung abgesehen werden.“
Die allgemeine Vorschrift zur Strafmilderung in Artikel 29 TCK regelt: „Wer unter der Wirkung von Wut oder starkem Kummer über eine unrechtmäßige Handlung eine Straftat begeht, erhält anstelle einer lebenslangen Haftstrafe mit besonderer Schwere eine Freiheitsstrafe von 18 bis 24 Jahren und anstelle einer lebenslangen Haftstrafe eine Freiheitsstrafe von 12 bis 18 Jahren. In anderen Fällen kann die verhängte Strafe um ein Viertel bis zu drei Vierteln gemindert werden.“
Im vorliegenden Fall wurde festgestellt, dass der wegen Beleidigung verurteilte Angeklagte seine Tat unter unrechtmäßiger Erregung begangen hat. Dementsprechend wurde nach Artikel 29/1 TCK die Strafe um ein Viertel gemindert und der Angeklagte schließlich zu einer Geldstrafe von 1.340 TRY verurteilt. Die Anwendung der allgemeinen Vorschrift in Artikel 29 anstelle des spezielleren und günstigeren Artikels 129 bezüglich der Beleidigung wurde jedoch vom Gericht als rechtswidrig angesehen.
(Beschluss des 18. Strafsenats des Kassationshofs – Entscheidung: 2016/15975)
Gemäß Artikel 129/3 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) liegt bei einer gegenseitigen Beleidigung durch zwei Personen eine „gegenseitige Beleidigung“ vor. Es ist nicht erforderlich, dass die gegenseitigen Beleidigungen innerhalb desselben Zeitraums erfolgen. Die gegenseitig begangenen Straftaten können auch einige Tage nach der ersten Tat erfolgen. In diesem Fall kann das Gericht die Tat straffrei lassen oder eine Strafminderung von bis zu einem Drittel vornehmen.
Das Beleidigungsdelikt kann nicht gegen juristische Personen begangen werden, da es nicht möglich ist, von der Ehre und Würde einer juristischen Person zu sprechen. Ehre und Würde sind nur Eigenschaften, die natürlichen Personen zukommen.
Im untersuchten Fall wurde festgestellt, dass der Angeklagte in seinem Einspruchsschreiben gegen die Zwangsvollstreckung die im Strafantrag genannten Äußerungen gemacht hat. Dabei wurde berücksichtigt, dass Beleidigungen, die gemäß Artikel 125 TCK geeignet sind, Ehre und Ansehen zu verletzen, nur dann eine Straftat darstellen, wenn sie sich gegen natürliche Personen richten. Äußerungen, die ohne Bezug zu einer natürlichen Person an eine juristische Person gerichtet sind, fallen nicht unter diesen Straftatbestand. Die Verurteilung des Angeklagten wurde deshalb als rechtswidrig angesehen.
(Beschluss des 18. Strafsenats des Kassationshofs – Entscheidung: 2017/1193)
Die Institution des effektiven Geständnisses
Beim Diebstahlsdelikt kann von effektiver Reue (Etkin Pişmanlık) keine Rede sein. Während des Gerichtsverfahrens ist es dem Richter nicht möglich, eine Strafmilderung aufgrund effektiver Reue zu gewähren. Allerdings kann der Richter aufgrund von mildernden Umständen wie guter Führung oder Reue über die Tat eine Strafmilderung vornehmen.
Vollzugsregime
Die Regelung des Strafaufschubs (Bewährungsregelung) sieht vor, dass das Gericht, wenn die Freiheitsstrafe zwei Jahre oder weniger beträgt und der Täter zuvor keine vorsätzliche Straftat begangen hat, die Aussetzung der Strafe anordnen kann und dem Betroffenen eine Bewährungszeit von ein bis drei Jahren gewährt.
Ist die verhängte Freiheitsstrafe kürzer als zwei Jahre und hat der Täter zuvor keine vorsätzliche Straftat begangen, verhindert die Entscheidung auf Strafaussetzung die Vollstreckung der Strafe. Die Person steht anschließend für fünf Jahre unter Bewährung. Wenn sie in diesem Zeitraum keine vorsätzliche Straftat begeht, gilt die betreffende Tat als nicht begangen.
Die Wiederholungstäterschaft und besonders gefährliche Straftäter sind in Artikel 58 des türkischen Strafgesetzbuchs Nr. 5237 geregelt. Nach rechtskräftiger Verurteilung wegen einer früheren Straftat wird bei Begehung einer neuen Tat die Wiederholungstäterregelung angewandt. Hierfür ist keine vorherige Vollstreckung der Strafe erforderlich.
Hat der Beschuldigte Vorstrafen im polizeilichen Führungszeugnis, deren Löschungsfrist noch nicht abgelaufen ist, so wird gemäß Artikel 58 TCK bei Vorliegen einer solchen Vorstrafe die verhängte Strafe nach dem für Wiederholungstäter geltenden Vollzugsregime vollzogen. Zudem wird nach der Strafvollstreckung bei Wiederholungstätern eine Maßnahme der Führungsaufsicht (Bewährung) angeordnet.
Schmerzensgeld
Da die Ehre und Würde der geschädigten Person angegriffen wurde, erleidet diese durch die unerlaubte Handlung einen immateriellen Schaden. Infolgedessen hat das Opfer das Recht, vom Täter eine Entschädigung für den immateriellen Schaden zu verlangen und kann über das Gericht die Wiedergutmachung dieses Schadens beantragen.
Entscheidung des 4. Zivilsenats des Kassationshofs, Aktenzeichen 2019/2776 E. 2020/1159 K.:
Aufgrund einer Klage wegen materieller und immaterieller Schadensersatzansprüche aus Beleidigung und Drohung zwischen den Parteien wurde die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts mit dem oben genannten Datum und Aktenzeichen durch den Beschluss unseres Senats vom 30.04.2019, Aktenzeichen 2019/559-2019/2513, aufgehoben. Innerhalb der Frist wurde durch den Vertreter der Beklagten die Berichtigung der Entscheidung beantragt. Die Akten wurden geprüft und der Sachverhalt erörtert.
Gemäß Artikel 4 Absatz 4 des Gesetzes Nr. 5236, das dem Zivilprozessordnungsgesetz hinzugefügt wurde, ist eine Berichtigung der Entscheidung ausgeschlossen, wenn der Streitwert des berichtigungsgegenständlichen Teils unter 19.680,00 TL liegt. Im vorliegenden Fall erreicht der berichtigungsgegenständliche Betrag diese Schwelle nicht, weshalb der Antrag abgelehnt und die im Voraus gezahlte Gebühr auf Antrag zurückerstattet wurde. Diese Entscheidung wurde am 09.03.2020 einstimmig getroffen.
Beispielhafte Entscheidungen des Kassationshofs
Im Vortrag der Beteiligten wurde angegeben, dass der Angeklagte … die Beteiligten mit den Worten „Wer seid ihr denn, Mann?“ beleidigt habe. Allerdings waren diese Äußerungen nicht in einem Maße geeignet, die Ehre, Würde und das Ansehen der Beteiligten zu verletzen, sondern stellten lediglich eine unangenehme und unhöfliche Ansprache dar. Da allein durch diese Handlung kein Beleidigungsdelikt begründet wird, wurde versäumt, genau zu ermitteln und darzustellen, in welcher Weise der Angeklagte die Beleidigungshandlung gegenüber den Beteiligten begangen hat und welche strafrechtlich relevanten Taten konkret vorliegen. Ohne diese Erörterung und damit bei unzureichender Prüfung und Begründung ein schriftliches Urteil gegen den Angeklagten zu fällen, stellt einen Aufhebungsgrund dar.
(Kassationshof, 18. Strafsenat – Entscheidung: 2020/1765)
Nach der Aussage der Beschwerdeführerin vom 05.03.2019 wurden die betreffenden Nachrichten auf ihr Mobiltelefon gesendet, als sie sich in der Provinz Istanbul befand. Angesichts dessen, dass die Zuständigkeit für Strafverfahren wegen Beleidigung und Bedrohung mittels elektronischer Kommunikation bei dem Gericht am Ort der Kenntnisnahme der Tathandlung liegt, wurde festgestellt, dass im vorliegenden Fall die Ermittlungsbefugnis bei der Staatsanwaltschaft Istanbul liegt. Die Entscheidung des Bakırköy 17. Schweren Strafgerichtes vom 24.05.2019, Aktenzeichen 2019/1008, wurde unter Missachtung dessen erlassen und ist nicht zutreffend.
(Kassationshof, 4. Strafsenat – Entscheidung: 2020/2695)
Die Handlung des Angeklagten, beleidigende Nachrichten über die Profile „C. oto yıkama“ sowie des nicht in Revision gegangenen Angeklagten „A.. K..“ auf einer sozialen Netzwerkseite zu liken, begründet keine Beleidigung, sofern diese Nachrichten vom Angeklagten nicht selbst im Internet verbreitet oder an Dritte weitergeleitet wurden. Dies fällt in den Bereich der persönlichen Meinungsäußerung. Ohne diese Tatsache zu prüfen und bei unzureichender Begründung eine Verurteilung auszusprechen, stellt einen Aufhebungsgrund dar.
(Kassationshof, 4. Strafsenat – Entscheidung: 2014/33171)
