تُعد جريمة الإهانة، بحسب تعريفها، اعتداءً لفظيًا أو كتابيًا من شأنه المساس بكرامة الشخص وشرفه واعتباره. وقد نُظّمت هذه الجريمة في المادة 125 من قانون العقوبات التركي، ويمكن ارتكابها بأشكال مختلفة وضد أي شخص. وقبل التطرق إلى صور الجريمة، ينبغي أولًا النظر في الشكل البسيط للجريمة كما ورد في القانون.
تنص المادة 125/1 من قانون العقوبات التركي على ما يلي:
“كل من ينسب إلى شخص فعلًا أو واقعة محددة من شأنها المساس بكرامته وشرفه واعتباره، أو يعتدي عليه بالسبّ، يُعاقب بالحبس من ثلاثة أشهر إلى سنتين، أو بغرامة مالية قضائية. وإذا ارتُكبت الإهانة في غياب المجني عليه، يشترط لمعاقبة الفاعل أن يكون الفعل قد وقع بحضور ثلاثة أشخاص على الأقل.”
وتستكمل المادة 125/2 على النحو التالي:
“إذا ارتُكبت الجريمة باستخدام وسيلة صوتية أو كتابية أو مرئية موجهة إلى المجني عليه، تُطبق العقوبة المنصوص عليها في الفقرة السابقة.”
ومن صور الجريمة أيضًا، الإهانة في غياب المجني عليه. وتتحقق الجريمة في هذه الحالة إذا اطّلع على الأقوال أو التصرفات المهينة ثلاثة أشخاص على الأقل. وفي حال عدم وجود المجني عليه في مكان الإهانة، يشترط القانون أن تكون الإهانة قد وُجّهت أثناء التفاعل مع ثلاثة أشخاص على الأقل. ولا يُحسب الجاني من ضمن هؤلاء الثلاثة. كما لا يُشترط أن يكون الأشخاص الثلاثة في نفس المكان، بل يكفي أن يكونوا قد علموا بالإهانة.
التحقيق والمتابعة في الجريمة
الحالة الأساسية للجريمة تخضع للشكوى، ولا يتم فتح تحقيق من تلقاء نفسه. ولكن يمكن لوكيل النيابة العامة أن يبدأ الإجراءات بناءً على شكوى من الضحية. ومع ذلك، إذا ارتكبت الجريمة ضد موظف عام بسبب وظيفته، فإن التحقيق والمتابعة لا تكونان خاضعتين للشكوى، بل يتم البدء بهما من تلقاء نفس السلطات. وتشمل هذه الحالة أيضًا جريمة إهانة رئيس الجمهورية. أما في الحالات الأخرى، فإن التحقيق والمتابعة ترتبطان بتقديم شكوى.
جهاز / نظام التسوية الجزائية
نظرًا لأن التحقيق والملاحقة في الجريمة في شكلها الأساسي خاضع للشكوى، فإنها تندرج ضمن نطاق “الصلح الجزائي” وفقًا للمادة 253 من قانون الإجراءات الجزائية رقم 5271.
غير أن الجريمة إذا ارتُكبت بحق موظف عام بسبب وظيفته أو على شكل إهانة لرئيس الجمهورية، فلا تكون خاضعة للشكوى، ولذلك لا تندرج ضمن نطاق الصلح.
إمكانية ارتكاب الجريمة عمداً أو عن طريق الخطأ
إنها ليست من الجرائم التي يمكن ارتكابها بطريق الخطأ كما هو مذكور في قانون العقوبات التركي. فهي من الجرائم التي تُرتكب عمداً من حيث طبيعتها. وفي السياق الطبيعي للحياة، لا يوجد خيار آخر غير وجود نية لإهانة وجرح كرامة وشرف الطرف الآخر عند توجيه الإهانة إليه.
الصور المشددة للجريمة التي تستوجب عقوبة أشد
تنص المادة 125/3 من قانون العقوبات التركي على الحالات المشددة للجريمة. وقد وردت في الفقرة 125/3 الحالات التالية:
أ) ضد موظف عام بسبب وظيفته،
على الرغم من أن المتهم قد وجه كلمات سب مماثلة للمجني عليه المحامي أثناء متابعة التنفيذ وللمدعيين الذين هم مدير التنفيذ وكاتبه على حدة، إلا أن هذه الكلمات قيلت في إطار نفس الحادث، لنفس السبب وبدون وجود فاصل زمني بينهما، وبنية ارتكاب جريمة، لذا يجب زيادة العقوبة المحددة في المادة 125/3-أ من قانون العقوبات وفقًا للمادة 43/2 من نفس القانون، وفي المقابل إصدار حكمين بالإدانة منفصلين هو مخالفة للقانون (محكمة النقض – الدائرة الجنائية 18 – القرار: 2016/19451).
ب) بسبب إعلان الشخص أو تغييره أو محاولته نشر معتقداته الدينية أو السياسية أو الاجتماعية أو الفلسفية أو آرائه،
ج) بناءً على القيم المقدسة حسب الديانة التي ينتمي إليها الشخص، في حال ارتكاب الجريمة، لا يجوز أن تقل الحد الأدنى للعقوبة عن سنة واحدة.
ينعكس الشكل المشدد للجريمة في المادة 125/4 من قانون العقوبات التركي. وتنص المادة على ما يلي:
(تعديل: 29/6/2005 – المادة 15 من القانون رقم 5377) في حالة ارتكاب السب علنًا، تُزاد العقوبة بنسبة سدس.
والمراد بالعلنية في المادة هو ارتكاب الجريمة بطريقة يمكن أن يشهد عليها الجميع، مثل التلفزيون، الإنترنت، أو في الشارع بين الناس.
وتتحدث المادة 125/5 من قانون العقوبات التركي أيضًا عن الشكل المشدد للجريمة:
“في حالة إهانة موظفي الدولة العاملين في هيئة، تُعتبر الجريمة قد ارتكبت ضد أعضاء الهيئة. ومع ذلك، في هذه الحالة، تُطبق أحكام الجريمة المتكررة.”
وبناءً على أحكام الجرائم المتكررة، يُعتبر أن الجريمة ارتكبت ضد كل عضو على حدة، ولكن تُزاد العقوبة مرة واحدة بنسبة تتراوح بين الربع والثلاثة أرباع.
ونظرًا لوجوب أن يكون ضحية جريمة السب شخصًا معينًا أو يمكن تعيينه، وعدم إمكانية اعتبار الكلمات الموجهة إلى جماعة غير محددة وغير مقيدة في نطاق هذه الجريمة، فإن عدم الأخذ بعين الاعتبار أن كلمات المتهم المكتوبة على موقع شرطة أنقرة www.ankara.gov.tr مثل:
“يا لسوء أخلاق ضباط الشرطة هؤلاء، كم هم فاسدون ويتلقون الرشاوى، ويا للعار عليكم، ومع ذلك تدعون الطهارة، إذا لم تأكل الدولة حقوق المواطن، لما كان هناك إرهاب، أتمنى لكم دوام الصحة”،
وكونها موجهة إلى جمهور غير محدود وغير معين، وعدم اعتبارها تشكل جريمة السب، ثم الحكم بإدانته لأسباب غير قانونية، يعد سببًا لإلغاء الحكم (محكمة النقض – الدائرة الجنائية 4 – القرار: 2014/1432).
حالات الجريمة التي تستوجب عقوبة أخف
جريمة ارتكاب جريمة كرد فعل على جريمة أخرى (مثلاً الاعتداء العمدي) تستوجب عقوبة أخف. في حال ارتكاب جريمة الإهانة كرد فعل على فعل غير مشروع، قد لا يُعاقب الجاني أو يمكن تخفيض عقوبته حتى ثلثها (المادة 129/1 من القانون الجنائي التركي).
تنص الفقرة الأولى من المادة 129 من القانون الجنائي التركي، التي تحتوي على أحكام التحريض الخاص في جرائم الإهانة، على ما يلي: “في حالة ارتكاب جريمة الإهانة كرد فعل على فعل غير مشروع، يجوز تخفيض العقوبة المقررة حتى ثلثها أو يمكن الامتناع عن معاقبة الجاني.” أما المادة 29 من القانون نفسها، التي تحتوي على حكم تحريض عام، فتقول: “يُعاقب الشخص الذي ارتكب جريمة تحت تأثير الغضب الناتج عن فعل غير مشروع أو الألم الشديد، بالسجن المؤبد المشدد لمدة تتراوح بين 18 إلى 24 سنة، أو بالسجن المؤبد لمدة تتراوح بين 12 إلى 18 سنة. وفي الحالات الأخرى، يمكن تخفيض العقوبة من ربعها إلى ثلاثة أرباعها.”
في القضية المحددة التي تم النظر فيها، أُدين المتهم بجريمة الإهانة، وقبلت المحكمة أن فعله تم تحت تأثير تحريض غير مشروع، فتم تخفيض عقوبته بنسبة ربع العقوبة بموجب المادة 29/1 من القانون الجنائي التركي، وأُدين بغرامة قضائية قدرها 1340 ليرة تركية. ومع ذلك، فإن تطبيق تحريض غير مشروع العام بدلًا من تطبيق المادة 129 الخاصة بجريمة الإهانة والتي تحتوي على أحكام أكثر ملاءمة للمتهم، لم يُعتبر قانونيًا. (المحكمة الجنائية العليا، 2016/15975)
وفقًا للمادة 129/3 من القانون الجنائي التركي، في حالة ارتكاب جريمة الإهانة من قبل شخصين بشكل متبادل، تتكون “جريمة الإهانة المتبادلة”. لا يشترط أن تحدث الإهانة المتبادلة في نفس الفترة الزمنية. يمكن ارتكاب الجرائم المتبادلة بعد أيام قليلة من ارتكاب الجريمة الأولى. في هذه الحالة، يمكن للمحكمة أن تعفي الجريمة من العقوبة أو تطبق تخفيضًا بنسبة ثلث العقوبة.
لا يمكن ارتكاب جريمة الإهانة ضد الأشخاص الاعتباريين، إذ لا يمكن الحديث عن شرف وكرامة مؤسسة ذات شخصية اعتبارية. فالشرف والكرامة صفات تخص الأشخاص الطبيعيين فقط.
في الملف المدروس، تبين أن المتهم قد صرح في طلب اعتراضه على متابعة التنفيذ أنه أدلى بالكلمات المذكورة في لائحة الاتهام، وبموجب المادة 125 من القانون الجنائي التركي، تُشكل الكلمات التي قد تسيء للشرف والكرامة جريمة إهانة إذا وجّهت لأشخاص طبيعيين. كما تبين أنه لم يؤخذ بعين الاعتبار أن الكلمات الموجهة لشخص اعتباري دون وجود علاقة انتماء مع شخص طبيعي لا يمكن تقييمها في هذا الإطار. لذلك، وُجد أن صدور حكم الإدانة ضد المتهم مخالف للقانون. (محكمة النقض 18 دائرة جنائية – القرار: 2017/1193)
مبدأ الندم الفعّال
لا يمكن الحديث عن الندم الفعّال في جريمة السرقة. خلال المحاكمة، لا يجوز للقاضي تطبيق تخفيض العقوبة بسبب الندم الفعّال. ومع ذلك، يجوز للقاضي تخفيض العقوبة بناءً على ظروف حسنة أو الندم الناتج عن الجريمة.
نظام التنفيذ
مؤسسة تأجيل تنفيذ العقوبة هي أن يصدر القضاء حكماً بالسجن لمدة سنتين أو أقل، وأن يكون المتهم لم يرتكب جريمة عمدية من قبل، حيث يمكن للقاضي أن يصدر قرارًا بتأجيل تنفيذ العقوبة ويمنح فترة مراقبة تتراوح بين سنة إلى ثلاث سنوات.
إذا كانت مدة حكم السجن أقل من سنتين وكان المتهم لم يرتكب جريمة عمدية مسبقًا، فإن قرار تأجيل التنفيذ يمنع تنفيذ الحكم. يبقى الشخص تحت المراقبة لمدة خمس سنوات، وإذا لم يرتكب جريمة عمدية خلال هذه الفترة، يُعتبر كأنه لم يرتكب الفعل الإجرامي محل الدعوى.
تكرار الجريمة والمجرمون ذوو الخطورة الخاصة منصوص عليها في المادة 58 من قانون العقوبات رقم 5237. في حال ارتكاب جريمة جديدة بعد صدور حكم نهائي عن جريمة سابقة، تطبق أحكام التكرار، ولا يشترط تنفيذ العقوبة السابقة.
إذا كان للمشتبه به سجل جنائي ولم تتحقق شروط المحو، فإنه وفقًا للمادة 58 من قانون العقوبات رقم 5237، وإذا كان لديه سوابق تُعتبر أساسًا للتكرار، تطبق العقوبة التي تُفرض في حالات التكرار وفق نظام تنفيذ خاص بالمرتكبين المتكررين. كما يُطبق على المكرّر تدبير المراقبة بعد تنفيذ العقوبة.
التعويض المعنوي
ضحايا الجريمة يتعرضون لهجوم على شرفهم وكرامتهم، وبسبب هذا الاعتداء يتكبدون ضررًا معنويًا. وبناءً عليه، يحق للشخص المطالبة بتعويض معنوي من الجاني عن الضرر الذي لحق به نتيجة الفعل غير المشروع، ويمكن طلب تعويض هذا الضرر عبر المحكمة.
محكمة النقض – الدائرة المدنية الرابعة، قرار رقم 2019/2776 ملف رقم 2020/1159
في قضية التعويض المادي والمعنوي بسبب الإهانة والتهديد بين الأطراف، قررت المحكمة المحلية بتاريخ ومرقم أعلاه، وبعد استئناف القرار، قررت الدائرة في حكمها الصادر بتاريخ 30/04/2019 والرقم 2019/559-2019/2513 نقض القرار. وبعد طلب دفاع المدعى عليهم تصحيح القرار خلال المدة المحددة، تم فحص الوثائق في الملف ونوقش الموضوع.
وفقًا للمادة الإضافية 4 التي أضيفت إلى قانون الإجراءات المدنية رقم 5236، لا يمكن طلب تصحيح القرار إذا كان المبلغ موضوع التصحيح أقل من 19,680.00 ليرة تركية. في هذه القضية، بما أن المبلغ المطلوب تصحيحه أقل من هذا الحد، تقرر بالإجماع رفض طلب التصحيح بتاريخ 09/03/2020، مع إعادة الرسوم المدفوعة مقدمًا في حال طلب ذلك.
أمثلة على قرارات محكمة النقض
في سرد الشهود للحادثة، ذُكر أن المتهم … قد ارتكب جريمة السب باستخدام عبارات مثل “من أنتم يا لعنة”، إلا أن هذه العبارات لا تصل إلى حد المساس بشرف وكرامة المدعين، بل تُعتبر مجرد أسلوب مخاطبة مزعج وغير مهذب، وبناءً على ذلك وعدم تكوين جريمة السب من خلال هذا الفعل فقط، فإنه لم يتم توضيح للمدعين بطريقة تسمح بالمراقبة كيف ارتكب المتهم جريمة السب ضدهم، وما هي الأفعال التي تشكل الجريمة، وبغياب المناقشة في الحكم وعدم وجود تحقيق كافٍ وأسباب غير كافية، فإن إصدار الحكم بحق المتهم كما هو مكتوب يعد سبباً لإلغاء القرار (محكمة النقض، الدائرة الجنائية 18 – القرار: 2020/1765).
وفقاً لشهادة المشتكي بتاريخ 05.03.2019، فإن الرسائل موضوع الجريمة أُرسلت إلى هاتفه المحمول أثناء وجوده في مدينة إسطنبول، ونظراً لأن اختصاص النظر في الدعاوى المتعلقة بجريمة السب والتهديد التي تم تنفيذها عبر وسائل الاتصال يعود إلى المحكمة في مكان حدوث الأفعال المذكورة، فإن عدم الأخذ بعين الاعتبار أن النيابة العامة في إسطنبول هي المختصة بالتحقيق في القضية، والحكم الصادر عن المحكمة الجنائية الثقيلة الـ17 في باكيركوي بتاريخ 24/05/2019 ورقم القضية 2019/1008 لم يكن صحيحاً (محكمة النقض، الدائرة الجنائية 4 – القرار: 2020/2695).
إن فعل المتهم المتمثل في الإعجاب بالرسائل التي تحتوي على إهانات موجهة للمدعي عبر موقع التواصل الاجتماعي، تحت أسماء حسابات “C. oto yıkama” والمتهم الذي لم يستأنف “A.. K..”، لا يشكل عناصر جريمة السب ما لم يتم نشر هذه الرسائل من قبل المتهم على الإنترنت أو نقلها إلى آخرين، إذ يظل ذلك ضمن نطاق التقييم الشخصي. ومن دون النظر في هذا الأمر وإجراء البحث اللازم، وإصدار حكم بالإدانة لأسباب غير كافية، يعد سببًا للإلغاء (محكمة النقض، الدائرة الجنائية الرابعة – القرار: 2014/33171).
