Definition
Das Verbrechen der Verletzung der Vertraulichkeit der Kommunikation ist im türkischen Strafgesetzbuch im zweiten Teil „Straftaten gegen Personen“ im neunten Abschnitt „Straftaten gegen das Privatleben und den geheimen Bereich des Lebens“ in Artikel 132 geregelt.
Artikel 132 – Wer die Vertraulichkeit der Kommunikation zwischen Personen verletzt, wird mit einer Freiheitsstrafe von einem bis zu drei Jahren bestraft. Wenn diese Verletzung der Vertraulichkeit durch die Aufzeichnung der Kommunikationsinhalte erfolgt, wird die Strafe um das Eineinhalbfache erhöht.
Wer die Inhalte der Kommunikation zwischen Personen rechtswidrig offenbart, wird mit einer Freiheitsstrafe von zwei bis fünf Jahren bestraft.
Wer die Inhalte der Kommunikation, die mit ihm geführt wurde, ohne Zustimmung des anderen Teils rechtswidrig öffentlich offenbart, wird mit einer Freiheitsstrafe von einem bis zu drei Jahren bestraft. Wenn diese offenbarten Daten durch Presse und Publikation verbreitet werden, wird die gleiche Strafe verhängt.
Dieses Verbrechen wird durch das Erlernen des Inhalts der Kommunikation zwischen bestimmten Personen begangen. Es ist unerheblich, wie die Kommunikation zwischen den Personen erfolgt. Diese Kommunikation kann zum Beispiel per Brief, Telefon, Telegramm oder E-Mail erfolgen. Für dieses Verbrechen ist es wichtig, dass die Kommunikation zwischen bestimmten Personen stattfindet. Das Verbrechen kann von einer Person begangen werden, die nicht Partei dieser Kommunikation ist.
Verbrechen der Verletzung der Vertraulichkeit der Kommunikation – Ist es eine anzeigepflichtige und versöhnbare Straftat?
Das Verbrechen der Verletzung der Vertraulichkeit der Kommunikation gehört zu den anzeigepflichtigen Straftaten. Laut Artikel 73 des Türkischen Strafgesetzbuches muss die Person, die das Recht zur Anzeige hat und die Tat sowie den Täter kennt oder erfahren hat, innerhalb von 6 Monaten nach Kenntnis der Tat Anzeige erstatten. Wenn innerhalb von sechs Monaten keine Anzeige erstattet wird, kann keine Untersuchung oder Verfolgung stattfinden. Außerdem gehört das Verbrechen der Verletzung der Vertraulichkeit der Kommunikation auch zu den Straftaten, die versöhnt werden können.
Kann das Verbrechen der Verletzung der Vertraulichkeit der Kommunikation fahrlässig begangen werden?
Das Verbrechen der Verletzung der Vertraulichkeit der Kommunikation kann vorsätzlich begangen werden. Da das Gesetz keine Strafe für die fahrlässige Begehung dieses Verbrechens vorsieht, wird der Täter im Falle einer fahrlässigen Begehung nicht bestraft. Die Person muss vorsätzlich versuchen, den Inhalt der Kommunikation zu erfahren. Wenn sie dies nicht vorsätzlich getan hat, wird sie nicht bestraft, da das subjektive Element des Verbrechens nicht erfüllt ist.
Einfache Form des Verbrechens
Die Verletzung der Vertraulichkeit der Kommunikation nur durch Abhören oder Lesen stellt die Grundform dieses Verbrechens dar. Nach Artikel 132 Absatz 1 des türkischen Strafgesetzbuches:
„Wer die Vertraulichkeit der Kommunikation zwischen Personen verletzt, wird mit einer Freiheitsstrafe von einem bis zu drei Jahren bestraft.“
Auch die Person, die dieses Verbrechen unter Verwendung der Kommunikation begeht, die mit ihr selbst geführt wurde, wird auf die gleiche Weise bestraft. In der Tat lautet Artikel 132 Absatz 3 des türkischen Strafgesetzbuches wie folgt:
„Wer den Inhalt der Kommunikation, die mit ihm geführt wurde, ohne Zustimmung der anderen Partei rechtswidrig öffentlich offenlegt, wird mit einer Freiheitsstrafe von einem bis zu drei Jahren bestraft.“
Im Hinblick auf die Offenlegung dieser Daten sieht Artikel 132 Absatz 3 des türkischen Strafgesetzbuches weiterhin die gleiche Strafe vor:
„Im Falle der Veröffentlichung dieser offenbarten Daten durch Presse und Rundfunk wird ebenfalls die gleiche Strafe verhängt.“
Schwerwiegendere Fälle
Die Verletzung der Vertraulichkeit der Kommunikation, die durch die Aufzeichnung der Kommunikationsinhalte, also des Gesagten oder Geschriebenen, erfolgt, wird als qualifizierte Form dieses Verbrechens definiert. Zum Beispiel tritt diese qualifizierte Form des Verbrechens ein, wenn Telefongespräche mit einem Tonaufnahmegerät aufgezeichnet werden. Nach Artikel 132 Absatz 1 des türkischen Strafgesetzbuches:
„Wenn diese Verletzung der Vertraulichkeit durch die Aufzeichnung der Kommunikationsinhalte erfolgt, wird die Strafe verdoppelt.“
Außerdem sieht Artikel 132 Absatz 2 des türkischen Strafgesetzbuches vor:
„Wer die Kommunikationsinhalte zwischen Personen rechtswidrig offenlegt, wird mit einer Freiheitsstrafe von zwei bis fünf Jahren bestraft.“
Weniger schwerwiegende Fälle
Das Erlernen oder Aufzeichnen der Kommunikationsinhalte zwischen Personen im Rahmen einer Untersuchung zu einem bestimmten Verbrechen, die den in der Verfassung und den Gesetzen festgelegten Bedingungen entsprechen, stellt eine rechtmäßige Handlung dar. In Fällen, in denen die Kommunikationsinhalte ohne Wissen und Zustimmung der Person rechtmäßig abgehört, gelesen oder aufgezeichnet werden können, kann nicht von der Entstehung eines Verbrechens allein aufgrund der Handlungen des Abhörens, Lesens und Aufzeichnens gesprochen werden. Wenn jedoch ein Teil dieser Inhalte in die Ermittlungsakte aufgenommen wird und nach der Annahme der Anklageschrift der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird, wird das in Artikel 132 Absatz 2 beschriebene Verbrechen nicht begangen. Im aktuellen Wortlaut des Absatzes 2 des Artikels wird das rechtswidrige Offenlegen der Kommunikationsinhalte als Verbrechen anerkannt.
Tätige Reue
Nach dem Legalitätsprinzip kann tätige Reue nur für die Straftatbestände angewendet werden, die gesetzlich geregelt sind. Die Bestimmungen zur tätigen Reue für das Verbrechen der Verletzung der Vertraulichkeit der Kommunikation sind im Türkischen Strafgesetzbuch (TCK) nicht enthalten. Daher werden die Bestimmungen zur tätigen Reue für diese Straftat nicht angewendet.
Versuch
Das Verbrechen der Verletzung der Vertraulichkeit der Kommunikation ist ein Verbrechen, das für den Versuch geeignet ist. Zum Beispiel, wenn eine Person dabei erwischt wird, wie sie versucht, das Gespräch zwischen zwei Personen aufzuzeichnen, hat sie einen Versuch begangen. In diesem Fall wird die Person gemäß Artikel 35 des Türkischen Strafgesetzbuches (TCK) wegen Versuchs bestraft.
Artikel 35 – Eine Person wird wegen Versuchs verantwortlich gemacht, wenn sie eine Straftat, die sie begehen wollte, mit geeigneten Handlungen direkt zu vollziehen beginnt und aufgrund von Umständen, die sie nicht selbst verschuldet hat, die Straftat nicht vollenden kann.
Im Falle des Versuchs wird der Täter je nach Schwere des entstandenen Schadens oder der Gefahr mit einer Freiheitsstrafe von dreizehn bis zwanzig Jahren anstelle einer erschwerten lebenslangen Freiheitsstrafe und mit einer Freiheitsstrafe von neun bis fünfzehn Jahren anstelle einer lebenslangen Freiheitsstrafe bestraft. In anderen Fällen wird die Strafe von einem Viertel bis zu drei Vierteln reduziert.
Strafvollzugsregime für das Vergehen der Verletzung der Geheimhaltung der Kommunikation
Wie in Artikel 132 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) angegeben, wird im Falle der Begehung des Vergehens der Verletzung der Geheimhaltung der Kommunikation eine Freiheitsstrafe verhängt. Bei vorsätzlichen Straftaten ist es möglich, die Strafe für Vergehen unter einem Jahr in eine Geldstrafe umzuwandeln. Daher kann im Falle einer Strafminderung die Strafe für das Vergehen der Verletzung der Geheimhaltung der Kommunikation in eine Geldstrafe umgewandelt werden.
Voraussetzungen für die Entscheidung über die Aussetzung des Urteils
Um eine Entscheidung über die Aussetzung des Urteils treffen zu können, müssen folgende Voraussetzungen erfüllt sein:
a) Der Angeklagte darf zuvor nicht wegen eines vorsätzlichen Verbrechens verurteilt worden sein.
b) Das Gericht muss, unter Berücksichtigung der persönlichen Eigenschaften des Angeklagten sowie seines Verhaltens und seiner Haltung während der Verhandlung, zu der Überzeugung kommen, dass er in Zukunft keine Straftaten mehr begehen wird.
c) Der durch die Straftat verursachte Schaden für das Opfer oder die Öffentlichkeit muss durch Rückgabe, Wiederherstellung des vorherigen Zustands oder vollständige Entschädigung beseitigt werden.
d) Der Angeklagte muss der Aussetzung des Urteils zustimmen.
Für die Entscheidung über die Aussetzung des Urteils muss die verhängte Freiheitsstrafe entweder zwei Jahre oder weniger betragen. Eine Entscheidung über die Aussetzung des Urteils kann für das Vergehen der Verletzung der Geheimhaltung der Kommunikation getroffen werden. Allerdings wurde die Regelung zur Aussetzung des Urteils durch das Urteil des Verfassungsgerichts vom 01.08.2023 aufgehoben, und diese Regelung wird ab dem 01.08.2024 angewendet. Bis zum Inkrafttreten dieses Gesetzes können die Bedingungen für die Aussetzung des Urteils noch angewendet werden, aber ab dem Inkrafttreten (01.08.2024) wird die Aussetzung des Urteils nicht mehr anwendbar sein.
Eine Person, die während des Verfahrens für eine Straftat zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren oder weniger verurteilt wurde, kann ihre Strafe ausgesetzt werden (TCK § 51). Die Höchstgrenze für diese Frist beträgt drei Jahre, wenn die Person zum Zeitpunkt der Straftat noch nicht achtzehn Jahre alt oder bereits sechzighundertfünf Jahre alt war.
Um eine Entscheidung über die Aussetzung der Strafe treffen zu können, muss die Person
- Zuvor nicht zu einer Freiheitsstrafe von mehr als drei Monaten wegen eines vorsätzlichen Verbrechens verurteilt worden zu sein,
- Es muss die Überzeugung des Gerichts bestehen, dass die Person aufgrund der Reue, die sie im Verlauf des Verfahrens nach der Begehung der Straftat gezeigt hat, keine Straftaten mehr begehen wird.
Die Institution der Strafaussetzung kann im Hinblick auf das Vergehen der Verletzung der Vertraulichkeit der Kommunikation angewendet werden.
Die relevanten Entscheidungen des Kassationsgerichts
„Der Angeklagte …, der Zweifel an der Treue der Ehefrau des Geschädigten … hatte und davon ausging, dass sie ihn betrogen hatte, lud heimlich ein Spionageprogramm auf das Mobiltelefon des Geschädigten, um seine späteren Scheidungsansprüche zu belegen. Durch dieses Programm zeichnete er die Telefonate des Geschädigten mit anderen Personen auf, weshalb ihm vorgeworfen wurde, die in Artikel 244/2 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) beschriebenen Straftaten der Verhinderung, Zerstörung oder Veränderung von Systemen und die Straftat der Verletzung der Geheimhaltung der Kommunikation gemäß Artikel 132/1 des gleichen Gesetzes begangen zu haben.
Da keine Behauptung erhoben wurde, dass der Angeklagte die Inhalte der Kommunikation, an der der Geschädigte beteiligt war, mit Dritten geteilt und/oder vervielfältigt und verbreitet hat, und unter der Annahme, dass der Angeklagte in einer Situation war, in der er sich in einem unrechtmäßigen Angriff auf seine Ehre und seine Familie befand, und es ihm nicht möglich war, dies anderweitig zu beweisen, handelte er, um Beweismaterial zu sichern, das möglicherweise verloren gehen könnte, und brachte es in die Scheidungsprozess ein, um zu beweisen, dass die Quelle der Unstimmigkeiten in der Familie das vertrauenszerstörende und negative Verhalten des Geschädigten war. Da der Angeklagte dabei nicht mit dem Bewusstsein handelte, gegen das Gesetz zu verstoßen, sah das erstinstanzliche Gericht gemäß Artikel 223/2-a der Strafprozessordnung (CMK) keine Unrichtigkeit in der Entscheidung, ein Urteil über Freispruch zu fällen.
Daher wurde die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts im Einklang mit den Umständen des Falls bestätigt.
Nach der Urteilsverkündung auf Grundlage des Aufhebungsbeschlusses und der Begründung, dass die dem Angeklagten vorgeworfenen Handlungen nicht als Straftaten im Gesetz definiert sind, hat das Gericht entschieden, dass die Berufung des Vertreters des Geschädigten gegen die Entscheidung, die auf unzureichender Untersuchung beruhte, abgelehnt wird. Es wurde festgestellt, dass die dem Angeklagten vorgeworfenen Straftaten tatsächlich von ihm begangen wurden, weshalb das Berufungsgericht die Freispruchentscheidung entsprechend dem Antrag bestätigt hat. Das Urteil wurde am 21.12.2022 einstimmig beschlossen.“ (Yargıtay 12. CEZA DAİRESİ 2022/4041 E., 2022/10256 K., 21.12.2022)
„Der Angeklagte … als Direktor der Bildungseinrichtung und der Geschädigte … als Mitarbeiter in dieser Einrichtung, der eine Klage wegen ausstehender Überstundenvergütung, Wochenendvergütung und Feiertagsvergütung gegen die Einrichtung eingereicht hatte, in deren Akten das Protokoll des Telefonats vom 11.12.2014 zwischen dem Angeklagten und dem Geschädigten vom Anwalt der Einrichtung als Beweismittel eingereicht wurde, in einem Fall, in dem eine Strafanzeige wegen Verletzung der Geheimhaltung der Kommunikation gemäß Artikel 132/3 des TCK gegen den Angeklagten erhoben wurde;
Die Aussage des Zeugen E., dem Besitzer der Firma, die 2011 das System zur Aufzeichnung von Telefonaten in der genannten Bildungseinrichtung installierte, wonach eine Benachrichtigung vor den Telefonaten gesendet wurde, das Dokument, das besagt, dass alle Telefonate über die Zentrale aufgezeichnet wurden, und das von der Geschädigten während ihrer Arbeitszeit im Unternehmen unterzeichnet wurde, die Bestätigung der Geschädigten, dass die Unterschrift auf diesem Dokument tatsächlich ihre eigene war, sowie die Aussage der Geschädigten „… Ich habe 4 Jahre gearbeitet und wusste, dass die Telefonate aufgezeichnet wurden …“ und der Hinweis des Anwalt der Einrichtung, dass es keine Beweise für die unrechtmäßige Offenlegung von privaten Kommunikation zwischen den Parteien des Angeklagten und des Geschädigten gibt, führen zu der Schlussfolgerung, dass der Vorwurf der Verletzung der Geheimhaltung der Kommunikation gegen den Angeklagten nicht zutrifft. Daher wurde das Urteil des erstinstanzlichen Gerichts gemäß Artikel 223/2-a der Strafprozessordnung (CMK) zur Freisprechung des Angeklagten in Übereinstimmung mit der Akte bestätigt.“
Nach der durchgeführten Verhandlung und der Begründung, dass die vorgeworfene Tat nicht als Straftat im Gesetz definiert ist, wurde das Urteil vom Gericht akzeptiert und geprüft. Die Berufung des Vertreters des Geschädigten, die auf unzureichender Untersuchung und einer Fehleinschätzung der Beweiswürdigung basierte, wurde abgelehnt. Es wurde entschieden, dass das Urteil, welches die Freisprechung auf Grundlage der Zustimmung des Angeklagten zur Aufzeichnung erwirkte, nicht fehlerhaft war. Das Urteil zur Freisprechung wurde gemäß dem Antrag einstimmig bestätigt. Die Entscheidung wurde am 09.11.2022 getroffen.“ (Yargıtay 12. CEZA DAİRESİ 2020/1021 E., 2022/8223 K., 09.11.2022)
Views: 0
