جريمة انتهاك سرية التواصل

تعريف

جريمة انتهاك سرية المراسلات

تعتبر جريمة انتهاك سرية المراسلات من الجرائم الواردة في الجزء الثاني من قانون العقوبات التركي، الذي يحمل عنوان “الجرائم ضد الأشخاص”، في الفصل التاسع بعنوان “الجرائم ضد الحياة الخاصة والمجال الخاص للحياة”، في المادة 132.

المادة 132 – يُعاقب الشخص الذي ينتهك سرية المراسلات بين الأشخاص بالسجن لمدة تتراوح من سنة إلى ثلاث سنوات. إذا تم انتهاك هذه السرية من خلال تسجيل محتويات المراسلات، تُضاعف العقوبة.

يُعاقب الشخص الذي يكشف عن محتويات المراسلات بين الأشخاص بطريقة غير قانونية بالسجن لمدة تتراوح من سنتين إلى خمس سنوات.

يُعاقب الشخص الذي يكشف علنًا عن محتويات المراسلات التي أجريت معه دون موافقة الطرف الآخر بطريقة غير قانونية بالسجن لمدة تتراوح من سنة إلى ثلاث سنوات. إذا تم نشر هذه البيانات المكشوفة عبر وسائل الإعلام والنشر، يتم الحكم بنفس العقوبة.

تتمثل الجريمة في تعلم محتويات المراسلات بين أشخاص معينين. ليس له أهمية بالنسبة لارتكاب الجريمة كيفية إجراء هذه المراسلات. يمكن أن تتم هذه المراسلة عبر البريد، الهاتف، التلغراف، أو البريد الإلكتروني، على سبيل المثال. المهم في هذه الجريمة هو أن المراسلة تتم بين أشخاص معينين. يمكن أن يرتكب هذه الجريمة شخص ليس طرفًا في هذه المراسلات.

هل جريمة انتهاك سرية المراسلات تخضع للشكوى والصلح؟

تعتبر جريمة انتهاك سرية المراسلات من الجرائم التي تخضع للشكوى. وفقًا للمادة 73 من قانون العقوبات التركي، يجب على الشخص الذي له حق الشكوى تقديم شكواه خلال ستة أشهر من اليوم الذي يعلم فيه بالفعل أو يعرف هوية الجاني. إذا لم يقدم الشخص المختص الشكوى خلال هذه المدة، لا يمكن إجراء التحقيق أو المحاكمة. بالإضافة إلى ذلك، تُعتبر جريمة انتهاك سرية المراسلات من الجرائم التي تخضع للصلح.

هل يمكن ارتكاب جريمة انتهاك سرية المراسلات عن طريق الإهمال؟

يمكن ارتكاب جريمة انتهاك سرية المراسلات عمدًا. ونظرًا لعدم وجود نص قانوني ينص على معاقبة هذه الجريمة إذا ارتكبت عن طريق الإهمال، فلن يتم معاقبة الجاني إذا ارتكب الجريمة بالإهمال. يجب على الشخص أن يحاول عمدًا معرفة محتوى المراسلات. وإذا لم يحاول عمدًا معرفة المحتوى، فلن يتم معاقبته لأنه في هذه الحالة لم يتم توافر العنصر المعنوي للجريمة.

الحالة البسيطة للجريمة

يُعتبر انتهاك سرية المراسلات فقط عن طريق الاستماع أو القراءة الشكل الأساسي لهذه الجريمة. وفقًا للمادة 132/1 من قانون العقوبات التركي:

“من ينتهك سرية المراسلات بين الأشخاص يعاقب بالسجن من سنة إلى ثلاث سنوات.”

يتم معاقبة الشخص الذي يرتكب هذه الجريمة باستخدام المراسلات التي أجريت معه بنفس العقوبة. كما أن المادة 132/3 من قانون العقوبات التركي تنص على ما يلي:

“من يكشف علنًا عن محتوى المراسلات التي تمت معه دون موافقة الطرف الآخر بشكل غير قانوني، يعاقب بالسجن من سنة إلى ثلاث سنوات.”

وفيما يتعلق بكشف هذه البيانات، تنص المادة 132/3 من قانون العقوبات التركي أيضًا على نفس العقوبة في حال تم نشر هذه البيانات عبر الصحافة ووسائل الإعلام:

“إذا تم نشر هذه البيانات المكشوفة عبر الصحافة ووسائل الإعلام، يُحكم بنفس العقوبة.”

الحالات التي تستدعي عقوبة أشد

يُعتبر انتهاك سرية المراسلات عن طريق تسجيل محتويات المراسلات، أي ما قيل أو كتب، الشكل المشدد لهذه الجريمة. على سبيل المثال، إذا تم تسجيل المكالمات الهاتفية باستخدام جهاز تسجيل الصوت، فإن الشكل المشدد للجريمة يتحقق. وفقًا للمادة 132/1 من قانون العقوبات التركي:

“إذا تم انتهاك السرية عن طريق تسجيل محتويات المراسلات، فإن العقوبة تُضاعف.”

وأيضًا وفقًا للمادة 132/2 من قانون العقوبات التركي:

“من يكشف محتويات المراسلات بين الأشخاص بشكل غير قانوني يعاقب بالسجن من سنتين إلى خمس سنوات.”

الحالات التي تستدعي عقوبة أخف

يعتبر تعلم أو تسجيل محتويات المراسلات بين الأشخاص في إطار التحقيق بشأن جريمة معينة وفقًا للشروط التي تحددها الدستور والقوانين قانونيًا. وفي الحالات التي يتم فيها الاستماع إلى محتويات المراسلات أو قراءتها أو تسجيلها بشكل قانوني دون علم الشخص أو موافقته، فلا يمكن الحديث عن وقوع جريمة مقتصرة فقط على أفعال الاستماع والقراءة والتسجيل. ومع ذلك، في بعض الحالات، يتم تضمين جزء من هذه المحتويات في ملف التحقيق ليتمكن المعنيون بالتحقيق من الاطلاع عليها، وبعد قبول لائحة الاتهام، تُفتح للعموم. في هذه الحالات، لن يتشكل الجرم كما هو معرف في الفقرة الثانية من المادة 132. في النص الحالي للفقرة الثانية من المادة، تم اعتبار إفشاء محتويات المراسلات بشكل غير قانوني جريمة.

الندم الفعّال

وفقًا لمبدأ الشرعية، فإن الندم الفعّال يمكن تطبيقه فقط على أنواع الجرائم التي تم تنظيمها. لا توجد أحكام تتعلق بالندم الفعّال في قانون العقوبات التركي بشأن جريمة انتهاك سرية المراسلات. لذلك، لن تُطبق أحكام الندم الفعّال على هذه الجريمة.

محاولة ارتكاب الجريمة

تعد جريمة انتهاك سرية المراسلات جريمة قابلة للمحاولة. على سبيل المثال، إذا تم القبض على شخص وهو يحاول تسجيل محادثة بين شخصين، فإن هذا الشخص يكون قد حاول ارتكاب الجريمة. في هذه الحالة، سيُعاقب الشخص وفقًا للمادة 35 من قانون العقوبات التركي المتعلقة بمحاولة ارتكاب الجريمة.

المادة 35 – إذا بدأ الشخص في تنفيذ جريمة كان يقصد ارتكابها باستخدام أفعال مناسبة، ولكن لم يتمكن من إتمامها بسبب أسباب خارجة عن إرادته، يُعتبر مسؤولاً عن محاولة ارتكاب الجريمة.

في حالة محاولة ارتكاب الجريمة، يُعاقب الجاني وفقًا لخطورة الضرر أو الخطر الذي حدث، حيث يُعاقب بالسجن لمدة تتراوح من ثلاثة عشر إلى عشرين عامًا بدلاً من السجن المؤبد المشدد، ومن تسع إلى خمس عشرة سنة بدلاً من السجن المؤبد. في الحالات الأخرى، يتم تخفيض العقوبة من ربع إلى ثلاثة أرباع العقوبة المقررة.

نظام التنفيذ المتعلق بجريمة انتهاك سرية التواصل

كما هو مذكور في المادة 132 من قانون العقوبات التركي، في حالة ارتكاب جريمة انتهاك سرية التواصل، يتم الحكم بالعقوبة السجنية. في الجرائم التي تُرتكب عمدًا، من الممكن تحويل العقوبة إلى غرامة مالية قضائية للجرائم التي تقل عقوبتها عن سنة واحدة. وبالتالي، في حالة تخفيض العقوبة، يمكن تحويل عقوبة جريمة انتهاك سرية التواصل إلى غرامة مالية قضائية.

لكي يتم اتخاذ قرار بتأجيل إعلان الحكم:

أ) يجب ألا يكون المتهم قد أدين مسبقًا بجريمة عمدية.

ب) يجب على المحكمة أن تقتنع، بناءً على خصائص شخصية المتهم وسلوكه في الجلسة، بأنه لن يرتكب جريمة أخرى.

ج) يجب أن يتم تعويض الضرر الذي لحق بالضحية أو الجمهور بسبب ارتكاب الجريمة بالكامل، إما عن طريق إعادة الوضع إلى ما كان عليه قبل الجريمة أو تعويضه.

د) يجب أن يقبل المتهم تأجيل إعلان الحكم.

لكي يتم اتخاذ قرار تأجيل إعلان الحكم، يجب أن تكون العقوبة المفروضة هي عقوبة السجن لمدة سنتين أو أقل. يمكن إصدار قرار تأجيل إعلان الحكم في جريمة انتهاك سرية الاتصال. ومع ذلك، فإن قرار المحكمة الدستورية بتاريخ 01/08/2023 قد ألغى تنظيم تأجيل إعلان الحكم، وسيتم تطبيق هذا التنظيم اعتبارًا من 01/08/2024. يمكن تطبيق أحكام تأجيل إعلان الحكم حتى تاريخ سريان القانون إذا كانت شروطه متوافرة، ولكن اعتبارًا من تاريخ السريان (01/08/2024) لن يتم تطبيق تأجيل إعلان الحكم.

خلال إجراءات المحاكمة، يمكن تأجيل عقوبة الشخص المدان بالسجن لمدة سنتين أو أقل بسبب ارتكابه الجريمة (المادة 51 من قانون العقوبات التركي). الحد الأقصى لهذه الفترة هو ثلاث سنوات بالنسبة للأشخاص الذين لم يبلغوا الثامنة عشرة من عمرهم أو الذين تجاوزوا الخامسة والستين من العمر في وقت ارتكاب الجريمة.

لكي يتم اتخاذ قرار التأجيل، يجب على الشخص أن يكون:

1. يجب ألا يكون قد تم إدانته سابقًا بعقوبة حبس تزيد عن ثلاثة أشهر بسبب جريمة متعمدة،
2. ويجب أن يتكون لدى المحكمة قناعة بعدم ارتكاب الجريمة مرة أخرى بناءً على ندمه الذي أبداه خلال عملية المحاكمة بعد ارتكاب الجريمة.

يمكن تطبيق مؤسسة تأجيل العقوبة بالنسبة لجريمة انتهاك سرية الاتصالات.

قرارات محكمة النقض ذات الصلة

“المتهم …، الذي كان يشك في ولاء زوجته الرسمية المدعية … ويعتقد أنه تم خداعه، قام لاحقًا بتحميل برنامج تجسس سرًا على هاتف المدعية المحمول بهدف توثيق مزاعمها في دعوى الطلاق التي كانت ستقدمها، ومن خلال هذا البرنامج سجل المكالمات الهاتفية التي أجرتها المدعية مع أشخاص آخرين، مما أدى إلى ارتكابه الجرائم المذكورة في المادة 244/2 من قانون العقوبات التركي والمتعلقة بمنع النظام أو تدميره أو تغيير البيانات، وكذلك الجرائم المنصوص عليها في المادة 132/1 من نفس القانون بشأن انتهاك سرية التواصل.

في هذه القضية، حيث لم يتم تقديم أي ادعاء ضد المتهم بشأن مشاركته أو توزيعه أو نسخ محتوى المحادثات التي كانت المدعية طرفًا فيها مع أطراف ثالثة، وفي حين كان المتهم في حالة من الهجوم غير العادل الذي يمس شرفه ويهدد الأسرة ويصعب إثباته بطرق أخرى، فإنه حاول الحفاظ على الأدلة التي كانت معرضة للفقدان لضمان تقديمها في دعوى الطلاق، وكان يهدف من ذلك إلى إثبات أن مصدر المشاكل الأسرية كان سلوك المدعية الذي أثر سلبًا في الثقة. وبما أنه لم يتصرف عن علم بتصرف غير قانوني، فقد أيدت المحكمة المحلية الحكم بالبراءة للمتهم وفقًا للمادة 223/2-أ من قانون الإجراءات الجنائية التركي، ولم يتم العثور على خطأ في هذا القرار بناءً على محتوى الملف.”

“بعد إتباع حكم النقض، في نهاية المحاكمة التي جرت بناءً على ذلك، وبناءً على الأسباب التي أُشير إليها في الحكم بأن الأفعال المنسوبة لم تُعَرَّف كجرائم في القانون، حيث تم قبولها وتقديرها من قبل المحكمة، تم رفض أسباب الاستئناف التي تزعم أن القرار تم اتخاذه بناءً على فحص غير كامل، وأنه يجب معاقبة المتهم بسبب ثبوت ارتكابه للأفعال المنسوبة إليه، وتم تأكيد الحكم المتعلق بالبراءة وفقًا للطلب. تم اتخاذ القرار بالإجماع في 21.12.2022.” (محكمة النقض التركية، الدائرة الجنائية 12، القضية 2022/4041، القرار 2022/10256، 21.12.2022)

“المتهم …، الذي كان يشغل منصب مدير المدرسة في المؤسسة التعليمية التي يعمل فيها المدعي … كموظف ميداني، تقدم المدعي بدعوى ضد المؤسسة للحصول على مستحقاته من أجر العمل الإضافي، وأجر عطلة الأسبوع، وأجر عطلة عامة، وهي الدعوى التي تم رفعها أمام محكمة … بتاريخ 26 … 2014، وتم تقديم نسخة من محضر المكالمة الهاتفية بين المتهم والمدعي بتاريخ 11.12.2014 كدليل في الدعوى المرفوعة من قبل وكيل المؤسسة في 29.12.2014، مما أدى إلى فتح قضية جنائية ضد المتهم بتهمة انتهاك سرية التواصل المنصوص عليها في المادة 132/3 من قانون العقوبات التركي.

وفيما يتعلق بتسجيل المكالمات الهاتفية في المؤسسة التعليمية المذكورة، فقد أدلى الشاهد إ.، صاحب الشركة التي قامت بتركيب نظام التسجيل في عام 2011، بشهادته التي أكد فيها أن هناك رسالة تحذيرية تُرسل قبل إجراء المكالمات الهاتفية تفيد بتسجيل المكالمة. كما تم تقديم وثيقة في الملف تظهر أن المدعي قد وقع على إشعار يفيد بأن جميع المكالمات الهاتفية التي يتم إجراؤها عبر السنترال قد تم تسجيلها أثناء فترة عمله في المؤسسة. وقد تم التحقق من أن التوقيع الموجود بجانب اسم المدعي في الوثيقة يعود للمدعي نفسه، وقد أكد المدعي في شهادته “لقد عملت لمدة 4 سنوات، وكنت أعلم أن المكالمات الهاتفية كانت تُسجل…”. كما تم تقديم دليل من وكيل المؤسسة إلى المحكمة يفيد بأن محتوى التواصل بين المتهم والمدعي كان يتعلق فقط بالعمل، ولم يتضمن أي شيء يتعدى ذلك أو ينتهك خصوصية المدعي.

وفي ظل غياب أي دليل على أن المتهم قد كشف عن محتوى هذه المكالمات بشكل غير قانوني علنًا، وعدم توافر العناصر القانونية اللازمة لتهمة انتهاك سرية التواصل، فقد قررت المحكمة المحلية براءة المتهم استنادًا إلى المادة 223/2-أ من قانون الإجراءات الجنائية التركي، ولم يتم العثور على خطأ في قرارها بناءً على محتوى الملف.”

“بعد المحاكمة، وبناءً على الأسباب التي تم إيراؤها من قبل المحكمة بأن الفعل المنسوب لم يُعَرَّف كجريمة في القانون، وتم قبوله وتقديره، تم رفض الاعتراضات المتعلقة بالطعن بالنقض التي تزعم أن قرار البراءة غير صحيح بناءً على فحص غير كامل، وأنه تم قبول تسجيل الفعل بموافقة موكله بناءً على خطأ في تقدير الأدلة، وتم تأكيد حكم البراءة وفقًا للطلب. تم اتخاذ القرار بالإجماع في 09.11.2022.” (محكمة النقض التركية، الدائرة الجنائية 12، القضية 2020/1021، القرار 2022/8223، 09.11.2022)

Views: 0