جريمة القتل الخطأ

التعريف

تُدرج جريمة القتل الخطأ في المادة 85 من القانون الجنائي التركي، ضمن الجزء الثاني المعنون بـ”الجرائم ضد الأشخاص”، وتحديدًا في الفصل الأول المعنون بـ”الجرائم ضد الحياة”.

المادة 85 – يُعاقب بالسجن من سنتين إلى ست سنوات كل من تسبب، نتيجة الإهمال، في وفاة شخص.

إذا أدى الفعل إلى وفاة أكثر من شخص، أو إلى وفاة شخص أو أكثر مع إصابة شخص أو أكثر، يعاقب الفاعل بالسجن من سنتين إلى خمس عشرة سنة.

الخطأ (التقصير)

يُدرج مفهوم الخطأ (التقصير) في المادة 22 من القانون الجنائي التركي:

المادة 22 – لا يُعاقب على الأفعال المرتكبة عن طريق الخطأ إلا في الحالات التي ينص عليها القانون صراحة.

يُعرَّف الخطأ (التقصير) على أنه ارتكاب فعل دون توقع النتيجة المذكورة في التعريف القانوني للجريمة، بسبب الإخلال بواجب الحيطة والحذر.

إذا كان الشخص قد توقع النتيجة ولكنه لم يكن يرغب في حدوثها، ومع ذلك وقعت النتيجة، فإن هذا يُعتبر خطأً واعيًا (الخطأ الواعي). وفي هذه الحالة، تُزاد العقوبة المقررة للجريمة المرتكبة بالخطأ بمقدار يتراوح بين الثلث والنصف.

تُحدد العقوبة المفروضة على الجريمة المرتكبة بالخطأ وفقًا لدرجة خطأ الجاني.

في الجرائم التي يرتكبها عدة أشخاص عن طريق الخطأ، يكون كل شخص مسؤولًا عن خطئه فقط، وتُحدد عقوبة كل مرتكب وفقًا لدرجة خطئه بشكل منفصل.

إذا أدى الفعل المرتكب عن طريق الخطأ إلى نتيجة تسببت في معاناة الجاني بشكل شديد، سواء على المستوى الشخصي أو العائلي، إلى حد يجعل فرض العقوبة غير ضروري، فلا يُحكم بالعقوبة. أما في حالة الخطأ الواعي، فيمكن تخفيض العقوبة إلى ما بين النصف والسدس.

هل تخضع جريمة القتل الخطأ للشكوى والمصالحة؟

جريمة القتل الخطأ لا تخضع للشكوى. يمكن التحقيق فيها وملاحقتها تلقائيًا. حتى إذا تم التنازل عن الشكوى، تستمر الدعوى العامة. بالإضافة إلى ذلك، جريمة القتل الخطأ ليست من الجرائم الخاضعة للمصالحة.

الشكل البسيط للجريمة

وفقًا للمادة 85/1 من قانون العقوبات التركي:

“الشخص الذي يتسبب في وفاة إنسان عن طريق الخطأ يُعاقب بالسجن من سنتين إلى ست سنوات.”

الحالات التي تتطلب عقوبة أشد

وفقًا للمادة 85/2 من قانون العقوبات التركي:

“إذا أدى الفعل إلى وفاة أكثر من شخص أو إلى وفاة شخص أو أكثر بالإضافة إلى إصابة شخص أو أكثر، يُعاقب الفاعل بالسجن من سنتين إلى خمس عشرة سنة.”

الحالات التي تتطلب عقوبة أقل

وفقًا للفقرة السادسة من المادة 22 من قانون العقوبات التركي:

“إذا أدى الفعل غير العمدي إلى نتيجة جعلت الجاني يعاني إلى درجة تجعل فرض عقوبة عليه غير ضروري، نظرًا لوضعه الشخصي والعائلي، فلا يُفرض عليه عقاب. أما في حالة الخطأ الواعي، فيمكن تخفيض العقوبة إلى ما بين النصف والسدس.”

الندم الفعّال

وفقًا لمبدأ الشرعية، لا يمكن تطبيق الندم الفعّال إلا على أنواع الجرائم التي تم النص عليها قانونيًا. لا توجد أحكام خاصة بالندم الفعّال في قانون العقوبات التركي فيما يتعلق بجريمة القتل غير العمد. ولذلك، لا يمكن تطبيق أحكام الندم الفعّال على هذا النوع من الجرائم.

المحاولة

المحاولة هي بدء الجاني في اتخاذ خطوات قابلة لتنفيذ الجريمة، لكنه لا يستطيع إتمامها بسبب أسباب خارجة عن إرادته. وبالتالي، المحاولة ممكنة فقط في الجرائم التي يمكن ارتكابها عمدًا. جريمة القتل غير العمد غير قابلة للمحاولة.

جريمة القتل غير العمد الناتجة عن حادث عمل

عند حدوث جريمة القتل غير العمد الناتجة عن حادث عمل، يتم تطبيق المادة 85 من القانون الجنائي التركي مرة أخرى. تم اعتبار انتهاك صاحب العمل للتشريعات المتعلقة بالصحة والسلامة المهنية بمثابة فعل غير عمد من قبل صاحب العمل في معنى القانون الجنائي. لكي يكون صاحب العمل مسؤولًا عن القتل غير العمد، يجب عليه أن يكون قد فشل في الوفاء بواجبه في اتخاذ الحيطة ولم يتخذ التدابير اللازمة. ومع ذلك، إذا اتخذ صاحب العمل التدابير المطلوبة ومع ذلك حدث حادث يمكن التنبؤ به، في هذه الحالة سيتم تحميل صاحب العمل المسؤولية عن الخطأ الواعي.

جريمة القتل غير العمد الناتجة عن حادث مرور

إذا حدثت الوفاة نتيجة لحادث مرور، قد يكون الجاني مسؤولاً عن القتل غير العمد. إذا التزم الجاني بقوانين المرور وحدث الحادث على هذا النحو، فسيتم اعتبار ذلك خطأ غير واعٍ. في حالات الوفاة الناتجة عن حوادث المرور، قد يكون من الممكن أيضًا المطالبة بتعويضات مادية ومعنوية. يجب تحديد العقوبة بناءً على ظروف الواقعة المحددة.

نظام تنفيذ عقوبة جريمة القتل غير العمد

وفقًا للمادة 85 من قانون العقوبات التركي، في حالة ارتكاب جريمة القتل غير العمد، يتم الحكم بعقوبة السجن. وفقًا للمادة 50 من قانون العقوبات التركي:

“في الجرائم غير العمدية، يمكن تحويل العقوبة السجنية، حتى لو كانت لفترة طويلة، إلى غرامة مالية حسب الفقرة (أ) من الفقرة الأولى إذا توافرت الشروط الأخرى. ومع ذلك، لا يتم تطبيق هذا الحكم في حالة الخطأ الواعي.”

لإمكانية اتخاذ قرار بتأجيل تنفيذ الحكم:

أ) يجب أن يكون المتهم لم يُدان مسبقًا بجريمة عمدية.

ب) يجب على المحكمة أن تصل إلى قناعة بأن المتهم لن يرتكب جريمة أخرى، مع الأخذ في الاعتبار خصائص شخصيته وسلوكه في المحكمة.

ج) يجب أن يتم تعويض الضرر الذي لحق بالضحية أو المجتمع الناتج عن الجريمة بالكامل، إما عن طريق الإعادة الكاملة، أو إعادة الحالة السابقة أو التعويض.

د) يجب أن يوافق المتهم على تأجيل تنفيذ الحكم.

لكي يتم اتخاذ قرار بتأجيل تنفيذ الحكم (HAGB)، يجب أن تكون العقوبة المحكوم بها هي عقوبة السجن لمدة عامين أو أقل. في جريمة القتل غير العمد، إذا كانت مدة العقوبة عامين أو أقل، يمكن تطبيق تأجيل تنفيذ الحكم (HAGB). ومع ذلك، إذا كان هناك أي ضرر مادي لحق بالضحية، يجب تعويض هذا الضرر.

أثناء الإجراءات القضائية، يمكن تأجيل عقوبة السجن لمدة عامين أو أقل من المحكوم عليه بسبب الجريمة التي ارتكبها (المادة 51 من قانون العقوبات التركي). الحد الأقصى لهذه المدة هو ثلاث سنوات للأشخاص الذين لم يتجاوزوا سن الثامنة عشرة أو الذين أتموا سن الخامسة والستين وقت ارتكاب الجريمة.

لكي يتم اتخاذ قرار بتأجيل العقوبة، يجب أن يكون الشخص:

يجب أن يكون الشخص قد حُكم عليه سابقًا بعقوبة السجن لأكثر من ثلاثة أشهر بسبب جريمة عمدية.
ويجب أن يتكون لدى المحكمة قناعة بعدم ارتكاب الشخص للجريمة مرة أخرى بسبب التوبة التي أظهرها خلال إجراءات المحاكمة بعد ارتكابه الجريمة.

قرارات محكمة النقض المعنية

في القضية الحالية، في تقرير المسؤولية الذي استندت إليه المحكمة في القرار؛ تم نسب الخطأ إلى المدعى عليه (صاحب العمل) بنسبة 80٪، وإلى المؤمن عليه المتضرر بنسبة 10٪، وتم قبول وجود不可 تجنب بنسبة 10٪ في حدوث حادث العمل. من ناحية أخرى، في التقرير الذي أعدته المؤسسة بتاريخ 13.04.2016، تم تحديد أن صاحب العمل المدعى عليه كان مسؤولاً بنسبة 90٪، وكان العامل المؤمن عليه مسؤولاً بنسبة 10٪ في الحادث.

في الوضع الحالي، لم يُعتبر من الصحيح أن يتم منح نسبة 10٪ كحالة不可 تجنب استنادًا إلى إشارة إلى أن الكسور والشقوق التي يصعب ملاحظتها في الكتل الرخامية من حين لآخر قد تكون موجودة، كما ورد في تقرير المسؤولية الذي استندت إليه المحكمة. علاوة على ذلك، كما تم شرحه أعلاه، لم يتم النظر في نسب المسؤولية للأشخاص الذين تم نسب الخطأ إليهم في الملف الجنائي الذي أصبح نهائيًا، ولم يتم أخذ التناقضات الموجودة في التقارير الثلاثة في الاعتبار، وهو ما لم يُعتبر مناسبًا. بما أن المحكمة اعتمدت على تقرير خبير لا يتفق مع الأسس والإجراءات المذكورة، والذي تم بناءً عليه إصدار الحكم بناءً على فحص ناقص وتقييم خاطئ، فإن هذا الحكم غير صحيح ويتطلب الإلغاء.

في الفقرة الرابعة من المادة 7 من لائحة خدمات الصحة والسلامة المهنية، تم الإشارة إلى أن التحديدات والاقتراحات المكتوبة في السجل المعتمد تُعتبر قد تم إبلاغها إلى صاحب العمل. وعلاوة على ذلك، من خلال شهادات الشهود، تم فهم أن الآلة المعنية بالحادث كانت معطلة منذ فترة طويلة، وأنه تم الاستمرار في استخدامها دون إجراء الصيانة والإصلاحات اللازمة. في ضوء ذلك، تم قبول أن شروط الخطأ المتعمد قد تم توافرها في الحادث.

بناءً على ذلك، سيتم اتخاذ قرار بشأن ما إذا كان هناك خطأ متعمد أم لا من خلال النظر في القواعد المنتهكة، اقتراحات الخبراء والأطباء، تقارير الخبراء، وطريقة وقوع الحادث. خلال عمليات التفتيش، تم تحديد أن التدابير اللازمة من حيث السلامة كانت ضرورية وتم توجيه تحذيرات بشأن النقص في التنفيذ فيما يتعلق بالالتزام بالتعليمات وضمان التزام العمال بها. على الرغم من ذلك، استمر أصحاب العمل في الأنشطة دون اتخاذ التدابير الأمنية اللازمة، دون تقديم تدريب على الصحة والسلامة المهنية للعمال، ودون إعداد تعليمات عمل تتعلق بالأنشطة التي يقومون بها، مما أدى إلى وقوع الحادث. وبالتالي، تم تحديد أن شروط الخطأ المتعمد كانت متوافرة بالنسبة للمتهمين في هذه الواقعة.

إذن، يجب إلغاء قرار محكمة الاستئناف 9 في محكمة الاستئناف الإقليمية بشأن رفض طلب الاستئناف؛ ويجب إلغاء الحكم الذي أصدرته محكمة الدرجة الأولى.” (محكمة النقض 10، الدائرة المدنية 2020/2800 أساس، 2021/6961 قرار)

“في الواقعة التي وقع فيها المتهمون … و … و … أثناء محاولتهم أخذ السلاح الذي كان يحمله المتهم الآخر … الذي وجهه نحوهم من أجل إطلاق النار، حيث أثناء الصراع مع السلاح انطلقت الرصاصة من السلاح وأصابت عميلًا غير متعلق بالحادث كان يتسوق في السوق المقابل، فإنه لا يمكن إلقاء اللوم على المتهمين في هذه الواقعة. وبالتالي، لم يتم قبول الرأي الذي اقترحته التوصية الخاصة بإلغاء القرار.”

في نهاية المحاكمة، وبالنظر إلى الأسباب التي أظهرت أن المتهمين … و … و … لم يرتكبوا خطأ، تم قبول وتقدير القرار من قبل المحكمة؛ أما بالنسبة للمتهم …، فقد تم التوصل إلى الرأي والحكم استنادًا إلى الأدلة التي تم جمعها والمقدمة في مكان الحكم، وتوافقها مع نتائج التحقيقات، والتقييم والرأي الذي تم تشكيله وفقًا للملف الذي تم مراجعته، حيث تم رفض اعتراضات الدفاع بخصوص الخطأ، وعناصر الجرائم، وعقوبة العقوبة، والضرورة، والخطأ العمدي. تم رفض اعتراضات الطعن غير المبررة من قبل محامي المدعى عليهم، وأصدرت المحكمة قرارًا بالإجماع بإلغاء الأحكام المتعلقة بالبراءة للمتهمين … و … و … ، وكذلك الحكم بالإدانة على المتهم … في 25/02/2015.” (محكمة النقض 12، الدائرة الجنائية 2015/916 أساس، 2015/3491 قرار)

“تم الطعن في الحكم الصادر بإدانة المتهم بتهمة القتل غير العمد، وبالبراءة فيما يتعلق بجريمة عدم الوفاء بواجب المساعدة، من قبل محامي الدفاع ووكيل المدعي، وبعد فحص الملف، تم النظر في القضية:

بعد المحاكمة، وبناءً على الأسباب التي أظهرت عدم وجود نية الجاني فيما يتعلق بجريمة عدم الوفاء بواجب المساعدة، تم قبول وتقدير القرار من قبل المحكمة.

أما بالنسبة لجريمة القتل غير العمد، فقد تم التوصل إلى الرأي والحكم استنادًا إلى الأدلة التي تم جمعها في القضية، ونتائج التحقيقات، والرأي والتقدير الذي تم تشكيله وفقًا للملف الذي تم مراجعته، حيث تم رفض الاعتراضات المتعلقة بالخطأ، والعقوبة، ووجوب دفع أتعاب المحاماة في الجريمة التي تم البراءة فيها؛ ورفض الاعتراضات المتعلقة بتخفيف العقوبة على المتهم وتكوين جريمة عدم الوفاء بواجب المساعدة، وبناءً عليه، تم تأكيد حكم البراءة والإدانة بحق المتهم وفقًا للطلب، وتم اتخاذ القرار بالإجماع في 08/12/2014.” (محكمة النقض 12، الدائرة الجنائية 2013/25911 أساس، 2014/24850 قرار)