Определение
Преступление убийства по неосторожности указано в статье 85 Уголовного кодекса Турции, который находится в разделе «Преступления против личности» второй части, в первой главе «Преступления против жизни».
Статья 85 — Лицо, которое по неосторожности причиняет смерть человека, наказывается тюремным сроком от двух до шести лет.
Если деяние приводит к смерти нескольких людей или к смерти одного или нескольких людей, а также к телесным повреждениям одного или нескольких лиц, то лицо наказывается тюремным сроком от двух до пятнадцати лет.
Неосторожность указана в статье 22 Уголовного кодекса Турции:
Статья 22 — Действия, совершённые по неосторожности, наказываются в тех случаях, которые чётко указаны в законе.
Неосторожность — это совершение действия, при котором результат, указанный в законном определении преступления, не был предусмотрен из-за нарушения обязательства проявлять внимание и осторожность.
Если человек не хотел наступления результата, но он произошёл, то это считается сознательной неосторожностью; в этом случае наказание за преступление по неосторожности может быть увеличено на треть или на половину.
Наказание за преступление, совершённое по неосторожности, определяется в зависимости от вины виновного.
В преступлениях, совершённых несколькими людьми по неосторожности, каждый несёт ответственность за свою вину. Наказание для каждого преступника определяется индивидуально в зависимости от его вины.
Если результат, вызванный неосторожным действием, настолько серьёзно затронул личное и семейное положение виновного, что это делает назначение наказания излишним, то наказание не назначается; в случае сознательной неосторожности наказание может быть уменьшено на одну шестую или одну пятую часть.
Преступление убийства по неосторожности подлежит ли жалобе и примирению?
Преступление убийства по неосторожности не подлежит жалобе. Оно может быть расследовано и преследуемо по инициативе властей. Даже если жалоба будет отозвана, государственное преследование продолжится. Кроме того, преступление убийства по неосторожности не входит в перечень преступлений, подлежащих примирению.
Простая форма преступления
Согласно статье 85/1 Уголовного кодекса Турции,
«Лицо, по неосторожности причинившее смерть человека, наказывается тюремным заключением на срок от двух до шести лет».
Обстоятельства, требующие более сурового наказания
Согласно статье 85/2 Уголовного кодекса Турции,
«Если действие привело к смерти нескольких людей или к смерти одного или нескольких людей, а также к травмам одного или нескольких человек, то лицо наказывается тюремным заключением на срок от двух до пятнадцати лет».
Обстоятельства, требующие менее строгого наказания
Согласно части 6 статьи 22 Уголовного кодекса Турции,
«Если результат, вызванный неосторожным действием, приводит к такому уровню страха или ущерба, что это делает ненужным назначение наказания с учетом личных и семейных обстоятельств преступника, наказание не назначается; в случае сознательной неосторожности назначенное наказание может быть снижено на одну шестую или до половины».
Активное раскаяние
В соответствии с принципом законности, активное раскаяние может применяться только к типам преступлений, для которых оно предусмотрено. В Уголовном кодексе Турции не предусмотрены положения о активном раскаянии для преступления по неосторожности, повлекшего смерть. Поэтому для данного типа преступления положения о активном раскаянии не будут применяться.
Попытка
Попытка — это начало действий, направленных на совершение преступления, которые, однако, не могут быть завершены по причинам, не зависящим от преступника. Таким образом, попытка возможна только для преступлений, совершаемых с умыслом. Преступление по неосторожности, повлекшее смерть, не является преступлением, к которому применимы попытки.
Преступление по неосторожности, повлекшее смерть, вследствие производственной аварии
Когда речь идет о преступлении по неосторожности, повлекшем смерть, в контексте производственной аварии, применяется статья 85 Уголовного кодекса Турции. Нарушение работодателем норм законодательства по охране труда и технике безопасности рассматривается как неосторожное действие работодателя с точки зрения уголовного права. Для того чтобы работодатель был признан ответственным за смерть по неосторожности, он должен не выполнить свою обязанность по заботе и не принять необходимые меры. Однако, если работодатель принял меры предосторожности, но все же произошла предсказуемая авария, то в таком случае работодатель будет нести ответственность за сознательную неосторожность.
Преступление по неосторожности, повлекшее смерть, вследствие дорожно-транспортного происшествия
Если в результате дорожно-транспортного происшествия наступает смерть, то в этом случае виновный может быть привлечен к ответственности за неосторожность. Если виновный соблюдал правила дорожного движения, и авария произошла таким образом, то речь идет о неосознанной неосторожности. В случаях смерти вследствие дорожно-транспортных происшествий также могут быть предусмотрены материальные и моральные компенсации. Размер наказания должен определяться в зависимости от условий конкретного случая.
Режим исполнения наказания за преступление по неосторожности, повлекшее смерть
Как указано в статье 85 Уголовного кодекса Турции, за совершение преступления по неосторожности, повлекшего смерть, назначается наказание в виде тюремного заключения. В соответствии с статьей 50 Уголовного кодекса Турции,
«Наказание в виде тюремного заключения за преступления по неосторожности, даже если оно является долгосрочным, может быть заменено на судебный штраф, если присутствуют другие условия, указанные в пункте 1(a). Однако это положение не применяется в случае сознательной неосторожности.»
Для того чтобы можно было принять решение о отсрочке вынесения приговора, должны быть выполнены следующие условия:
a) Обвиняемый не должен быть осужден за умышленное преступление ранее,
b) Суд должен прийти к выводу, что обвиняемый, с учетом его личностных характеристик, а также поведения и отношения на судебном процессе, не совершит повторного преступления,
c) Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему или обществу, должен быть полностью возмещен путем возврата, восстановления предыдущего состояния или компенсации,
d) Обвиняемый должен согласиться с отсрочкой вынесения приговора.
Для того чтобы можно было принять решение о применении отсрочки приговора (HAGB), назначенное наказание должно быть сроком не более двух лет. В случае с преступлением, связанным с убийством по неосторожности, если срок наказания составляет два года или меньше, возможно применение отсрочки приговора. Однако, если потерпевшему был причинен материальный ущерб, он должен быть возмещен.
Во время судебного разбирательства человек, осужденный за преступление на срок до двух лет, может получить отсрочку исполнения наказания (ст. 51 УК Турции). Для лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста или достигших шестидесяти пяти лет на момент совершения преступления, максимальный срок отсрочки составляет три года.
Для того чтобы было принято решение об отсрочке, человек должен:
- Человек не должен быть осужден за умышленное преступление на срок более трех месяцев.
- Также должно быть сформировано мнение суда, что он не совершит преступление вновь, в связи с проявленным раскаянием в процессе судопроизводства после совершения преступления.
Соответствующие решения Верховного суда
В настоящем деле, в отчете о вине, на основании которого принято решение, ответчику-работодателю было приписано 80% вины, а застрахованному пострадавшему — 10% вины, при этом было признано, что в причинении производственной травмы имелось 10% неизбежности. В другом отчете, составленном учреждением 13.04.2016, работодателю было приписано 90% вины, а застрахованному рабочему — 10% вины.
В конкретном случае, в отчете о вине, положенном в основу решения суда, утверждение о том, что в мраморных блоках могут быть трещины и повреждения, которые сложно заметить, и на основании этого было присвоено 10% неизбежности, не было признано правильным. Кроме того, как уже было объяснено, в окончательном уголовном деле не были исследованы доли вины лиц, к которым была применена вина, и не были учтены противоречия между тремя отчетами, что было признано необоснованным. Основанный на неверном анализе и ошибочной оценке отчет эксперта, не соответствующий указанным принципам и процедурам, является ошибочным и требует отмены.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Положения о службе охраны труда и безопасности труда, указание на то, что записи в утвержденном журнале считаются уведомленными работодателю, и, кроме того, из свидетельских показаний становится ясно, что машина, ставшая причиной происшествия, долгое время была неисправна и продолжала использоваться без ремонта и обслуживания, в связи с чем было признано наличие условий сознательной небрежности.
В соответствии с этим, будет принято решение о наличии сознательной небрежности с учетом нарушенных правил, рекомендаций специалистов и врачей, экспертных отчетов и способа возникновения аварии. В ходе проверок, с конкретным изложением в отчетах, было установлено, что необходимые меры безопасности должны быть приняты, и у работников должен быть обеспечен контроль за соблюдением инструкций. Несмотря на выявленные недостатки и нарушения, работодатели продолжали деятельность без принятия необходимых мер безопасности, не предоставили работникам обучения по охране труда и безопасности, а также не подготовили инструкции по работе и трудовые инструкции, что привело к инциденту. В связи с этим было указано, что в действиях обвиняемых присутствуют условия для сознательной небрежности.
Таким образом, решение Областного апелляционного суда 9-го гражданского отдела об отклонении апелляции должно быть отменено, а решение суда первой инстанции должно быть отменено.» (Верховный суд 10-й гражданский отдел 2020/2800, 2021/6961)
«Когда обвиняемые …, … и … пытались забрать оружие, которое другой обвиняемый … направил на них для выстрела, и во время борьбы пуля из оружия случайно поразила покупателя, который не имел отношения к происшествию, и находился в соседнем магазине, обвинение за нарушение не может быть предъявлено обвиняемым, и с мнением, предложившим отмену, изложенным в уведомлении, не согласились».
По результатам судебного разбирательства, с учетом приведенных доводов, суд пришел к выводу, что в действиях обвиняемых …, … и … не было небрежности, и это было принято судом во внимание. Однако в отношении обвиняемого … судебное разбирательство, собранные и представленные доказательства, результаты судебного разбирательства, мнение и оценка суда, а также анализ дела показали, что защитник обвиняемого … утверждает, что отсутствие вины, отсутствие элементов преступлений, размер наказания, необходимость и сознательная небрежность; местный прокурор рассматривает это как сознательную небрежность; адвокат потерпевших же отвергает апелляцию по бездоказательным основаниям. Таким образом, решение о оправдании обвиняемых …, … и … и приговоре о виновности обвиняемого … было ПОДТВЕРЖДЕНО единогласно 25.02.2015. (Верховный суд 12-й уголовный отдел 2015/916 E., 2015/3491 K.)
«В отношении приговора о виновности обвиняемого за убийство по небрежности, оправдания по обвинению в невыполнении обязанности помощи, поданного апелляционными жалобами защитником и адвокатом потерпевших, был проведен анализ дела:
По результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что в действиях обвиняемого не было умысла в совершении преступления по невыполнению обязанности помощи, и это было признано судом.
Что касается обвинения в убийстве по небрежности, суд рассмотрел собранные доказательства, результаты судебного разбирательства и пришел к заключению, что защитник обвиняемого оспаривает вину, размер наказания, а также оспаривает необходимость выплаты вознаграждения за адвокатскую работу по оправданному обвинению; адвокат потерпевших утверждает, что обвиняемому было назначено слишком мягкое наказание и что преступление по невыполнению обязанности помощи имело место. С учетом этого апелляционные жалобы были отклонены, а решение о оправдании обвиняемого и приговор о виновности были ПОДТВЕРЖДЕНЫ по запросу, единогласно принято решение 08/12/2014. (Верховный суд 12-й уголовный отдел 2013/25911 E., 2014/24850 K.)
Views: 0
