Русское преступление умышленного убийства

Определение

Убийство, предусмотренное Уголовным кодексом Турции в разделе «Преступления против личности» во второй части главы «Преступления против жизни» (статьи 81 и последующие).

Статья 81. Лицо, умышленно убившее другого человека, наказывается пожизненным лишением свободы.

Преступление умышленного убийства может быть совершено любым лицом. Однако одно и то же лицо не может быть и преступником, и жертвой. Таким образом, акт самоубийства не относится к этому преступлению. Кроме того, самоубийство не является преступлением, но склонение к самоубийству является преступлением. Это преступление описано в статье 84 Уголовного кодекса:

Статья 84. Лицо, подстрекающее, побуждающее, укрепляющее решение другого лица на самоубийство или оказывающее помощь в его совершении, наказывается тюремным сроком от двух до пяти лет.

В случае совершения самоубийства, лицо наказывается тюремным сроком от четырех до десяти лет.

Лицо, открыто подстрекающее других к самоубийству, наказывается тюремным сроком от трех до восьми лет. (Отменено второе предложение: 29/6/2005 – статья 5377/10).

Лица, не обладающие способностью осознавать смысл и последствия своих действий, или те, кто вынуждает других к самоубийству с применением насилия или угроз, несут ответственность за умышленное убийство.

Для того чтобы совершение убийства было возможным, жертва должна обладать определенными характеристиками:

Bedingung des Menschseins
Bedingung des Lebens

Уголовное преступление умышленного убийства подлежит ли жалобе и примирению?

Преступление умышленного убийства не подлежит жалобе. Оно может быть расследовано и преследуется по служебной инициативе. Даже если жалоба будет отозвана, уголовное преследование продолжается. Кроме того, преступление умышленного убийства не является преступлением, подлежащим примирению.

Может ли преступление умышленного убийства быть совершено по неосторожности?

Преступление умышленного убийства, совершенное по неосторожности, приведет к преступлению «Убийство по неосторожности». Это преступление описано в статье 85 УК Турции.

Статья 85 — Лицо, которое по неосторожности вызвало смерть человека, наказывается лишением свободы сроком от двух до шести лет.

Если деяние привело к смерти нескольких людей или к смерти одного или нескольких человек с одновременным причинением телесных повреждений одному или нескольким людям, лицо наказывается лишением свободы сроком от двух до пятнадцати лет.

Простая форма преступления

Согласно статье 81 УК Турции:

«Лицо, которое умышленно убивает человека, наказывается пожизненным лишением свободы.»

Обстоятельства, требующие более строгого наказания

В статье 82 УК Турции предусмотрены отягчающие обстоятельства для преступления умышленного убийства. В случае совершения преступления умышленного убийства следующими способами, лицо наказывается строгим пожизненным лишением свободы:

Преднамеренно,
С чудовищной жестокостью или с мучениями,
С использованием огня, наводнения, разрушения, затопления или взрывов, а также с применением ядерного, биологического или химического оружия,
Против предков или потомков, а также против супругов, бывших супругов или братьев и сестер,
Против детей или лиц, неспособных защитить себя из-за физической или психической слабости,
Против женщин,
Из-за выполнения лицом своей государственной службы,
Для сокрытия преступления, уничтожения доказательств или облегчения его совершения, либо с целью избежать задержания,
В результате возмущения от невозможности совершить преступление,
Из мести,
Из-за традиционных мотивов.

Менее тяжкие случаи, требующие меньшего наказания

Если преступление убийства совершено по небрежности, то наказание может быть заменено на наказание в виде лишения свободы на срок от 20 до 25 лет вместо пожизненного заключения или от 15 до 20 лет вместо пожизненного заключения, а в других случаях наказание может составить от 10 до 15 лет тюремного заключения. Также может не быть произведено смягчение наказания. Преступление убийства, совершенное по небрежности, описано в статье 83 Уголовного кодекса Турции:

Статья 83 — Для того, чтобы человек нес ответственность за смерть, наступившую в результате невыполнения им определенного обязательного действия, необходимо, чтобы упущение этого обязательства было эквивалентно неисполнению действия.

Для того чтобы неисполнение и исполнительное поведение могли считаться эквивалентными, необходимо, чтобы у человека были следующие условия:

a) Наличие обязательства выполнить определенное исполнительное действие, вытекающего из законодательных норм или договора;

b) Поведение, которое было выполнено ранее, должно создавать опасную ситуацию для жизни других людей.

Если смерть наступила в результате неисполнения определенного обязательства, то в качестве основного наказания может быть назначено лишение свободы на срок от 20 до 25 лет вместо пожизненного заключения, или от 15 до 20 лет вместо пожизненного заключения, а в других случаях — от 10 до 15 лет тюремного заключения. Также может не быть произведено смягчение наказания.

Активное раскаяние

В соответствии с принципом законности активное раскаяние может применяться только к тем типам преступлений, которые прямо предусмотрены законом. В Уголовном кодексе Турции нет положений об активном раскаянии в отношении преступления умышленного убийства. Таким образом, для этого типа преступления положения об активном раскаянии не будут применяться.

Попытка

Преступление умышленного убийства является преступлением, которое подходит для попытки. Хотя это спорный вопрос, можно сказать, что в случае преступлений по небрежности, как правило, попытка невозможна, так как преступления по небрежности обычно являются преступлениями, связанными с результатом, непосредственно вытекающим из действия. Однако в случаях, когда умышленное убийство совершается по небрежности и действия могут быть разделены от результата, можно говорить о наличии попытки.

Применяемый режим исполнения наказания за преступление умышленного убийства

Как указано в статье 81 Уголовного кодекса Турции, в случае совершения преступления умышленного убийства назначается наказание в виде пожизненного заключения. Для преступлений, совершённых умышленно, наказание может быть заменено на штраф в случае преступлений, наказуемых менее чем на 1 год. Следовательно, наказание за преступление умышленного убийства НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАМЕНЕНО НА ШТРАФ.

Для того чтобы было принято решение об отсрочке объявления приговора, должны быть выполнены следующие условия:

a) Обвиняемый не должен быть ранее осуждён за умышленное преступление,

b) Суд, учитывая личные характеристики обвиняемого, а также его поведение на судебном заседании, должен прийти к выводу, что он не совершит новое преступление,

c) Ущерб, причинённый потерпевшему или обществу в результате преступления, должен быть полностью возмещён путём возврата ущерба, восстановления предыдущего состояния или компенсации,

d) Обвиняемый должен согласиться с отсрочкой объявления приговора.

Для принятия решения об отсрочке объявления приговора наказание должно быть наказанием в виде тюремного заключения сроком не более 2 лет. Таким образом, для преступления умышленного убийства не может быть принято решение об отсрочке объявления приговора.

Если в ходе судебного разбирательства лицо было осуждено на тюремное заключение сроком до двух лет за совершённое преступление, наказание может быть отложено (статья 51 Уголовного кодекса Турции). Верхний предел этого срока для лиц, которые на момент совершения преступления не достигли восемнадцати лет или старше шестидесяти пяти лет, составляет три года.

Для того чтобы было принято решение об отсрочке, человек должен:

Человек не должен был осуждён за умышленное преступление на срок более трёх месяцев.
После совершения преступления, в процессе судебного разбирательства, суд должен прийти к выводу о том, что обвиняемый не совершит повторное преступление, исходя из его раскаяния.

В случае с преступлением умышленного убийства институт отсрочки наказания не применяется.

Соответствующие решения Верховного суда

«В отношении обвиняемого; в уголовном деле по обвинению в умышленном уничтожении имущества и покушении на убийство потерпевшего … установлено, что решения о его оправдании, вынесенные до апелляции, стали окончательными, и поэтому вновь вынесенные решения об оправдании по тем же преступлениям признаны юридически недействительными, и решено исключить их из рассмотрения в апелляции.

В отношении обвиняемого …; в деле по обвинению в умышленном убийстве покойного … и покушении на убийство потерпевших … (1944), … (2004), Кезибан и Хюсейна, судом было установлено, что доказательства, полученные по этим обвинениям, недостаточны для вынесения приговора о виновности, и на основании статьи 223/2-e Уголовно-процессуального кодекса № 5271 было принято решение об оправдании. Ошибок в принятом решении не обнаружено, и апелляции, направленные на усмотрение дополнительного расследования и необходимость вынесения обвинительного приговора, были отклонены. Решение об оправдании было утверждено, как указано в уведомлении, и 14.05.2019 года было принято единогласное решение.

В отношении обвиняемых Мехмета и Илкера, обвиняемых в содействии покушению на убийство потерпевшего …, обвиняемого … в содействии покушению на убийство потерпевшего …, а также обвиняемых …, …, и … в содействии покушению на убийство потерпевших …, апелляция по вынесенным решениям об оправдании была отклонена, поскольку запросы апелляции не поступили».

Согласно решению суда, в отношении обвиняемых …, …, …, …, …, … и … установлено, что не установлено преступление по обвинению в помощи умышленному убийству потерпевшего …; также, при рассмотрении дела об обвинении обвиняемого … в нарушении Закона № 6136, ошибки в определении наказания или в квалификации преступления в отношении потерпевшего … не было обнаружено. Соответственно, мнение о направлении дела на пересмотр в уведомлении, касающееся применения норм об оправдании в отношении действий обвиняемого … в отношении потерпевшего … и действий обвиняемых … и … в отношении покойного … и потерпевшего …, не было принято.

Мольба защитника обвиняемого … отклонена на основании того, что они не имели права обжаловать решение об оправдании по обвинению в покушении на убийство потерпевшего …, так как они не приобрели статус потерпевших в данном деле. В связи с этим ходатайство об апелляции отклонено в соответствии с статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса.

Мольба защитника … отклонена в связи с тем, что они не имели права обжаловать решение об оправдании обвиняемых … и … по обвинению в нарушении Закона № 6136, так как они не были уполномочены обжаловать это решение, в соответствии с статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса.

В зависимости от объема кассации, обвиняемый … обвиняется в умышленном убийстве потерпевшего … , обвиняемые …, …, …, …, …, …, …, … обвиняются в пособничестве в умышленном убийстве потерпевшего … , обвиняемые …, …, … обвиняются в покушении на умышленное убийство потерпевшего … , обвиняемый … обвиняется в нарушении Закона № 6136, обвиняемый … обвиняется в квалифицированной угрозе потерпевшему …, покушении на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему …, нарушении Закона № 6136, обвиняемый … обвиняется в умышленном убийстве потерпевшего … , покушении на умышленное убийство потерпевшего … , в ходе проведенной проверки, направленной на рассмотрение приговоров.

Собранные доказательства были рассмотрены в месте принятия решения, и обвиняемый … обвиняется в нарушении Закона № 6136, обвиняемый … обвиняется в квалифицированной угрозе потерпевшему …, покушении на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему …, нарушении Закона № 6136, обвиняемый … обвиняется в умышленном убийстве потерпевшего …, покушении на умышленное убийство потерпевшего …, действия обвиняемого … по отношению к потерпевшему … признаны доказанными, а характер преступлений, кроме действия обвиняемого … по отношению к потерпевшему …, был определен в соответствии с обстоятельствами дела и результатами расследования. Оценка уменьшения наказания была проведена с учетом характерных обстоятельств, а защита обвиняемых была отклонена с убедительными обоснованиями. Доказательства, полученные по делу обвиняемого … в отношении умышленного убийства потерпевшего …, обвиняемых …, …, …, …, …, …, …, … в пособничестве в умышленном убийстве потерпевшего …, обвиняемых …, …, … в покушении на умышленное убийство потерпевшего …, обвиняемого … в покушении на умышленное убийство потерпевшего …, признаны недостаточными для вынесения обвинительного приговора, и, после рассмотрения и оценки материалов дела, суд признал, что ошибок в вынесении приговора нет. Апелляционные жалобы защитников обвиняемого … по поводу доказанности вины, защитников потерпевших … по поводу участия обвиняемых …, …, …, …, …, …, … в преступлении обвиняемого …, а также просьбы защиты обвиняемого … о применении смягчающих обстоятельств, жалобы защиты потерпевших … на оправдание обвиняемых отклонены.

A — Осуждающие приговоры, вынесенные по обвинению обвиняемых … и … в нарушении Закона № 6136, обвиняемого … в квалифицированной угрозе потерпевшему …, обвиняемого … в умышленном убийстве потерпевшего …, обвиняемого … в умышленном убийстве потерпевшего …, обвиняемых …, …, …, …, …, … и … в пособничестве в умышленном убийстве потерпевшего …, обвиняемых … и … в пособничестве в покушении на умышленное убийство потерпевшего …, а также оправдательные приговоры по обвинению обвиняемого … в покушении на умышленное убийство потерпевших … и Илкера, будут оставлены без изменений, как это указано в позиции апелляционного заключения.

B- При рассмотрении вынесенных обвинительных приговоров в отношении обвиняемого … за покушение на умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему …, обвиняемого … за покушение на умышленное убийство потерпевшего …, а также оправдательных приговоров в отношении обвиняемого … за пособничество в умышленном убийстве потерпевшего … и обвиняемого … за покушение на умышленное убийство потерпевшего …:

Учитывая, что обвиняемый … неоднократно стрелял в потерпевшего …, но не попал, его действия должны были квалифицироваться как покушение на умышленное убийство, и он должен был быть осужден в соответствии со статьями 81 и 35 Уголовного кодекса Турции. Однако была допущена ошибка в квалификации преступления, и ему было назначено наказание за покушение на умышленное причинение телесных повреждений.
Видеозаписи на CD подтверждают, что обвиняемый … боролся с потерпевшим … и ударил его по голове палкой. Учитывая, что таким образом он участвовал в умышленном убийстве потерпевшего … в качестве пособника, он должен был быть осужден в соответствии со статьями 81 и 39 Уголовного кодекса Турции за пособничество в умышленном убийстве. Однако ему был вынесен оправдательный приговор.

В рассматриваемом случае обвиняемый … причинил потерпевшему … перелом локтевой кости третьей степени на правой руке, постоянное ухудшение функции одного из органов, а также такие ранения на левом предплечье и левой ноге, которые не могли быть устранены простым медицинским вмешательством. При применении статьи 35 Уголовного кодекса Турции № 5237, предусматривающей наказание в виде лишения свободы от 9 до 15 лет, следовало назначить справедливое наказание с учетом тяжести ущерба и опасности. Однако было принято решение о назначении наказания по верхнему пределу.
С учетом того, что в различных стадиях разбирательства обвиняемый … заявлял, что стрелял в потерпевшего …, но не попал, его следовало осудить за покушение на умышленное убийство в соответствии со статьями 81 и 35 Уголовного кодекса Турции. Однако ему был вынесен оправдательный приговор.

Постановлено об отмене приговора, поскольку кассационные жалобы представителя потерпевшего …, защитника обвиняемого … и представителя потерпевшего … были признаны обоснованными. В связи с этим, в соответствии с позицией, изложенной в заключении прокурора, постановлено о частичном ОТМЕНЕ приговора единогласным решением от 06.10.2020.

(Кассационная палата № 1 Верховного суда Турции, дело № 2020/1046, решение № 2020/2202)

«Поскольку кассационные жалобы защитника обвиняемого … касались только приговора, вынесенного в отношении обвиняемого за умышленное убийство потерпевшего …, кассационная жалоба представителя Министерства семьи, труда и социальных услуг касалась только приговора за умышленное убийство супруги обвиняемого …, а кассационная жалоба представителей потерпевших … и Хасана Хюсеина касалась приговоров, вынесенных в отношении обвиняемого за умышленное убийство его супруги …, его шурина … и покушение на убийство его тещи …, при рассмотрении данных приговоров:

Собранные доказательства были надлежащим образом исследованы в ходе судебного разбирательства, установлено, что обвиняемый … совершил умышленное убийство своей супруги …, потерпевших … и …, а также покушение на убийство потерпевшего …. Преступления были квалифицированы в соответствии с их фактическими обстоятельствами и результатами расследования, не было выявлено смягчающих обстоятельств, оправдывающих снижение наказания. Защита обвиняемого была отклонена по убедительным мотивам. В рассмотренных судебных решениях, вынесенных после отмены предыдущих приговоров, не было выявлено ошибок.

В связи с этим кассационные жалобы:

защитника обвиняемого, заявляющего о необходимости применения смягчающих обстоятельств и снижения наказания за убийство потерпевшего …;
представителя Министерства, утверждающего, что обвиняемый совершил убийство потерпевшего … с предварительным умыслом;
представителей потерпевших … и Хасана Хюсеина, утверждающих, что обвиняемый совершил убийства потерпевших … и … с предварительным умыслом и покушение на убийство потерпевшего … с предварительным умыслом,

были признаны необоснованными, и приговоры были оставлены без изменений в соответствии с мнением, изложенным в заключении прокурора.

Постановлено единогласным решением от 16.06.2020 УТВЕРДИТЬ приговоры.»

(Кассационная палата № 1 Верховного суда Турции, дело № 2020/542, решение № 2020/1323)