Преступление мошенничества

Определение

Преступление мошенничества предусмотрено в разделе «Преступления против имущества» главы второй «Преступления против личности» Уголовного кодекса Турции, в статьях 157 и следующих.

Согласно соответствующей статье, преступление заключается в обмане кого-либо с помощью обманных действий, причинении ущерба ему или другим лицам с целью получения выгоды для себя или других.

Статья 157- (1) Лицо, которое обманывает кого-либо с помощью обманных действий, причиняя ущерб ему или другим лицам, и получая выгоду для себя или других, подлежит наказанию в виде лишения свободы от одного до пяти лет и судебного штрафа до 5000 дней.

Является ли преступление мошенничества подлежащим жалобе и примирению?

Преступление мошенничества не подлежит жалобе. Оно может быть расследовано и преследуемо по инициативе властей. Даже если жалоба отозвана, уголовное дело продолжается. Точно так же, простая форма преступления не подлежит примирению. Однако менее тяжкая форма преступления, которая требует меньшего наказания, подлежит как жалобе, так и примирению. Для этого преступление должно быть совершено с целью взыскания долга, основанного на юридических отношениях.

Статья 159- (1) Если мошенничество совершается с целью взыскания долга, основанного на юридических отношениях, то по жалобе, обвиняемому может быть назначено наказание в виде лишения свободы от шести месяцев до одного года или судебного штрафа.

Может ли преступление мошенничества быть совершено по неосторожности?

Преступление мошенничества является преступлением, совершенным умышленно. Оно не может быть совершено по неосторожности.

Простая форма преступления

Согласно ст. 157 Уголовного кодекса Турции:

«Лицу, которое обманывает другого с помощью обманных действий, причиняя ущерб ему или другому лицу, с целью получения выгоды для себя или другого, назначается наказание в виде лишения свободы от одного до пяти лет и судебного штрафа до пяти тысяч дней.»

Более строгие случаи наказания

Статья 158 Уголовного кодекса Турции регулирует квалифицированную форму преступления мошенничества. В случае совершения преступления мошенничества следующими способами, назначается наказание в виде лишения свободы от трех до десяти лет и судебного штрафа до пяти тысяч дней:

С использованием религиозных убеждений и чувств,
Используя опасное положение или трудные условия, в которых находится человек,
Используя слабость восприятия человека,
Используя органы государственной власти, профессиональные объединения, политические партии, фондовые или ассоциативные юридические лица как средства,
В ущерб государственным учреждениям,
Используя информационные системы, банки или кредитные учреждения в качестве инструмента,
Используя возможности, предоставляемые средствами массовой информации,
Во время коммерческой деятельности торговцев или руководителей компаний, а также действий от имени компании; руководители кооперативов в рамках деятельности кооператива,
Использование доверия, оказываемого лицам свободных профессий в связи с их профессиональной деятельностью,
С целью открытия кредита, который не должен быть выделен банками или другими кредитными учреждениями,
С целью получения страхового возмещения,
Когда лицо представляет себя как государственного служащего или сотрудника банка, страховой или кредитной организации, или утверждает, что связано с этими учреждениями.

В следующих случаях нижний предел тюремного наказания составляет четыре года, а сумма судебного штрафа не может быть меньше, чем в два раза превышающая выгоду, полученную от преступления:

Во вред государственным учреждениям и организациям,
С использованием информационных систем, банков или кредитных учреждений в качестве инструмента,
С целью получения кредита, который не должен быть выдан банком или другим кредитным учреждением,
С целью получения страхового возмещения,
С помощью представления себя как государственного служащего или сотрудника банка, страховой компании или кредитного учреждения, либо утверждения, что он связан с этими учреждениями.

Лицо, которое, утверждая, что у него есть связи с государственными служащими, что он имеет авторитет среди них, и обманывая обещанием выполнения определенной работы, получает выгоду от другого лица, будет осуждено к тюремному заключению на срок от трех до десяти лет и штрафу до пяти тысяч дней.

Если преступление совершается тремя или более лицами совместно, наказание увеличивается на половину; если преступление совершается в рамках деятельности организованной преступной группы, наказание увеличивается в два раза.

Менее серьезные случаи, требующие меньшего наказания, предусмотрены в статье 159 Уголовного кодекса Турции. Соответствующая статья следующая:

«Если мошенничество совершено с целью взыскания долга по юридическому обязательству, то по жалобе может быть назначено наказание в виде тюремного заключения сроком от шести месяцев до одного года или судебного штрафа.»

Активное раскаяние

В соответствии с принципом законности активное раскаяние может быть применено только к преступлениям, для которых оно предусмотрено. Положения о активном раскаянии в отношении преступления мошенничества регулируются статьей 168 Уголовного кодекса Турции. Если после совершения преступления, но до начала судебного разбирательства, преступник, подстрекатель или соучастник выражает раскаяние и полностью возмещает потерпевшему ущерб, то наказание может быть уменьшено на две трети. Если активное раскаяние проявляется после начала судебного разбирательства, но до вынесения приговора, наказание может быть уменьшено на половину. В случае частичного возмещения ущерба для применения положений о активном раскаянии также требуется согласие потерпевшего.

Меры безопасности в отношении юридических лиц

В соответствии с статьей 169 Уголовного кодекса Турции,

«…в отношении юридических лиц, которые получили незаконную выгоду в результате совершения преступления мошенничества, принимаются специальные меры безопасности».

Покушение

Преступление мошенничества является преступлением, к которому можно совершить покушение. Преступление мошенничества становится доступным для покушения, когда преступник начинает обманывать кого-то с помощью обманных действий. Если преступник после совершения обманных действий отказывается от цели получения выгоды или если его задерживают в процессе, то это будет считаться покушением на преступление.

Режим исполнения наказания за преступление мошенничества

Как указано в статье 157 Уголовного кодекса Турции, в случае совершения преступления мошенничества предусмотрено наказание в виде лишения свободы и судебного штрафа. Лишение свободы за простое совершение преступления может быть заменено на судебный штраф.

Для того чтобы принять решение о отсрочке исполнения приговора:

a) Обвиняемый не был осужден за умышленное преступление ранее,
b) Суд, принимая во внимание личные характеристики обвиняемого и его поведение на судебном заседании, приходит к выводу, что он не совершит повторное преступление,
c) Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему или обществу, полностью компенсируется путем возврата, восстановления предыдущего состояния или возмещения,
d) Обвиняемый должен согласиться с отсрочкой исполнения приговора.

Для того чтобы было принято решение о отсрочке исполнения приговора, наказание в виде лишения свободы должно составлять 2 года или меньше. В случае с преступлением мошенничества, если условия по сроку удовлетворяют требованиям, возможно применение отсрочки исполнения приговора. Это также применимо для судебного штрафа, если он был назначен напрямую; однако, если наказание в виде лишения свободы было заменено на штраф, то отсрочка исполнения приговора применяться не будет. Тем не менее, решением Конституционного суда от 01.08.2023 было отменено положение о приостановке исполнения приговора, и эта отмена вступит в силу с 01.08.2024. До этой даты, если соблюдены условия применения отсрочки, она может быть применена, но с 01.08.2024 отсрочка исполнения приговора уже не будет возможна.

Во время судебного разбирательства лицо, осужденное за совершение преступления, может быть освобождено от исполнения наказания, если ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет (ст. 51 УК). Верхний предел этого срока составляет три года для лиц, которые на момент совершения преступления не достигли 18 лет или достигли 65 лет.

Для того чтобы было принято решение об отсрочке, человек должен:

Он не должен быть осуждён ранее за умышленное преступление на срок более трёх месяцев;
После совершения преступления в процессе судебного разбирательства должно быть сформировано мнение суда о том, что он не совершит преступлений в будущем из-за проявленной им раскаяния.

В случае преступления мошенничества может быть применено решение о отсрочке наказания.

Соответствующие решения Верховного суда

«В связи с повторным рассмотрением дела о покушении на мошенничество – отказ, оправдательные приговоры по обвинению в покушении на мошенничество, угрозе и оскорблении были обжалованы потерпевшим, после чего дело было рассмотрено, и принято следующее решение:

Обвиняемый с телефонного номера ***** позвонил на стационарный телефон, принадлежащий Управлению губернатора Чанаккале (0286 213 81 40), и связался с потерпевшим, являющимся заместителем губернатора Чанаккале. Он сообщил, что необходимо перевезти тело человека, который вырос в детском доме Чанаккале, умер в возрасте 28 лет в Анкаре, и что для этого требуется 230 турецких лир. Также он сказал, что следует связаться с владельцем автобусной компании «…». Когда потерпевший ответил: «Если вы хотите, чтобы мы оказали помощь, отправьте нам электронное письмо или факс», обвиняемый заявил: «Я сообщу об этом губернатору Чанаккале, ты за это ответишь, потому что не выполнил данное тебе поручение. Стыдно! Ты ведёшь себя бесчеловечно!» – тем самым угрожая и оскорбляя потерпевшего.

Согласно заявленным обвинениям, в этих действиях усматривается покушение на мошенничество, оскорбление и угроза. Однако с учётом показаний обвиняемого, заявлений потерпевшего и материалов дела не было получено достаточных, неопровержимых доказательств, подтверждающих вину обвиняемого. Кроме того, было установлено, что в отношении обвиняемого уже возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве по обвинительному акту Прокуратуры Чанаккале от 16.09.2010 г. под номером 2010/3719-2658.

По этой причине не было выявлено никаких нарушений в решении суда, вынесшем постановление об отказе в рассмотрении дела по обвинению в мошенничестве из-за повторного рассмотрения и об оправдании обвиняемого по статьям о мошенничестве, угрозе и оскорблении.»

«По результатам судебного разбирательства суд пришёл к выводу, что из-за повторного рассмотрения дела по обвинению в мошенничестве следует отказать в его рассмотрении, а также признал отсутствие достаточных, неопровержимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступлений мошенничества, угрозы и оскорбления. В связи с этим апелляционная жалоба потерпевшего о неполноте исследования и рассмотрения дела, а также о том, что вина подсудимого была установлена, была отклонена, и вынесенный приговор был оставлен без изменений. Решение было принято единогласно 01.04.2019 г.»
(Кассационная палата 15-го уголовного отдела Верховного суда, дело № 2017/7101, решение № 2019/3126)

«Приговор о признании подсудимого … невиновным по обвинению в мошенничестве с квалифицирующими признаками, простом мошенничестве и подделке официального документа, а также приговор о признании подсудимого … виновным в мошенничестве с квалифицирующими признаками и подделке официального документа были обжалованы представителем потерпевшего. Кроме того, приговор о признании подсудимого … виновным в мошенничестве с квалифицирующими признаками, простом мошенничестве и подделке официального документа был обжалован его защитником. После рассмотрения материалов дела было принято следующее решение:»

Подсудимые … и … действуя по единому замыслу и согласию, оформили поддельные медицинские заключения и рецепты на имя потерпевшего … и истца … Хоруз, после чего приобрели лекарства в аптеке …; аналогично, оформив поддельные медицинские заключения и рецепты на имя истца …, приобрели большое количество лекарств в аптеке …, а затем выставили счета на имя истца …, тем самым получив незаконную выгоду в размере 2 778,55 турецких лир, совершив квалифицированное мошенничество в форме продолжаемого преступления. Также подсудимые оформили поддельные медицинские заключения и рецепты на имя потерпевшего … и получили лекарства в аптеке Efe; затем оформили поддельные медицинские заключения и рецепты на имя потерпевшего …, потерпевшего … и истца … Хоруз и получили лекарства в аптеке …; далее, оформив поддельные медицинские заключения и рецепты на имя потерпевшего … и истца …, также приобрели лекарства в аптеке … После того как подделка рецептов и медицинских заключений была выявлена работниками аптек и не была выставлена в счет учреждению, аптеки понесли убытки. В связи с этим подсудимые трижды совершили преступление простого мошенничества. Кроме того, утверждается, что они неоднократно оформляли и использовали поддельные медицинские заключения и рецепты, чем совершили продолжаемое преступление подделки официальных документов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы на обвинительный приговор в отношении подсудимого … за подделку официальных документов и квалифицированное мошенничество:

С учетом показаний подсудимого, заявлений истца и свидетелей, а также всех материалов дела, суд не усмотрел никаких нарушений в вынесении обвинительного приговора.

Учитывая процесс судебного разбирательства, собранные и приведенные в решении доказательства, выводы суда по результатам разбирательства, а также материалы рассмотренного дела, кассационные жалобы представителя истца и защитника подсудимого отклонены, а приговор оставлен БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы на обвинительный приговор в отношении подсудимого … за преступление простого мошенничества, а также на оправдательные приговоры в отношении подсудимого … по преступлениям подделки официальных документов, квалифицированного мошенничества и простого мошенничества:

a) По результатам кассационного рассмотрения обвинительного приговора в отношении подсудимого … за преступление простого мошенничества:

Учитывая, что подсудимый подделал и использовал медицинские заключения и рецепты, являющиеся материальными документами государственного учреждения, и получил лекарства из аптек Efe и …, получив незаконную выгоду путем мошеннических действий, следовало трижды осудить его за преступление мошенничества с использованием государственных учреждений и организаций в качестве средства совершения преступления, предусмотренное статьей 158/1-d УК Турции. Однако, суд ошибочно квалифицировал преступление как простое мошенничество.

Кроме того, согласно постановлению Общего уголовного совета Кассационного суда от 19.06.2007 (№ 2007/10-108 E., 2007/152 K.), хотя законодателем не предусмотрено обязательное назначение минимального штрафа в случаях, когда назначается минимальное наказание в виде лишения свободы, в данном случае назначение штрафа выше минимального уровня без достаточных и законных оснований является ошибочным.

b) По результатам кассационного рассмотрения оправдательных приговоров в отношении подсудимого … по преступлениям подделки официальных документов, квалифицированного мошенничества и простого мошенничества:

Учитывая, что сотрудники аптеки … в своих показаниях заявили, что подсудимый … скрылся с места преступления на транспортном средстве, принадлежащем подсудимому …; что в своих объяснениях подсудимый … указал, что является родственником подсудимого …, который попросил его помочь добраться до центра города, что они вместе зашли в аптеку, но он не признает предъявленные обвинения; а также что свидетели …, … и … в своих показаниях заявили, что заказы на лекарства оформлял подсудимый …, однако за лекарствами приходил мужчина — в целях полного и бесспорного выяснения истины следовало уточнить у свидетелей, был ли этим мужчиной подсудимый …, и на основании результатов определить его правовое положение. Однако суд вынес постановление без проведения надлежащего исследования.

Таким образом, учитывая, что данное обстоятельство является нарушением закона, кассационные жалобы защитника подсудимого и представителя истца признаны обоснованными. В соответствии со статьей 8/1 Закона № 5320, с учетом статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса № 1412, постановление было ОТМЕНЕНО. При этом, в соответствии со статьей 326/последний УК, право подсудимого …, связанное с назначенным наказанием за совершенные преступления мошенничества против трех различных аптек, остается защищенным. Постановление было вынесено единогласно 06.11.2018.

(Кассационная палата по уголовным делам № 15, дело № 2015/10469, решение № 2018/7640).

В основном деле № 2013/26 E:

Было установлено, что поддельное водительское удостоверение, оформленное подсудимым … и выданное его брату, подсудимому …, для аренды транспортного средства, не было изъято. Используя этот поддельный документ, подсудимый … арендовал грузовик с номерным знаком … на один месяц у пострадавшего …. Впоследствии, используя этот грузовик, подсудимые … и … с применением поддельных удостоверений личности, фигурирующих в других делах, заключили сделки по перевозке грузов и совершили преступления мошенничества. Таким образом, было заявлено, что подсудимые … и … совершили преступление мошенничества путем аренды транспортного средства с поддельным удостоверением личности, а подсудимый … также совершил преступление мошенничества и преступление клеветы в отношении лица, на чье имя было оформлено поддельное удостоверение.

В объединенном деле № 2013/3 E:

Было установлено, что подсудимые … и … использовали поддельные водительские удостоверения, которые не были изъяты, и арендовали транспортное средство с номерным знаком … у потерпевшего …, однако не вернули его в установленный срок. В частности, подсудимый … использовал поддельное водительское удостоверение, оформленное на имя …, для аренды автомобиля, а подсудимый … использовал поддельное водительское удостоверение на имя … Kurnaz, выступив в качестве поручителя, тем самым совершив преступление мошенничества.

1- По рассмотрению кассационной жалобы на оправдательный приговор в отношении подсудимого … по делу № 2013/26 E за преступление мошенничества:

Учитывая, что подсудимый … не присутствовал при заключении договора аренды, а его причастность к мошенническим действиям, которые стали предметом других уголовных дел, выявилась только на последующих этапах, а также принимая во внимание, что не было обнаружено достаточных и неопровержимых доказательств его участия в мошенничестве посредством аренды автомобиля с поддельным удостоверением личности, вынесенный оправдательный приговор не является ошибочным.

На основании проведенного судебного разбирательства, собранных и в решении указанных доказательств, оценки и убеждения суда, соответствующих результатам судебного следствия, а также с учетом рассмотренных материалов дела,

касационные жалобы прокурора в отношении участия подсудимого … в преступлении мошенничества были отклонены, и вынесенный приговор ПОДТВЕРЖДЕН.

2- По рассмотрению кассационных жалоб на обвинительные приговоры по делу № 2013/26 E в отношении подсудимого … за мошенничество и клевету, подсудимого … за мошенничество, а также оправдательные приговоры в отношении подсудимых … и … за подделку официального документа; по объединенному делу № 2013/3 E – на обвинительные приговоры в отношении подсудимых … и … за мошенничество:

а) В отношении приговора за преступление клеветы, вынесенного в основном деле № 2013/26 E в отношении подсудимого …:
учитывая, что деяние подсудимого, связанное с арендой транспортного средства по поддельному водительскому удостоверению, является элементом преступления мошенничества и не содержит обязательных юридических признаков преступления клеветы, следовало вынести оправдательный приговор. Однако, приговор о признании виновным был вынесен на основании необоснованного и недостаточного мотивирования, не соответствующего материалам дела.

б) В отношении приговоров по преступлению мошенничества, вынесенных в основном деле № 2013/26 E и в объединенном деле № 2013/3 E в отношении подсудимых … и …:
с учетом того, что в обоих делах преступные действия подсудимых заключались в аренде транспортных средств с использованием поддельных водительских удостоверений, которые относятся к материальным носителям данных в системе регистрации транспортных средств, следовало квалифицировать содеянное как преступление мошенничества, совершенного с использованием государственного учреждения в качестве инструмента преступления, предусмотренное ст. 158/1-d УК Турции. Однако, допущена ошибка в квалификации преступления, и вынесены приговоры по менее тяжкому составу мошенничества.

в) В отношении оправдательных приговоров за преступление подделки официального документа, вынесенных в основном деле № 2013/26 E в отношении подсудимых … и …:
учитывая, что подсудимый …, действуя по указанию другого подсудимого …, арендовал грузовик по поддельному водительскому удостоверению на имя …, оформил договор аренды у нотариуса, а затем было установлено, что договор аренды является поддельным, следовало осудить подсудимых по статьям 204/1 и 204/3 УК Турции. Однако, вынесенные оправдательные приговоры основаны на необоснованных и недостаточных мотивах, не соответствующих материалам дела.

Поскольку вынесенные приговоры противоречат закону, и кассационные жалобы прокурора и подсудимых признаны обоснованными, в соответствии со статьей 8/1 Закона № 5320 и статьей 321 УПК № 1412, постановлено об ОТМЕНЕ приговоров по указанным основаниям.

Постановлено единогласно 02.10.2018.

(15-й уголовный отдел Кассационного суда, дело № 2015/8948 E., решение № 2018/6177 K.)