جريمة الاحتيال

التعريف

جريمة الاحتيال

تُدرج جريمة الاحتيال ضمن المواد 157 وما يليها من القانون الجنائي التركي، وذلك في القسم الثاني المعنون بـ”الجرائم ضد الأشخاص”، ضمن الفصل العاشر الذي يحمل عنوان “الجرائم ضد الممتلكات”.

وفقًا للمادة ذات الصلة، تتحقق الجريمة عند قيام الجاني بخداع شخص ما من خلال تصرفات احتيالية، مما يؤدي إلى الإضرار به أو بغيره، وتحقيق منفعة لنفسه أو لشخص آخر.

المادة 157:
(1) يُعاقب بالسجن لمدة تتراوح بين سنة وخمس سنوات، وبغرامة مالية تصل إلى خمسة آلاف يوم، كل من خدع شخصًا من خلال تصرفات احتيالية، متسببًا بذلك في إلحاق الضرر به أو بغيره، بهدف تحقيق منفعة لنفسه أو لشخص آخر.

هل تخضع جريمة الاحتيال للشكوى والتصالح؟

جريمة الاحتيال: هل تخضع للشكوى والتصالح؟

جريمة الاحتيال لا تخضع للشكوى، حيث يتم التحقيق فيها والملاحقة القضائية بشأنها تلقائيًا من قبل النيابة العامة. حتى في حال التنازل عن الشكوى، تستمر الدعوى العامة. وبالمثل، فإن الشكل البسيط للجريمة لا يخضع للتصالح.

ومع ذلك، فإن الشكل الذي يتطلب عقوبة أخف من الجريمة يخضع لكل من الشكوى والتصالح، وذلك في حال ارتكاب الجريمة بهدف تحصيل دين مستند إلى علاقة قانونية.

المادة 159:
(1) في حال ارتكاب جريمة الاحتيال بهدف تحصيل دين مستند إلى علاقة قانونية، يتم الحكم بعقوبة السجن من ستة أشهر إلى سنة واحدة، أو بغرامة مالية، وذلك بناءً على تقديم شكوى.

هل يمكن ارتكاب جريمة الاحتيال بطريق الخطأ (بالإهمال)؟

جريمة الاحتيال هي جريمة لا تُرتكب إلا عن قصد. فهي لا يمكن أن تُرتكب بطريق الخطأ (بالإهمال).

الشكل البسيط للجريمة

وفقًا للمادة 157 من القانون الجنائي التركي:

“يُعاقب بالسجن لمدة تتراوح بين سنة وخمس سنوات، وبغرامة مالية تصل إلى خمسة آلاف يوم، كل من خدع شخصًا من خلال تصرفات احتيالية، متسببًا بذلك في إلحاق الضرر به أو بغيره، بهدف تحقيق منفعة لنفسه أو لشخص آخر.”

الحالات التي تتطلب عقوبة أشد

تم تنظيم الحالة المشددة لجريمة الاحتيال في المادة 158 من القانون الجنائي التركي. في حال ارتكاب جريمة الاحتيال بالطرق التالية، يُحكم بالسجن من ثلاث سنوات إلى عشر سنوات، وبغرامة مالية تصل إلى خمسة آلاف يوم:

1. عن طريق استغلال المعتقدات والمشاعر الدينية،
2. عن طريق الاستفادة من الحالة الخطيرة أو الظروف الصعبة التي يمر بها الشخص،
3. عن طريق استغلال ضعف قدرة الشخص على الإدراك،
4. عن طريق استخدام المؤسسات العامة، أو المنظمات المهنية العامة، أو الأحزاب السياسية، أو الجمعيات أو المؤسسات الخيرية كأدوات،
5. عن طريق التسبب في ضرر للمؤسسات العامة،
6. عن طريق استخدام أنظمة المعلومات أو البنوك أو المؤسسات الائتمانية كأدوات،
7. عن طريق الاستفادة من التسهيلات التي توفرها وسائل الإعلام والنشر،
8. خلال الأنشطة التجارية للأشخاص الذين يعملون كتجار أو مديري شركات، أو خلال نشاطات مديري التعاونيات ضمن نطاق نشاط التعاونيات،
9. عن طريق إساءة استخدام الثقة التي يتمتع بها المهنيون المستقلون بسبب مهنتهم،
10. لغايات فتح قرض لم يكن من المفترض أن يتم تخصيصه من قبل البنك أو المؤسسات الائتمانية الأخرى،
11. لغايات الحصول على تعويض التأمين،
12. عن طريق تقديم الشخص نفسه على أنه موظف عام أو موظف في بنك أو مؤسسة تأمين أو مؤسسة ائتمانية، أو من خلال ادعاء علاقته بهذه المؤسسات.

في الحالات التالية، لا يمكن أن يقل الحد الأدنى لعقوبة السجن عن أربع سنوات، ولا يمكن أن يكون مبلغ الغرامة القضائية أقل من ضعف المنفعة التي تم الحصول عليها من الجريمة:

1. عن طريق التسبب في ضرر للمؤسسات العامة،
2. عن طريق استخدام أنظمة المعلومات أو البنوك أو المؤسسات الائتمانية كأدوات،
3. لغايات فتح قرض لم يكن من المفترض أن يتم تخصيصه من قبل البنك أو المؤسسات الائتمانية الأخرى،
4. لغايات الحصول على تعويض التأمين،
5. عن طريق تقديم الشخص نفسه على أنه موظف عام أو موظف في بنك أو مؤسسة تأمين أو مؤسسة ائتمانية، أو من خلال ادعاء علاقته بهذه المؤسسات.

الشخص الذي يقوم بالخداع بالادعاء بأن له علاقة بالموظفين العموميين وأنه يحظى بتقديرهم، ومن خلال وعده بإتمام عمل معين، يحصل على منفعة من شخص آخر، يُحكم عليه بالسجن من ثلاث سنوات إلى عشر سنوات، وبغرامة مالية تصل إلى خمسة آلاف يوم.

في حال ارتكاب الجريمة من قبل ثلاثة أشخاص أو أكثر معًا، يتم تخفيض العقوبة بنسبة نصف؛ أما إذا ارتُكبت الجريمة في إطار نشاط منظمة تم تشكيلها لارتكاب الجرائم، فالعقوبة تزداد بمقدار الضعف.

الحالات التي تتطلب عقوبة أخف

تم تنظيم الحالات التي تتطلب عقوبة أخف لجريمة الاحتيال في المادة 159 من القانون الجنائي التركي. وتنص المادة المعنية على ما يلي:

“في حال ارتكاب جريمة الاحتيال بهدف تحصيل دين مستند إلى علاقة قانونية، يُحكم بالسجن من ستة أشهر إلى سنة واحدة، أو بغرامة مالية، بناءً على تقديم شكوى.”

الندم الفعّال

بموجب مبدأ الشرعية، يمكن تطبيق الندم الفعّال فقط على الجرائم التي تم تنظيمها بشكل خاص. تم تنظيم أحكام الندم الفعّال المتعلقة بجريمة الاحتيال في المادة 168 من القانون الجنائي التركي. إذا أبدى الجاني، أو المحرض، أو المساعد ندمه بعد ارتكاب الجريمة وقبل بدء المحاكمة، من خلال إعادة الضرر الذي لحق بالضحية كما هو أو تعويضه بالكامل، يتم تخفيض العقوبة إلى ثلثي العقوبة المقررة. أما إذا تم إظهار الندم بعد بدء التحقيقات ولكن قبل صدور الحكم، يتم تخفيض العقوبة إلى النصف. في حالة الإعادة الجزئية أو التعويض، يتعين الحصول على موافقة الضحية لكي تُطبق أحكام الندم الفعّال.

تطبيق تدابير الأمن على الأشخاص الاعتباريين

وفقًا للمادة 169 من القانون الجنائي التركي:

“… يتم الحكم بتدابير الأمن الخاصة على الأشخاص الاعتباريين الذين تم تحقيق منفعة غير مشروعة لصالحهم من خلال ارتكاب جريمة الاحتيال.”

المحاولة

جريمة الاحتيال هي جريمة قابلة للمحاولة. تصبح جريمة الاحتيال قابلة للمحاولة عندما يبدأ الجاني في خداع شخص ما من خلال تصرفات احتيالية. إذا تراجع الجاني عن هدفه في الحصول على منفعة بعد التصرفات الاحتيالية أو تم القبض عليه في تلك اللحظة، فإن هذا يعتبر محاولة ارتكاب الجريمة.

نظام تنفيذ العقوبة المتعلق بجريمة الاحتيال

كما هو مذكور في المادة 157 من القانون الجنائي التركي، يُتوقع أن يتم فرض عقوبة السجن وغرامة مالية قضائية معًا في حالة ارتكاب جريمة الاحتيال. يمكن تحويل عقوبة السجن في حال الجريمة البسيطة إلى غرامة مالية قضائية.

لكي يتم اتخاذ قرار بتأجيل إعلان الحكم:

أ) يجب أن يكون المتهم لم يُحكم عليه سابقًا بارتكاب جريمة عمدية،

ب) يجب على المحكمة، بالنظر إلى خصائص المتهم الشخصية وسلوكه وتوجهاته في الجلسة، أن تقتنع بأنه لن يرتكب جريمة مرة أخرى،

ج) يجب تعويض الضرر الذي لحق بالضحية أو المجتمع نتيجة ارتكاب الجريمة بالكامل من خلال إعادة الضرر كما هو، أو إعادة الوضع إلى ما كان عليه قبل ارتكاب الجريمة، أو تعويضه،

د) يجب أن يقبل المتهم تأجيل إعلان الحكم.

لكي يتم إصدار قرار بتأجيل إعلان الحكم (HAGB)، يجب أن تكون العقوبة الصادرة هي عقوبة السجن لمدة سنتين أو أقل. في جريمة الاحتيال، يمكن تطبيق HAGB بشرط استيفاء شروط المدة. يمكن تطبيق HAGB على الغرامات القضائية المقررة مباشرة؛ ومع ذلك، إذا تم تحويل عقوبة السجن إلى غرامة قضائية، فلا يمكن تطبيق هذا القرار على العقوبة المحوَّلة. ولكن، وفقًا لقرار المحكمة الدستورية بتاريخ 01/08/2023، تم إلغاء تنظيم HAGB، وسيتم تطبيق هذا التنظيم اعتبارًا من 01/08/2024. حتى تاريخ السريان، يمكن تطبيق أحكام HAGB إذا كانت شروطها مستوفاة، ولكن اعتبارًا من تاريخ السريان (01/08/2024) لن يكون من الممكن تطبيق HAGB.

خلال محاكمة الشخص المدان بجريمة لمدة سنتين أو أقل من السجن، يمكن تأجيل تنفيذ العقوبة (المادة 51 من القانون الجنائي التركي). الحد الأعلى لهذه المدة هو ثلاث سنوات بالنسبة للأشخاص الذين لم يتجاوزوا سن الثامنة عشرة أثناء ارتكاب الفعل أو الذين بلغوا سن الخامسة والستين.

لكي يتم إصدار قرار تأجيل التنفيذ، يجب أن يكون الشخص:

1. يجب أن يكون الشخص قد حُكم عليه بالسجن لمدة لا تتجاوز ثلاثة أشهر بسبب جريمة عمدية سابقة،
2. ويجب أن تكون المحكمة قد تكونت لديها قناعة بأنه لن يرتكب جريمة أخرى بسبب الندم الذي أبداه خلال عملية المحاكمة بعد ارتكاب الجريمة.

يمكن تطبيق حكم تأجيل تنفيذ العقوبة في جريمة الاحتيال.

قرارات المحكمة العليا ذات الصلة

“بسبب الدعوى المكررة في جريمة محاولة الاحتيال، تم رفضها، أما الأحكام المتعلقة ببراءة المتهم من تهم محاولة الاحتيال، التهديد والإهانة، فقد تم الطعن فيها من قبل المدعي، وبناءً عليه تم فحص القضية واتخاذ القرار اللازم:

تم الادعاء بأن المتهم اتصل من الهاتف رقم ***** إلى هاتف ثابت تابع لحكومة مقاطعة تشاناك كالي، وهو 0286 213 81 40، وادعى أنه يتحدث مع نائب والي تشاناك كالي، حيث أخبره أن جنازة شخص نشأ في دار الأيتام في تشاناك كالي وتوفي في أنقرة عن عمر 28 عامًا بحاجة إلى نقل بمبلغ 230 ليرة تركية، وقال إنه يجب الاتصال بصاحب شركة الحافلات … لإتمام الأمر، وعندما قال المدعي “أرسل لنا بريدًا إلكترونيًا أو فاكسًا إذا كنت تريد مساعدتنا لشخص ما”، تهجم المتهم قائلاً “سأبلغ والي تشاناك كالي عن هذا الأمر، وسأتخذ إجراءات ضدك لأنك لم تقم بالمهام الموكلة إليك، عار عليك، تتصرف بشكل غير إنساني” وكلمات تهديد وإهانة أخرى. في القضية المزعومة التي ارتكب فيها المتهم محاولة احتيال، وإهانة، وتهديد؛ وبناءً على دفاعات المتهم، وشهادات المدعي، والملف، تبين أنه لم يتم الحصول على أدلة كافية وقاطعة تدين المتهم في جريمة محاولة الاحتيال، والإهانة، والتهديد، كما تبين أن هناك دعوى مرفوعة ضد المتهم بتهمة الاحتيال من قبل النيابة العامة في تشاناك كالي بتاريخ 16/09/2010، تحت رقم 2010/3719-2658. بناءً على ذلك، لم يتم العثور على أي خطأ في قرار المحكمة بالبراءة من جرائم الاحتيال، التهديد والإهانة بسبب الدعوى المكررة.”

“في نهاية المحاكمة، تم قبول حكم المحكمة برفض الدعوى المكررة في جريمة الاحتيال، حيث لم يتم الحصول على أدلة كافية وحاسمة لإدانة المتهم بارتكاب جرائم الاحتيال، والتهديد، والإهانة، وتم قبول هذا القرار بناءً على أن الحكم صدر بعد الفحص الكافي. وبناءً عليه، تم رفض اعتراضات المدعي بأن الحكم صدر بناءً على تحقيق غير كافٍ وتم تأكيد الحكم في 01/04/2019 بالإجماع.” (محكمة النقض، الدائرة الجنائية 15، 2017/7101 قرار، 2019/3126 حكم)

“فيما يتعلق بالأحكام التي تقضي ببراءة المتهم من جرائم الاحتيال المشدد، الاحتيال البسيط، والتزوير في المستندات الرسمية، وبخصوص الأحكام التي تقضي بإدانة المتهم … في جرائم الاحتيال المشدد، الاحتيال البسيط، والتزوير في المستندات الرسمية، تم الطعن في هذه الأحكام من قبل محامي المدعي؛ كما تم الطعن في الأحكام التي تقضي بإدانة المتهم … في جرائم الاحتيال المشدد، الاحتيال البسيط، والتزوير في المستندات الرسمية من قبل محامي الدفاع للمتهم …، وبناءً عليه تم فحص القضية واتخاذ القرار اللازم:”

“تم الادعاء بأن المتهم … والمتهم الآخر … قد تواطأوا معًا وبنية موحدة، حيث قاموا بإعداد تقارير صحية وهمية ووصفات طبية باسم المشتكي … و المشارك … هوروز، وقاموا بالحصول على العديد من الأدوية من صيدلية … باستخدام هذه الوصفات. كما تم إرسال الفواتير المخصصة للمشارك … إلى المؤسسة، مما أدى إلى تحقيقهم لمنفعة غير مشروعة بمبلغ 2,778.55 ليرة تركية، وبالتالي ارتكبوا جريمة احتيال مشدد بطريقة متسلسلة. وكذلك ادُعي أن المتهمين قد قاموا بإعداد تقارير صحية وهمية ووصفات طبية باسم المشتكي … في صيدلية إيفي، وأيضًا باسم المشتكي … و المشارك … هوروز في صيدلية أخرى، بالإضافة إلى إعداد وصفات طبية مزورة للعديد من الأشخاص المشتكين والمشاركين، حيث تم اكتشاف تزوير التقارير والوصفات لاحقًا من قبل موظفي الصيدلية وتم عدم فوترتها للمؤسسة مما سبب خسائر للصيدليات، وبالتالي ارتكبوا ثلاث جرائم احتيال بسيطة بطريقة متسلسلة. كما زُعم أنهم قد ارتكبوا جريمة تزوير في مستندات رسمية بطريقة متسلسلة بتزوير الوصفات الطبية والتقارير الصحية في تواريخ مختلفة.

1- في مراجعة اعتراضات الطعن المقدمة ضد أحكام الإدانة بتزوير المستندات الرسمية وجريمة الاحتيال المشدد ضد المتهم …، تبين أنه لا يوجد خطأ في قبول المحكمة لأحكام الإدانة استنادًا إلى دفاع المتهم، وشهادات المشارك والشهود، ووفقًا لملف القضية بشكل عام.

بناءً على ما تم في المحاكمة، والأدلة التي تم جمعها وتم عرضها في مكان اتخاذ القرار، وبما يتوافق مع نتائج المحاكمة، وبناءً على الرأي والتقدير المتكون من المحكمة، وبناءً على دراسة الملف، تم رفض اعتراضات محامي المدعي ومحامي الدفاع للمتهم، وتم تأكيد الحكم بالإجماع.”

2- في مراجعة اعتراضات الطعن المقدمة ضد أحكام الإدانة لجريمة الاحتيال البسيط ضد المتهم … وأحكام البراءة التي صدرت ضد المتهم … فيما يتعلق بتزوير المستندات الرسمية، الاحتيال المشدد، وجريمة الاحتيال البسيط؛

أ) في مراجعة الطعن المقدم ضد أحكام الإدانة لجريمة الاحتيال البسيط ضد المتهم …؛

في مواجهة الفهم بأن المتهم قد قام بتزوير واستخدام تقارير طبية ووصفات طبية مزورة تابعة للمؤسسة العامة، واستخدمها للحصول على أدوية من صيدلية إيفي، وبهذا كان يحصل على منافع غير مشروعة باستخدام أساليب خادعة، بدلاً من معاقبته ثلاث مرات لجريمة الاحتيال باستخدام مؤسسات عامة كأداة وفقًا للمادة 158/1-d من قانون العقوبات التركي، تم الحكم عليه خطأً لجريمة الاحتيال البسيط، وهو ما يتناقض مع وصف الجريمة.

وبناءً على ذلك، كما ذكر في قرار المحكمة العليا في محكمة الجزاء العامة بتاريخ 19/06/2007، رقم 2007/10-108 E. و 2007/152 K، فإنه في الجرائم التي يحدد فيها المشرع أيضًا غرامة مالية، لا يشترط تحديد الحد الأدنى من عقوبة السجن، ولكن يجب تحديد الغرامة المالية في نفس الحدود الدنيا، وبالتالي تم تحديد الغرامة المالية بشكل غير مبرر، وهو ما لا يتفق مع القوانين.

ب) في مراجعة الطعن المقدم ضد أحكام البراءة التي صدرت ضد المتهم … فيما يتعلق بتزوير المستندات الرسمية، الاحتيال المشدد، وجريمة الاحتيال البسيط؛

في شهادات موظفي صيدلية إيفي، تم الإشارة إلى أن المتهم … قد هرب باستخدام وسيط المتهم …، وفي دفاعه، صرح المتهم … بأنه قريب للمتهم … وأنه طلب منه مساعدته للذهاب إلى المدينة، وأنه ذهب معًا إلى الصيدلية، لكنه أنكر التهم الموجهة إليه. وبناءً على تصريحات الشهود … و …، أفادوا بأن أوامر الأدوية قد قدمها المتهم …، ولكن شخصًا آخر حضر لاستلام الأدوية. بناءً على ذلك، وللكشف عن الحقيقة بشكل لا يدع مجالًا للشك، يجب الاستفسار من الشهود لمعرفة ما إذا كان الشخص الذي جاء لاستلام الأدوية هو المتهم …، وبالتالي كان يجب تحديد وتقييم الوضع القانوني للمتهم بناءً على النتيجة. ومع ذلك، تم إصدار الحكم بشكل غير دقيق بسبب نقص البحث.

نظرًا لانتهاك القانون، وافق محامي الدفاع للمتهم ومحامي المدعي على الاعتراضات المقدمة، ولذلك وبموجب المادة 8/1 من قانون 5320، تم تطبيق المادة 321 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 1412، وبناءً عليه تم إلغاء الحكم. كما تم الاحتفاظ بحق المتهم … بشأن عقوبة الجرائم المرتكبة ضد ثلاث صيدليات وفقًا للمادة 326/آخر من نفس القانون.

تم اتخاذ القرار بالإجماع في 06/11/2018.” (محكمة النقض التركية، الدائرة 15، 2015/10469 E. و 2018/7640 K.)

في الملف الرئيسي رقم 2013/26 E؛ تم الادعاء بأن المتهم … قد استأجر شاحنة مسجلة برقم لوحة … من محل عمل المدعي … باستخدام رخصة قيادة مزورة تم إصدارها باسم … والتي لم يتم القبض عليها، وبعد ذلك قام المتهمان … و … بأعمال نقل باستخدام هويات مزورة في قضايا أخرى متعلقة بذلك، وارتكبا جرائم احتيال. وبالتالي، تم الادعاء بأن المتهمين … و … قد ارتكبوا جريمة احتيال بسبب تأجير السيارة بهوية مزورة، بينما ارتكب المتهم … جريمة احتيال واتهام … زوراً.

في الملف الفرعي رقم 2013/3 E؛ تم الادعاء بأن المتهمين … و … قد استخدموا رخص القيادة المزورة التي تم إصدارها لهم بطريقة غير قانونية لاستئجار سيارة من محل عمل المدعي … مسجلة برقم لوحة …، ثم لم يتم تسليم السيارة في الوقت المحدد. واستخدم المتهم … رخصة القيادة المزورة المسجلة باسم … لاستئجار السيارة، بينما استخدم المتهم … رخصة القيادة المزورة المسجلة باسم … كضامن لاستئجار السيارة، وارتكبوا جريمة احتيال.

1- في مراجعة طلب الطعن ضد حكم البراءة الصادر بحق المتهم … في الملف الرئيسي رقم 2013/26 E؛

تم فهم أن المتهم … لم يكن موجودًا أثناء استئجار السيارة، ومع مرور الوقت، تم اكتشاف أن السيارة المستأجرة تم استخدامها في أعمال احتيال أخرى مرتبطة بقضايا عامة، ولكن نظرًا لعدم وجود أدلة كافية ومؤكدة لإدانته في جريمة تأجير السيارة باستخدام هوية مزورة، فإن الحكم بالبراءة الذي صدر بحق المتهم كان صحيحًا.

إلى حكم المحكمة، بناءً على الأدلة التي تم جمعها والمقدمة في قرار المحكمة، مع القناعة والتقدير الذي تم تشكيله وفقاً لنتائج التحقيق في القضية ووفقاً لما هو موجود في الملف: تم رفض استئناف المدعي العام بخصوص اشتراك المتهم … في جريمة الاحتيال، وتم تأييد الحكم.

2- في القضية الرئيسية رقم 2013/26 E، بخصوص الحكم بالإدانة في جريمة الاحتيال والقذف ضد المتهم …، وفي جريمة الاحتيال ضد المتهم …، وبخصوص أحكام البراءة في جريمة التزوير في الوثائق الرسمية ضد المتهمين … و …، وكذلك بخصوص الطعون المقدمة في القضية الفرعية رقم 2013/3 E ضد الأحكام الصادرة في جريمة الاحتيال ضد المتهمين … و …، تم النظر في طلبات الاستئناف على النحو التالي:

أ- بخصوص الحكم الصادر ضد المتهم … في القضية الرئيسية رقم 2013/26 E في جريمة القذف: بما أن المتهم استخدم رخصة القيادة المزورة التي تم إصدارها باسم … لاستئجار سيارة، وكان هذا العمل يشكل عنصراً من عناصر جريمة الاحتيال، ومع عدم توفر العناصر القانونية اللازمة لجريمة القذف، كان من المفترض أن يصدر حكم ببراءة المتهم بدلاً من حكم الإدانة بناءً على أسباب غير كافية وغير مناسبة للملف.

ب- في القضية الرئيسية رقم 2013/26 E والقضية الفرعية رقم 2013/3 E بخصوص حكم الإدانة في جريمة الاحتيال ضد المتهمين … و …: في كلتا القضايا، وبالنظر إلى أن المتهمين استخدموا رخص القيادة المزورة لاستئجار سيارات، وكان من المفترض أن يشكل هذا العمل جريمة احتيال من خلال استخدام وثائق رسمية مزورة، لم يتم أخذ ذلك في الاعتبار عند إصدار الحكم بالإدانة بتهمة الاحتيال البسيط بدلاً من الاحتيال باستخدام المؤسسات العامة وفقاً للمادة 158/1-د من قانون العقوبات التركي.

ج- في القضية الرئيسية رقم 2013/26 E، بخصوص الحكم بالبراءة في جريمة التزوير في الوثائق الرسمية ضد المتهمين … و …: كان يجب إصدار حكم بإدانة المتهمين وفقاً للمادة 204/1 و204/3 من قانون العقوبات التركي بسبب استخدام المتهم … رخصة القيادة المزورة التي تم إصدارها باسم … لاستئجار شاحنة، والقيام بتنظيم عقد إيجار مزور، ولكن تم إصدار حكم بالبراءة بناءً على أسباب غير كافية وغير مناسبة للملف.

هذا الحكم يتعارض مع القانون، وبناءً على ذلك، تم قبول استئناف المدعي العام واستئناف الدفاع، وتم نقض الأحكام استناداً إلى المادة 321 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 1412 وفقاً لما ينص عليه القانون رقم 5320، وتم اتخاذ القرار في 02/10/2018 بالإجماع.” (محكمة النقض، الدائرة الجنائية 15، الملف رقم 2015/8948 E، القرار رقم 2018/6177 K)

Views: 0