جريمة استخدام السند غير المدفوع (المادة 156 من قانون العقوبات التركي)

جريمة استخدام السند غير المدفوع تحدث عندما يتم استخدام السند من قبل الدائن بطريقة غير قانونية ومعاكسة للواقع، على الرغم من أن المدين قد دفع جزءًا أو كامل المبلغ المستحق. وتعتبر هذه الجريمة نوعًا من الجرائم التي تهدف إلى منع الأضرار التي قد تحدث في مجال القانون الخاص والقانون الجنائي.

يتم تنظيم هذه الجريمة في المادة 156 من قانون العقوبات التركي، حيث يمكن أن يكون مرتكب الجريمة أي شخص، في حين أن الضحية يمكن أن تكون أي شخص آخر. يتم تنظيم جريمة استخدام السند غير المدفوع في قسم الجرائم المتعلقة بالمال في قانون العقوبات التركي.

تنص المادة 156 من قانون العقوبات التركي على أن “من يستخدم سندًا غير مدفوع، يُعاقب بالسجن لمدة تتراوح بين ستة أشهر وسنتين، بالإضافة إلى غرامة مالية، بناءً على شكوى”.

لكي يتمكن المرء من تحديد ما إذا كان الفعل يشكل هذا الجريمة أم لا، يجب أن يكون على دراية بمفهوم السند غير المدفوع. في الحياة اليومية، يتم استخدام السندات في العديد من المعاملات اليومية أو التجارية مثل البيع والشراء، الإيجار، الاقتراض، الكفالة، وحتى التجارة. في حالة سداد الدين، يجب إعادة السند إلى المدين أو تدميره مع الإيصال. السند غير المدفوع هو السند الذي، رغم سداد الدين المقابل له، لم يتم إعادته أو تدميره، ولكن لم يعد له قيمة أو مقابل. جريمة استخدام السند غير المدفوع، التي يتم تنظيمها في المادة 156 من قانون العقوبات التركي، تحدث عندما يتم استخدام هذا السند بطرق متعددة.

جريمة استخدام السند غير المدفوع يمكن أن تحدث بالطرق التالية:

استخدام السند للتبادل أو المقاصة
تحويل السند إلى شخص آخر عن طريق التظهير
تقديم السند للاحتجاج أو لأي غرض آخر مثل تقديمه إلى البنك
يمكن أن يتم من خلال رفع دعوى لتحصيل السند أو وضعه في إجراءات التنفيذ.

الذي يدعي أنه ضحية لهذه الجريمة يتحمل عبء الإثبات. وفقًا لذلك، فإن الشخص الذي يدعي أن السند لا يحتوي على مقابل، أي أن السند غير مدفوع، ملزم بإثبات ذلك باستخدام دليل كتابي. إن شهادة الشهود فقط ليست دليلًا كافيًا لإثبات ذلك.

حالة ارتباط الجريمة بالتقدّم بالشكوى

وفقًا للمادة 156 من قانون العقوبات التركي، فإن جميع أشكال جريمة استخدام السند بدون مقابل تتطلب تقديم شكوى. بمعنى آخر، لا يمكن للمدعي العام إجراء تحقيق من تلقاء نفسه ولا يمكن للمحكمة متابعة التحقيق بناءً على ذلك ما لم يقدم الضحية شكوى. فترة الشكوى هي 6 أشهر من تاريخ علم الضحية بأن السند قد تم استخدامه من قبل الجاني.

حالة ارتباط الجريمة بالتسوية

تنظم جريمة استخدام السند بدون مقابل في قانون العقوبات التركي كجريمة قابلة للتسوية. في الجرائم القابلة للتسوية، يجب أن يتم تطبيق إجراءات التسوية في المرحلة الأولى من التحقيق أو المحاكمة، وإذا لم يتم التوصل إلى تسوية، يجب أن يستمر التحقيق أو المحاكمة.

جريمة استخدام السند بدون مقابل من حيث طريقة ارتكابها

جريمة استخدام السند بدون مقابل يمكن أن تُرتكب فقط عن عمد، ولإرتكاب الجريمة يكفي القصد العام. يمكن ارتكاب الجريمة بالقصد الاحتمالي أو بالقصد المباشر. يكفي أن يعلم الشخص الذي يرتكب هذه الجريمة أن السند بلا مقابل ومع ذلك يرغب في استخدامه لكي تتحقق الجريمة.

نظرًا لأن الأفعال التي تشكل جريمة استخدام السند بدون مقابل هي أفعال قابلة للتقسيم، يمكن تطبيق أحكام الشروع في الجريمة. جريمة استخدام السند بدون مقابل هي جريمة فعلية، ويتم إتمام الجريمة بمجرد استخدام السند بدون مقابل، ولا يشترط لتحقيق الجريمة أن يتم تحقيق منفعة. على سبيل المثال؛ إذا حاول الشخص أن يسجل السند بدون مقابل لشخص آخر، ولكن الشخص الآخر رفض قبول السند بسبب كونه بدون مقابل، فبما أن النتيجة لم تتحقق، فإن الجريمة تبقى في مرحلة الشروع.

جريمة استخدام السند بدون مقابل: الحالات التي تتطلب عقوبة أقل أو أكثر

جريمة استخدام السند بدون مقابل في حالات الظروف المشددة التي تتطلب عقوبة أكبر لم يتم تنظيمها في القانون؛ الشخص الذي يتسبب في وقوع عدة جرائم بفعل واحد يُعاقب بأشد العقوبات المتعلقة بتلك الجرائم، أي يتم تطبيق أحكام التعدد العقابي العقلي. ولكن إذا تم ارتكاب جريمتين بفعلين منفصلين، يتم تطبيق أحكام التعدد العقابي الحقيقي. على سبيل المثال؛ الشخص الذي يقوم بصنع سند بدون مقابل عن طريق التزوير في المستندات يُعاقب عن نوعين مختلفين من الجرائم بشكل منفصل.

على الرغم من عدم تنظيم حالات الظروف المشددة التي تتطلب زيادة العقوبة، إلا أن المادة 167 من القانون الجنائي التركي تنظم حالات العذر الشخصي لهذه الجريمة. وبناءً على ذلك، تشمل حالات العذر الشخصي:

وفقًا للمادة 167/1 من القانون الجنائي التركي، فإن جريمة استخدام السند بدون مقابل:

في حال ارتكاب الجريمة من قبل أحد الزوجين الذين لم يصدر بشأنهم حكم بالطلاق، ضد أحد الأقارب من الدرجة الأولى
أو الثانية (مثل الوالدين أو الأبناء أو أحد أقارب الزوج أو الزوجة من هذه الدرجة)، أو ضد الشخص الذي تبنى أو تم تبنيه،
أو ضد أحد الإخوة الذين يعيشون معًا في نفس المسكن، فلن يتم الحكم بالعقوبة ضد هذا القريب المعني.

باستثناء الأقارب المذكورين أعلاه، يتم تطبيق تخفيض في العقوبة بنسبة 1/2 بالنسبة لبقية الأقارب من الدم أو المصاهرة. في حالة ارتكاب الجريمة ضد أحد الزوجين الذين تم إصدار قرار بالانفصال بينهم، أو ضد أحد الأشقاء الذين لا يعيشون في نفس المسكن، أو ضد العم أو الخال أو العمة أو الخالة أو ابن الأخ أو الأقارب من الدرجة الثانية من المصاهرة الذين يعيشون في نفس المسكن؛ في هذه الحالة، يتم تخفيض العقوبة التي ستصدر ضد القريب المعني بناءً على الشكوى بنسبة النصف.

مؤسسة التوبة الفعّالة

مؤسسة التوبة الفعّالة ليست مؤسسة منصوص عليها في القانون لكل نوع من الجرائم. يمكن تطبيقها فقط على أنواع الجرائم التي تم تنظيمها. لا يوجد تنظيم للتوبة الفعّالة في جريمة استخدام السند بلا مقابل.

نظام التنفيذ الذي يخضع له الجرم

في جريمة استخدام السند بدون مقابل، المحكمة المختصة هي محكمة الجزاء العامة، أما المحكمة ذات الاختصاص فهي المحكمة التي وقع فيها الجرم.

وبموجب المادة 156 من قانون العقوبات التركي، يعاقب من يرتكب جريمة استخدام السند بدون مقابل بالحبس من ستة أشهر إلى سنتين، بالإضافة إلى غرامة مالية قضائية.

وفقًا لقانون العقوبات التركي، يتم فرض الغرامة المالية القضائية على الأحكام التي تقل عن سنة واحدة من الحبس، وهي بمثابة تحويل عقوبة الحبس إلى غرامة مالية. ومع ذلك، بما أن عقوبة الحبس جريمة استخدام السند بدون مقابل هي عقوبة تقضي بها المحكمة بجانب عقوبة الحبس، فلا يمكن تحويل عقوبة الحبس في هذه الجريمة إلى غرامة مالية قضائية.

قرار تأجيل تنفيذ الحكم المنصوص عليه في قانون العقوبات التركي يتم تطبيقه على الأحكام التي لا تتجاوز مدة الحبس فيها سنتين، ويتم اتخاذه ما لم يتسبب ذلك في ضرر لأي مؤسسة أو هيئة حكومية. في حال لم يكن هناك ضرر لأي مؤسسة أو جهة حكومية، يمكن اتخاذ قرار تأجيل تنفيذ الحكم بناءً على مدة الحبس المفروضة على الجاني. يمكن اتخاذ قرار تأجيل تنفيذ الحكم (HAGB) في عقوبة جريمة استخدام السند بدون مقابل.

ومع ذلك، بموجب قرار المحكمة الدستورية بتاريخ 01/08/2023، تم إلغاء تنظيم قرار تأجيل تنفيذ الحكم (HAGB)، وسيتم تطبيق هذا التنظيم اعتبارًا من 01/08/2024. حتى تاريخ سريان القانون، يمكن تطبيق شروط قرار تأجيل تنفيذ الحكم إذا كانت موجودة، ولكن بعد تاريخ السريان (01/08/2024) لن يتم تطبيق HAGB.

وفقًا لقانون العقوبات التركي، يعد قرار تأجيل تنفيذ الحبس بمثابة التنازل المشروط عن تنفيذ العقوبة في السجن التي تم فرضها على المحكوم عليه. ومن الممكن أيضًا تأجيل عقوبة الحبس المفروضة بسبب جريمة استخدام السند بدون مقابل.

وفقًا لقانون تنفيذ العقوبات رقم 5275، بالنسبة للجرائم التي ارتكبت بعد 30/03/2020، يجب أن يكون المحكوم عليه في مؤسسة إصلاحية مفتوحة أو أن يكون قد حصل على الحق في الانتقال إليها وأن يكون حسن السلوك لكي يتمكن من الاستفادة من الإفراج المشروط. جريمة استخدام السند بدون مقابل هي نوع من الجرائم التي يمكن تطبيق الإفراج المشروط عليها. تم تنظيم أن الإفراج المشروط سيتم تطبيقه لأولئك الذين تبقى لهم سنة واحدة أو أقل في فترة الإفراج المشروط. مع التعديل الذي تم بموجب القانون رقم 5275 في 30/03/2020، تم تخفيض نسبة الإفراج المشروط لجريمة استخدام السند بدون مقابل من 2/3 إلى 1/2، حيث لم يتم إدراجها ضمن الجرائم الاستثنائية. تم أيضًا تنظيم أن مدة الإفراج المشروط للجرائم التي ارتكبت قبل 30/03/2020 ستكون 3 سنوات، بينما ستكون سنة واحدة للجرائم التي ارتكبت بعد هذا التاريخ.

في حال ارتكاب جريمة استخدام السند بدون مقابل بعد 30/03/2020، سيتم تطبيق نسبة الإفراج المشروط 1/2، وستكون مدة الإفراج المشروط سنة واحدة.

جريمة استخدام السند بدون مقابل – أمثلة من قرارات محكمة النقض

وضع السند المدفوع جزئياً في إجراءات التنفيذ

الجريمة المنسوبة إلى المتهم و”استخدام السند بلا مقابل” التي تتوافق مع المادة 5237 من قانون العقوبات التركي، هي الجريمة التي تحدث عندما يستخدم شخص سندًا تم دفع جزء من قيمته أو قيمته بالكامل من قبل المدين بشكل غير صحيح كما لو أنه غير مدفوع جزئيًا أو كليًا. وفقًا لذلك؛ إذا استخدم شخص سندًا، يعلم أنه بلا مقابل جزئيًا أو كليًا، فسيكون هو الجاني في هذه الجريمة. بناءً على هذه التوضيحات، عند تقييم القضية المحددة؛ في الدفاعات التي قدمها المتهم في مراحل مختلفة، أفاد بأن دينه الأصلي كان 1,425 ليرة تركية، وأنه قام بوضع السند البالغ قيمته 3,600 ليرة تركية في إجراءات التنفيذ بهدف تحصيل هذا الدين، وعثر في أسفل إفادة المتهم في التحقيق على ملاحظة مكتوبة بخط اليد، تم تقييمها على أنها من يد المتهم، والتي تُظهر من خلال بعض الحسابات أن المبلغ المذكور في إفادات المتهم هو 1,425 ليرة تركية. في ضوء ذلك، تبين أنه تم إصدار الحكم دون أن يتم جلب عقد الإيجار الذي يوضح العلاقة القانونية بين المتهم والمشتكي، ودون أن يتم جلب ملف الإجراءات التنفيذية المتعلقة بالمتابعة ضد المشتكي والشخص الذي يدعى أ.Ö، كما لم يتم استدعاء المشتكي وأ.Ö وفقًا للقانون لسماع أقوالهم. لذلك، من أجل الكشف عن الحقيقة بشكل لا يترك مجالًا للشك، يجب أولاً جلب الملف الخاص بالإجراءات التنفيذية التي بدأها المتهم وإرفاق نسخة مصدقة من الملف في القضية، ومن ثم التحقق من مبلغ التنفيذ وما إذا كان الشكوى المقدمة من المشتكي في الوقت المحدد أم لا. بعد ذلك، يجب استدعاء المشتكي L.N. وأ.Ö بشكل قانوني لسماع أقوالهم حول الحادث الذي يتعلق بالنزاع، وبعد جمع جميع الأدلة الأخرى، يجب تحديد الوضع القانوني للمتهم وفقًا للنتائج. من دون مراعاة هذه الجوانب، فإن الحكم الذي تم اتخاذه دون فحص كافٍ يعتبر مخالفًا للقانون (محكمة النقض التركية – الدائرة الجنائية 23 – القرار: 2015/7247).

استخدام السند بدون مقابل بعد تنظيمه بشكل مخالف للواقع

ادعى وكيل المدعي أن المدعى عليه بدأ متابعة تنفيذية ضد المدعي بناءً على سند بقيمة 45,000.00 ليرة تركية بتاريخ 02.05.2012، وأكد أن المدعي لا يعرف المدعى عليه وأنه لم يمنحه مثل هذا السند، وأنه لا يوجد علاقة تجارية بين الطرفين. كما أشار إلى أن السند الذي كان أساس المتابعة هو السند الذي قدمه المدعي فارغًا إلى شخص خارج الدعوى في عام 1999 بسبب دين كان قد اقترضه، وأنه لم يتم إعادته له على الرغم من دفع المبلغ المستحق. وذكر أن المدعى عليه والشخص خارج الدعوى كانا يتعاونان معًا، وأوضح أنه قدم بلاغًا إلى النيابة العامة ضد المدعى عليه والشخص المذكور. بناءً على ذلك، طلب المدعي من المحكمة أن تقرر عدم وجود دين مستحق عليه للمدعى عليه بسبب السند وإلغاء المتابعة، بالإضافة إلى طلب تعويض عن سوء النية بنسبة لا تقل عن 20%.

من جهة أخرى، أشار وكيل المدعى عليه إلى أن الادعاءات يجب إثباتها بأدلة مكتوبة، وأوضح أن المدعي في دعوى جزائية أفاد أن السند المقدم كان قد منحه كضمان مقابل الأراضي التي استأجرها من الشخص خارج الدعوى، وأنه يجب رفض الدعوى مع إصدار حكم بتعويض بنسبة 20%.

وفقًا لقرار المحكمة الابتدائية، بناءً على الإجراءات القضائية، والأدلة التي تم جمعها، والمحتويات الكاملة للملف، تبين أنه نتيجة للشكوى المقدمة من المدعي بشأن السند المتعلق بالدعوى، تم إصدار حكم بالادانة ضد المدعى عليه والشخص خارج الدعوى بتهمة استخدام سند بلا مقابل بناءً على الدعوى العامة. تبين أن المدعى عليه قد قدم مبلغًا كبيرًا من المال لشخص غير معروف، مما يتعارض مع سير الحياة العادية، وأن السند الذي كان موضوع الدعوى كان يحتوي على طوابع قديمة، مما أدى إلى استنتاج أن المدعى عليه قد نظم سندًا قديمًا بلا مقابل وجعله يبدو وكأنه حديث وقدمّه للمطالبة به. بناءً على ذلك، تم قبول الدعوى، وتم الحكم بعدم وجود دين للمدعي ضد المدعى عليه، كما تم إصدار حكم بتعويض عن سوء النية بنسبة 20% من المبلغ المطلوب في المتابعة، وقد استأنف وكيل المدعى عليه الحكم.

وبحسب محكمة الاستئناف، ووفقًا لملف القضية بالكامل، تم إصدار حكم بالادانة ضد المدعى عليه والشخص خارج الدعوى في قضية السند المتعلق بالدعوى من قبل محكمة الجنايات في بورصة برقم 2017/280 والأساس 2017/504 في 20.06.2017، وأصبح الحكم نهائيًا. وأشارت المحكمة إلى أن حكم محكمة الجنايات بشأن الوقائع المادية له صفة ملزمة للمحكمة المدنية. وبالتالي، تم إثبات أن السند الذي منحه المدعي فارغًا وموقعًا قد تم تعبئته بما يخالف الاتفاق. وأكدت المحكمة أن التباين في إفادة المدعي بشأن سبب الدين لا يغير من حقيقة أن السند كان فارغًا وبلا مقابل. وبناءً على ذلك، تم رفض أسباب الاستئناف المقدمة من وكيل المدعى عليه، وتم تأييد الحكم.

وبالنظر إلى الأسباب التي استند إليها القرار، والأدلة التي دعمت الحكم، وعدم وجود خطأ في تقدير الأدلة، تم رفض كافة اعتراضات الاستئناف التي قدمها وكيل المدعى عليه، وأكدت المحكمة الحكم الصادر وفقًا للقانون المدني والجنائي، وتم تأكيده بالإجماع في جلسة 14.10.2020. (محكمة النقض 11 – قرار: 2020/4105).

جريمة الاحتيال واستخدام السند بلا مقابل

لقد قام المتهم أ. الذي لم يقدم طلبًا للطعن بالنقض، في 21/09/2006، بأخذ قرض قدره 30,000 ليرة تركية من المدعى عليه أ. مقابل توقيعه على سند بقيمة 30,000 ليرة تركية بتاريخ استحقاق 21/12/2006، حيث وقع المدعى عليه ر.، والد المدعى عليه أ. كضامن على السند. ثم ذهب المتهم ح. مع المتهمين الآخرين أ. و م. ف. إلى … المنطقة وقاموا بنسخ صورة ملونة من السند، وبعدها دفع المدعى عليه أ. مبلغ الـ 30,000 ليرة تركية إلى المتهم أ. في مكان عمله في 21/12/2006. وفي المقابل، قام المتهم أ. بتمزيق السند الملون بقيمة 30,000 ليرة تركية وسلمه للمدعى عليه أ. بعد بضع ساعات، جاء المتهم ح. مع المتهمين الآخرين إلى مكان عمل المدعى عليه في . وقال المتهم أ. للمدعى عليه إنه يجب عليه دفع 000 ليرة تركية أخرى، وأوضح أن السند الذي قدمه كان مزورًا وأن السند الأصلي كان بحوزته. وعليه قدم المدعى عليه شكوى، وبذلك تشكل الجريمة محاولة لاستخدام السند غير الموثق، ورغم ذلك تم إصدار حكم بالإدانة بجريمة الاحتيال بناءً على أسباب غير متوافقة مع الواقعة، وهو ما يعد مخالفًا للقانون (قرار محكمة النقض 15. دائرة الجزاء – قرار: 2014/7077).