Betrug durch die Verwendung eines wertlosen Schecks (StGB 156)

Der Betrug durch die Verwendung eines wertlosen Schecks entsteht, wenn ein Scheck, bei dem der Schuldner den vollen oder teilweise Betrag gezahlt hat, von dem Gläubiger unter Missachtung der Zahlungshandlung und in einer unrechtmäßigen und falschen Weise verwendet oder verarbeitet wird. Der Betrug durch die Verwendung eines wertlosen Schecks ist eine Straftat, die darauf abzielt, Schäden im privaten und im Strafrecht zu verhindern.

Diese Straftat ist in Artikel 156 des Türkischen Strafgesetzbuches geregelt, und der Täter kann jeder und das Opfer kann jede Person sein. Der Betrug durch die Verwendung eines wertlosen Schecks wird im Abschnitt über Eigentumsdelikte des Türkischen Strafgesetzbuches geregelt.

TCK 156 lautet: „Wer einen wertlosen Scheck verwendet, wird auf Antrag des Beschwerdeführers mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zwei Jahren und einer Geldstrafe bestraft.“

Um zu entscheiden, ob eine Handlung diese Straftat darstellt, muss man mit dem Begriff des wertlosen Schecks vertraut sein. Im täglichen Leben wird der Scheck in vielen täglichen oder geschäftlichen Transaktionen wie Kauf, Miete, Kreditaufnahme, Bürgschaft und sogar beim Einkaufen verwendet. Im Falle der Zahlung der Schuld muss der Scheck zusammen mit einer Quittung an den Schuldner zurückgegeben oder vernichtet werden. Ein wertloser Scheck ist ein Scheck, dessen Gegenwert (also die bestehende Schuld) zwar beglichen wurde, der jedoch nicht zurückgegeben oder vernichtet wurde und keinen Wert mehr hat. Der in TCK 156 geregelte Betrug durch die Verwendung eines wertlosen Schecks tritt ein, wenn dieser Scheck auf verschiedene Weise verwendet wird.

Der Betrug durch die Verwendung eines wertlosen Schecks kann auf folgende Weise erfolgen:

Die Verwendung des Schecks zum Zwecke des Austauschs oder der Verrechnung:
Die Übertragung des Schecks an eine andere Person durch Endorsement,
Die Protestierung des Schecks oder die Übergabe zu einem anderen Zweck, z.B. zur Bank,
Die Einleitung eines Rechtsverfahrens oder die Durchführung eines Vollstreckungsverfahrens zur Einziehung des Schecks.

Die Person, die behauptet, Opfer dieses Verbrechens zu sein, trägt die Beweislast. Demnach ist die Person, die behauptet, dass der Scheck keine Deckung hat, also dass der Scheck wertlos ist, verpflichtet, dies mit schriftlichen Beweismitteln zu belegen. Allein Zeugenaussagen reichen nicht aus, um dies zu beweisen.

DIE STRAFRECHTLICHE BESCHWERDEVORAUSSETZUNG

Laut Artikel 156 des Türkischen Strafgesetzbuches (TCK) unterliegt die Straftat der Verwendung eines wertlosen Wechsels allen Formen der Beschwerde. Das bedeutet, dass ohne eine Beschwerde des Opfers die Staatsanwaltschaft von Amts wegen keine Ermittlungen einleiten kann und auch das Gericht keine Verfolgung einleiten kann. Die Frist für die Beschwerde beträgt 6 Monate ab dem Zeitpunkt, an dem das Opfer von der Nutzung des Wechsels durch den Täter erfährt.

DIE STRAFRECHTLICHE VERSÖHNUNGSFÄHIGKEIT

Im Türkischen Strafgesetzbuch ist die Straftat der Verwendung eines wertlosen Wechsels als ein verfahrensfähiges Vergehen im Rahmen der Versöhnung geregelt. In Fällen, in denen die Straftat versöhnungsfähig ist, muss zunächst das Versöhnungsverfahren während der Ermittlungs- und Anklagephase angewendet werden. Falls keine Einigung erzielt wird, muss die Ermittlung oder die Gerichtsverhandlung fortgesetzt werden.

IN BEZUG AUF DIE BEGEHUNGSFORM DER STRAFTAT DER VERWENDUNG EINES WERTLOSEN WECHSELS

Das Verbrechen der Verwendung eines wertlosen Wechsels kann nur vorsätzlich begangen werden, und für die Begehung des Verbrechens ist der allgemeine Vorsatz ausreichend. Das Verbrechen kann entweder mit Eventualvorsatz oder direktem Vorsatz begangen werden. Es reicht aus, dass die Person, die dieses Verbrechen begeht, weiß, dass der Wechsel wertlos ist, und ihn dennoch verwenden möchte, um das Verbrechen zu vollenden.

Da die Handlungen, die das Verbrechen der Verwendung eines wertlosen Wechsels bilden, teilbare Handlungen sind, können die Vorschriften über den Versuch dieses Verbrechens angewendet werden. Das Verbrechen der Verwendung eines wertlosen Wechsels ist ein reines Handlungsdelikt, bei dem das Verbrechen mit der Verwendung des wertlosen Wechsels vollendet wird; für die Entstehung des Verbrechens ist es nicht erforderlich, dass ein Vorteil erlangt wird. Zum Beispiel: Wenn jemand versucht, einen wertlosen Wechsel an eine andere Person zu übertragen und diese Person den Wechsel aufgrund seiner Wertlosigkeit nicht annimmt, bleibt das Verbrechen im Stadium des Versuchs, da das Ergebnis nicht eingetreten ist.

WERTLOSE WECHSELVERWENDUNG: MINDER UND MEHR STRAFRECHTLICHE QUALIFIZIERTE FÄLLE

Die qualifizierten Fälle der Straftat der Verwendung eines wertlosen Wechsels, die eine höhere Strafe nach sich ziehen, sind im Gesetz nicht geregelt; Eine Person, die durch eine Handlung mehrere Straftaten begeht, wird für die Straftat, die die schwerste Strafe nach sich zieht, bestraft, das heißt, die Regeln des geistigen Konkurrenzen werden angewendet. Wenn jedoch zwei separate Handlungen und zwei verschiedene Straftaten begangen werden, gelten die Regeln des echten Konkurrenzen. Zum Beispiel: Eine Person, die einen wertlosen Wechsel durch Urkundenfälschung erstellt, wird für zwei verschiedene Straftatbestände getrennt bestraft.

Obwohl der qualifizierte Fall für eine erhöhte Strafe nicht geregelt ist, wurden in Artikel 167 des türkischen Strafgesetzbuches persönliche Straflosigkeitsfälle für diese Straftat geregelt. Demnach lauten die persönlichen Straflosigkeitsfälle wie folgt:

Laut Artikel 167 Absatz 1 des türkischen Strafgesetzbuches betrifft die Straftat des Gebrauchs eines wertlosen Schecks:

Wenn die Straftat zum Nachteil eines der Ehepartner, der noch keine Scheidungsentscheidung erhalten hat, begangen wird, oder zum Nachteil eines Elternteils oder Kindes, eines Schwiegersohnes oder einer Schwiegertochter oder eines Adoptierenden oder Adoptivkindes, oder eines der Geschwister, die im selben Haushalt leben, wird keine Strafe gegen das betreffende Familienmitglied verhängt.

Mit Ausnahme der oben genannten Verwandten wird für andere Bluts- und Schwägerschaftsverwandte eine Strafminderung von 1/2 angewendet. Wenn die Straftat zum Nachteil eines der Ehepartner, der eine Scheidungsentscheidung erhalten hat, eines der Geschwister, das nicht im selben Haushalt lebt, oder eines Onkels, Tanten, Neffen oder Nichten, die im selben Haushalt leben, oder von Schwiegermüttern, Schwiegervätern oder anderen Verwandten zweiten Grades begangen wird, wird die Strafe für das betreffende Familienmitglied auf Antrag des Geschädigten um die Hälfte reduziert.

DIE INSTITUTION DER ECHTEN REUE

Die Institution der echten Reue ist keine Regelung, die für jede Art von Straftat im Gesetz festgelegt wurde. Sie kann nur auf Straftaten angewendet werden, für die eine Regelung existiert. Für das Verbrechen der Verwendung eines wertlosen Wechsels gibt es keine Regelung zur echten Reue.

DAS VOLLZUGSREGIME DES VERBRECHENS

Das Strafgericht, das für das Verbrechen der Nutzung eines wertlosen Schecks zuständig ist, ist das Strafgericht erster Instanz, während das zuständige Gericht das Gericht des Ortes ist, an dem das Verbrechen begangen wurde.

Gemäß Artikel 156 des türkischen Strafgesetzbuches (TCK) wird eine Person, die den Verstoß gegen die Nutzung eines wertlosen Schecks begeht, mit einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu zwei Jahren und einer Geldstrafe belegt.

Nach dem türkischen Strafgesetzbuch wird die Geldstrafe für Freiheitsstrafen von bis zu einem Jahr oder weniger verhängt und entspricht der Umwandlung der Freiheitsstrafe in eine Geldstrafe. Da die Strafe für den Verstoß gegen die Nutzung eines wertlosen Schecks eine Freiheitsstrafe ist, die gemäß dem Gesetz neben der Freiheitsstrafe verhängt wird, kann diese Strafe nicht in eine Geldstrafe umgewandelt werden.

Die Entscheidung über die Aussetzung des Urteils gemäß dem türkischen Strafgesetzbuch wird für Freiheitsstrafen von bis zu zwei Jahren getroffen. Wenn durch die Straftat kein Schaden für eine öffentliche Institution oder Organisation entsteht, kann die Entscheidung über die Aussetzung des Urteils aufgrund der Höhe der verhängten Freiheitsstrafe getroffen werden. Für die Strafe aufgrund der Nutzung eines wertlosen Schecks kann die Entscheidung über die Aussetzung des Urteils (HAGB) getroffen werden.

Allerdings wurde mit der Entscheidung des Verfassungsgerichts vom 01.08.2023 die Regelung zur Aussetzung des Urteils (HAGB) aufgehoben, und diese Regelung wird ab dem 01.08.2024 nicht mehr angewendet. Bis zu diesem Datum kann die Regelung zur Aussetzung des Urteils unter den entsprechenden Bedingungen angewendet werden, aber nach dem Inkrafttreten (01.08.2024) wird HAGB nicht mehr anwendbar sein.

Gemäß dem türkischen Strafgesetzbuch kann die Entscheidung zur Aussetzung der Freiheitsstrafe getroffen werden, was bedeutet, dass die Vollstreckung der Freiheitsstrafe unter bestimmten Bedingungen ausgesetzt wird. Auch für die Strafe aufgrund der Nutzung eines wertlosen Schecks kann die Entscheidung zur Aussetzung der Freiheitsstrafe getroffen werden.

Laut dem Strafvollzugsgesetz Nr. 5275 müssen Straftäter, die nach dem 30.03.2020 verurteilt wurden, um von der bedingten Entlassung zu profitieren, in einer offenen Strafvollzugsanstalt untergebracht sein oder das Recht auf Zuteilung zu einer solchen Anstalt erworben haben und ein gutes Verhalten nachweisen. Der Verstoß gegen die Nutzung eines wertlosen Schecks ist ebenfalls ein Straftatbestand, der für die bedingte Entlassung in Frage kommt. Für Straftäter, die weniger als ein Jahr bis zur bedingten Entlassung verbleiben, wird eine bedingte Entlassung angewendet. Mit der Änderung des Gesetzes durch das Gesetz Nr. 5275 am 30.03.2020 wurde der Prozentsatz der bedingten Entlassung von 2/3 auf 1/2 für den Verstoß gegen die Nutzung eines wertlosen Schecks gesenkt. Der Zeitraum für die bedingte Entlassung wurde für Straftaten, die vor dem 30.03.2020 begangen wurden, auf 3 Jahre festgelegt, während der Zeitraum für Straftaten nach diesem Datum auf 1 Jahr reduziert wurde.

Wenn der Verstoß gegen die Nutzung eines wertlosen Schecks nach dem 30.03.2020 begangen wird, wird der Entlassungsprozentsatz auf 1/2 angewendet, und der Zeitraum für die bedingte Entlassung wird auf 1 Jahr festgelegt.

Strafrechtliche Entscheidungen des Kassationsgerichts zum Verbrechen der Nutzung eines wertlosen Schecks

Teilweise bezahlten Scheck zur Zwangsvollstreckung einreichen

Das dem Angeklagten zugeschriebene und im türkischen Strafgesetzbuch (TCK) geregelte Verbrechen des „Gebrauchs eines wertlosen Schecks“ tritt ein, wenn eine Person, die einen Scheck besitzt, dessen Schulden vollständig oder teilweise beglichen wurden, diesen Scheck fälschlicherweise als unbezahlt nutzt. Entsprechend gilt: Wer einen Scheck, der teilweise oder vollständig wertlos geworden ist, wissentlich verwendet, begeht dieses Verbrechen. Im vorliegenden Fall wurde festgestellt, dass der Angeklagte in seinen Verteidigungen im Verlauf des Verfahrens angab, dass seine ursprüngliche Forderung 1.425 TL betrug und er versuchte, die Schuld durch den Einsatz des betreffenden Schecks im Wert von 3.600 TL im Zwangsvollstreckungsverfahren einzutreiben. Es wurde auch ein handschriftlicher Vermerk im Ermittlungsprotokoll gefunden, der durch Berechnungen die Forderung des Angeklagten von 1.425 TL bestätigt. Angesichts der Tatsache, dass das Gericht das Mietvertrag und die Zwangsvollstreckungsakte ohne ordnungsgemäße Anhörung der Klägerin und einer weiteren Person (A.. Ö..) und ohne Hinzuziehung der entsprechenden Unterlagen über die Zwangsvollstreckung erließ, ist es notwendig, zunächst die Zwangsvollstreckungsakte des Angeklagten zu überprüfen, die genehmigte Kopie dieser Akte in das Verfahren aufzunehmen und danach den Betrag der Verfolgung sowie die Rechtzeitigkeit der Klage zu überprüfen. Erst nachdem die Klägerin L.. N.. und A.. Ö.. ordnungsgemäß vor Gericht geladen und ihre Aussagen über den Vorfall aufgenommen wurden, sollte das Gericht auf Grundlage aller gesammelten Beweise eine rechtlich fundierte Entscheidung treffen. Das Fehlen einer solchen gründlichen Untersuchung und das Urteil in schriftlicher Form ohne eine vollständige Prüfung ist rechtswidrig (Yargıtay 23. Strafkammer – Entscheidung: 2015/7247).

Verwendung eines wertlosen Schecks durch Fälschung der Tatsachen

Der Anwalt des Klägers gibt an, dass der Beklagte am 02.05.2012 eine Vollstreckungsmaßnahme auf der Grundlage eines 45.000,00 TL wertvollen Wechsels gegen den Kläger eingeleitet hat. Der Kläger gibt an, dass er den Beklagten nicht kennt und ihm einen solchen Wechsel nicht gegeben hat. Es bestehe auch keine kommerzielle Beziehung zwischen den Parteien. Der Wechsel, auf dem die Vollstreckungsmaßnahme basiert, sei ein leer ausgefüllter Wechsel, den der Kläger aufgrund eines Darlehens von 1999 an eine andere Person, die im Verfahren nicht genannt wird, übergeben habe, und obwohl die Zahlung des Betrages erfolgt sei, sei der Wechsel nicht zurückgegeben worden. Der Kläger erklärt, dass der Beklagte und die genannte Person zusammengearbeitet hätten, und sie hätten eine Strafanzeige gegen den Beklagten und diese Person eingereicht. Der Kläger fordert die Feststellung, dass er dem Beklagten aufgrund des Wechsels keine Schuld schuldet, und die Stornierung der Vollstreckungsmaßnahme sowie die Festlegung einer Entschädigung von mindestens 20 % für böse Absicht.

Der Anwalt des Beklagten gibt an, dass die erhobenen Vorwürfe mit schriftlichen Beweismitteln nachgewiesen werden müssen. Der Kläger habe im Klageantrag angegeben, dass der Wechsel aufgrund eines Darlehens von einer anderen Person gegeben worden sei, während er vor dem Strafgericht ausgesagt habe, dass er den Wechsel als Sicherheit für landwirtschaftliche Pachtverträge gegeben habe. Der Beklagte beantragt die Abweisung der Klage und die Festsetzung einer Entschädigung von 20 %.

Das Erstgericht stellte nach Durchführung der Anhörung, der Prüfung der gesammelten Beweise und des gesamten Akteninhalts fest, dass auf Grundlage der Anzeige des Klägers gegen den Beklagten und die genannte Person ein Strafverfahren wegen der Verwendung eines wertlosen Wechsels eingeleitet worden sei, in dessen Ergebnis der Beklagte und die genannte Person wegen der Verwendung des Wechsels verurteilt worden seien. Es wurde festgestellt, dass es unüblich war, dass der Beklagte einem ihm unbekannten Dritten einen so hohen Betrag an Geld geliehen hatte, und auf dem Wechsel seien alte Stempelabdrücke zu finden, was darauf hindeutete, dass der Beklagte einen alten und wertlosen Wechsel als neu datierten und gültigen Wechsel ausgegeben hatte. Das Gericht entschied, dass der Kläger dem Beklagten aufgrund des Wechsels keine Schuld schuldet und bestätigte, dass der Beklagte in böser Absicht gehandelt habe. Es wurde eine Entschädigung von 20 % des beanspruchten Betrags als böse Absicht verhängt, und der Anwalt des Beklagten legte gegen das Urteil Berufung ein.

Das Berufungsgericht stellte nach Prüfung des gesamten Akteninhalts fest, dass in dem Strafverfahren, das aufgrund des Wechsels gegen den Beklagten und die genannte Person eingeleitet wurde, ein Urteil ergangen sei, das eine Verurteilung des Beklagten und der genannte Person beinhaltete. Das Urteil des Strafgerichts sei verbindlich und beweise, dass der Kläger den Wechsel leer ausgefüllt und im Widerspruch zum ursprünglichen Vertrag verwendet habe. Das Gericht wies die Berufung des Beklagten ab und bestätigte das erstinstanzliche Urteil.

Das Urteil des Berufungsgerichts wurde vom Anwalt des Beklagten mit der Begründung angefochten, dass die Beweise nicht korrekt berücksichtigt worden seien. Das Berufungsgericht stellte jedoch fest, dass alle rechtlichen und materiellen Vorschriften eingehalten worden seien, und bestätigte das Urteil des Erstgerichts, das am 14.10.2020 rechtskräftig wurde. (Yargıtay 11. Zivilkammer-2020/4105 K).

Betrug und die Verwendung eines wertlosen Wechsels

Die Beschwerde des Beteiligten Ü., der keinen Revisionsantrag gestellt hat, bezieht sich darauf, dass der Angeklagte A. am 21.09.2006 einen Kredit in Höhe von 30.000 TL aufgenommen hat, im Gegenzug ein Wechsel über 30.000 TL mit dem Fälligkeitsdatum 21.12.2006 unterschrieben und ihm gegeben hat, wobei der Vater des Beteiligten Ü., der auch Beteiligter R. ist, als Bürge unterzeichnet hat. Der Angeklagte H., der ebenfalls keinen Revisionsantrag gestellt hat, begab sich mit den anderen Angeklagten A. und M. F. nach … und ließ eine farbige Kopie des Wechsels anfertigen. Später, am 21.12.2006, bezahlte der Beteiligte Ü. den Betrag von 30.000 TL an den Angeklagten A. in seinem Geschäft, woraufhin der Angeklagte A. den farbigen Fotokopie des Wechsels zerriss und dem Beteiligten Ü. übergab. Einige Stunden später kamen der Angeklagte H. und die anderen Angeklagten ins Geschäft des Beteiligten Ü. und der Angeklagte A. forderte den Beteiligten auf, 000 TL zu bezahlen, erklärte, dass der von ihm gegebene Wechsel gefälscht sei und dass das Originaldokument sich in seinem Besitz befinde. Der Beteiligte Ü. erstattete Anzeige. In diesem Zusammenhang wurde der Angeklagte zu einer Verurteilung wegen versuchten Gebrauchs eines wertlosen Wechsels und nicht wegen Betrugs verurteilt, was unrechtmäßig ist, da der Sachverhalt nicht mit den Merkmalen des Betrugs übereinstimmt (Yargıtay 15. Ceza Dairesi – Karar: 2014/7077).